Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 16АП-2663/08

г. Ессентуки

Дело N А25-720/2008

30 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2009.

дата изготовления постановления в полном объеме 30.01.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П. (судья - докладчик), Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., с участием в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг-инвест-стоун" - Титовой О.В. (доверенность от 01.01.2009 N 01), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Союз-Ресурс" - Яценко Л.С. (доверенность от 27.01.2009 б/н), Койбаева М.Х. (доверенность от 10.10.2008 б/н), открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала - Биджиевой Л.О. (доверенность от 23.01.2008 N 31/21), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Ямбурггазинвест", Главного управления ОПФР по г. Черкесску, межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республики, Главного управления регионального отдела ФСС РФ по Карачаево-Черкесской Республики, в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз-Ресурс" и открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2008 по делу N А25-720/2008 (судья Гришин С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-инвест-стоун" (далее - ООО "Юг-инвест-стоун") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Ресурс" (далее - ООО "Союз-Ресурс"), обществу с ограниченной ответственностью "Ямбурггазинвест" (далее - ООО "Ямбурггазинвест"), Главному управлению ОПФР по г. Черкесску (далее - ГУ ОПФР по г. Черкесску), межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республики (далее - МИ ФНС РФ N 3 по КЧР), Главному управлению регионального отдела ФСС РФ по Карачаево-Черкесской Республики (далее - ГУ РО ФСС по КЧР), открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк"), об исключении из акта ареста описи имущества от 09.10.2007, принадлежащего должнику - ООО "Союз-Ресурс" электроподстанции, дизельного электрогенератора, камнерезной машины баровой "Виктория".

Определением суда от 03.10.2008 требование истца об исключении из описи акта ареста имущества - электроподстанции выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики (далее - УФССП по КЧР).

Решением суда от 21.11.2008 исковые требования удовлетворены, спорное имущество исключено из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела УФССП по КЧР на основании сводного исполнительного производства N 30197/136/30/2007, как принадлежащее ООО "Юг-инвест-стоун".

Суд первой инстанции исходил из того, что дизельный электрогенератор ДГ-100 ООО "Юг-инвест-стоун" приобретен у ООО "Ямбурггазинвест" по договору купли-продажи от 05.12.2006 N 61/06, а камнерезная машина баровая "Виктория" МКБ-5, заводской номер 42306, дата выпуска 19.05.2003, приобретена у ЗАО "Ликагео" по договору купли-продажи от 10.07.2006 и передана по акту приема-передачи от 11.07.2006, покупателем оплачена стоимость приобретенного имущества, истец является законным владельцем спорного имущества.

ООО "Союз-Ресурс" и ОАО "Россельхозбанк" полагая, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права, а выводы, содержащиеся в судебном акте, принятого по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении требования отказать.

Заявители апелляционных жалоб в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в них, просили решение отменить.

Представитель истца ООО "Юг-инвест-стоун" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил в их удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

УФССП по КЧР заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Участники спора отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Правильность решения от 21.11.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела УФССП по КЧР Урусовым М. А. на основании исполнительного листа N 009802/9 о взыскании задолженности с ООО "Союз-Ресурс" по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - машину камнерезную баровую МКБ-5 "Виктория", модель NF 04.10. 20.08.2007, исполнительного листа N 009803/9 о взыскании с ООО "Союз-Ресурс" государственной пошлины, выданных Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1744/06-9 ОАО "Россельхозбанк", возбуждено сводное исполнительное производство N 30197/136/30/2007.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества должника от 09.10.2007. В названном акте судебным приставом-исполнителем указано на принадлежность данного имущества должнику - ООО "Союз-Ресурс".

Считая себя собственником описанного и арестованного имущества, ООО "Юг-инвест-стоун" обратилось в арбитражный суд с требованием об исключении из акта ареста имущества.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

При этом истец должен доказать наличие у него прав собственности на спорное имущество, а также факт обращения взыскания на спорное имущество.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом апелляционной инстанции, акт ареста имущества должника (машины камнерезной баровой "Виктория" и дизельного электрогенератора 75 кВТ) не содержит каких-либо индивидуально-определенных признаков, позволяющих идентифицировать его, а сходство по наименованию предмета само по себе не является доказательством принадлежности арестованного имущества ООО "Юг-инвест-стоун".

В установленном законом порядке действия судебного пристава не оспорены и не признаны незаконными.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания соответствующего документа о передаче. После совершения этих действий покупатель считается вступившим во владение и в силу статьи 305 Кодекса может требовать устранения любых нарушений своего права так же как собственник. Истец не представил доказательств в подтверждение того, что дизельный электрогенератор ДГ-100 передан ему по акту приема-передачи, из представленных документов нельзя установить фактическую передачу имущества истцу до наложения на него ареста. Доказательства владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным Законом, истец не предоставил.

Таким образом, истец не доказал факт обращения взыскания на имущество принадлежащего ему на праве собственности, актом от 09.10.2007 арест и опись произведены на имущество, принадлежащее ответчику и являющегося должником в исполнительном производстве, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из описи имущества, в связи с чем решение от 21.11.2008 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2008 по делу N А25-720/08 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ООО "Юг-инвест-стоун" об исключении из акта от 09.10.2007 описи имущества, принадлежащего должнику - ООО "Союз-Ресурс", отказать.

Взыскать с ООО "Юг-Инвест-Стоун" в пользу ООО "СОЮЗ-Ресурс" 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Юг-Инвест-Стоун" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов Н.В. Винокурова