Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 01АП-2626/08

г. Владимир

"28" августа 2008 г.

Дело N А79-2091/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2008.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2008 по делу N А79-2091/2007, принятое судьями Михайловым А.Т., Крыловым Д.В., Николаевым Ю.П. по заявлению арбитражного управляющего Шамсутдинова Камиля Абдуллаевича о взыскании вознаграждения и возмещении расходов, понесенных в период проведения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Щеглова А.В.

В судебном заседании приняли участие представители:

от МИФНС N 1 по Чувашской Республике- Лапшина Е.В. по доверенности от 26.02.2008 N 21-01/210129;

к/у Шамсутдинов К.А. - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 49383, 49384).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

арбитражный управляющий Шамсутдинов Камиль Абдуллаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - уполномоченный орган, налоговый орган, Инспекция) вознаграждения и расходов за период проведения процедуры банкротства в отношении ИП Щеглова А.В. в размере 63 220руб. 23коп.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 08.07.2008 взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шамсутдинова К.А. вознаграждение и расходы за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении предпринимателя Щеглова А.В. в сумме 62 450руб. 23коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики о взыскания с налогового органа вознаграждения и расходов в пользу Шамсутдинова К.А., в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании предпринимателя Щеглова Александра Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.05.2007 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шамсутдинов К.А.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2007 Щеглов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шамсутдинов К.А.

Определением суда от 08.04.2008 принят отчет конкурсного управляющего в отношении имущества индивидуального предпринимателя Щеглова А.В., конкурсное производство в отношении Щеглова А.В. завершено.

Шамсутдинов К.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Инспекции вознаграждения и расходов за период осуществления им функций временного и конкурсного управляющего в размере 63220 руб.23коп.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд определением от 08.07.2008 удовлетворил заявление частично: взыскал с налогового органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и расходы, за проведение процедуры банкротства в сумме 62 450руб. 23коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" устанавливает, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного Закона, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 указанного Закона).

Из материалов дела усматривается, что Шамсутдинов К.А. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего ПБОЮЛ Щеглова А.В. в период с 29.05.2007 по 08.04.2008.

Размер причитающегося ему вознаграждения (104 155руб. 30коп.) за период проведения процедур наблюдения (36 928руб.) и конкурсного производства (67 227руб. 30коп.) судом первой инстанции определен верно (Т.3 л.д.40), судебный акт об отстранении Шамсутдинова К.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не выносился.

Заявленные арбитражным управляющим расходы (19064руб. 93коп.) за исключением суммы в 10 770руб. документально подтверждены (8 294руб. 93коп.) и правильно признаны Арбитражным судом Чувашской Республики обоснованными и необходимыми.

При таких данных арбитражный суд Чувашской Республики, с учетом доходов Шамсутдинова К.А. от реализации имущества должника (50 000 руб.), правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и расходы, связанные с процедурой банкротства, в сумме 62 450руб.23коп. (104 155руб. 30коп. + 8 294руб. 93коп. - 50 000 руб.).

Приведенный инспекцией в апелляционной жалобе расчет вознаграждения Шамсутдинова К.А. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства с 29 мая 2007 по 08.04.2008 является ошибочным, поскольку включает в себя не только рабочие, но и выходные дни.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2008 по делу N А79-2091/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

И.А.Смирнова Т.А.Захарова