Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 04АП-606/08

г. Чита

Дело N А19-15741/07-35

"20" мая 2008 г.

-04АП-606/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ОАО "Российские железные дороги"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2008 г. по делу N А19-15741/07-35, по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Братской таможне о признании незаконным и отмене постановления, принятое судьей Е.В. Дмитриенко,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Яроцская Н.К. (доверенность от 13.11.2007г. N 320/614);

от ответчика: Петрова Н.Н. (доверенность от 25.12.2008г. N 11276);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Братской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.07 г. N 10616000-47/2007.

Решением от 29 января 2008 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что состав административного правонарушения в действиях общества подтверждается материалами дела, таможенным органом нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было, оснований для признания незаконным и отмены постановления Братской таможни о назначении административного наказания от 01 августа 2007 г. по делу N 10616000-47/2007 не имеется.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что вина Общества в совершении данного административного правонарушения отсутствует, так как им были приняты все меры по соблюдению установленных правил и норм. Кроме того, Братской таможней были допущены существенные нарушения при привлечении общества к административной ответственности. Административное расследование продолжалось более 6 месяцев, протокол составлен с нарушением установленных сроков, законный представитель общества был лишен возможности дать свои возражения в процессе административного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, Представил суду дополнительные пояснения к апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 24.04.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

11.12.06г. таможенным постом ЖДПП-Забайкальск Забайкальской таможни выдано разрешение на внутренний таможенный транзит N 10617030/111206/1024044 на доставку товара "мебель", следовавшего из Китая по ж/д накладной N 60730 в вагоне N 3431393 в адрес предпринимателя Сергеевой Я.М. При пересечении границы в связи с различным размером железнодорожной колеи товар из китайского вагона N 3431393 был перегружен в два российских вагона NN 22156715 и 26587899. При этом на вагон N 22156715 была оформлена новая ж/д накладная N АА 197929 на 398 мест (8679 кг), вагон N 26587899 проследовал дальше по первичной ж/д накладной N 60730. Согласно транзитной декларации (далее ТД) N 10617030/111206/1024044, оформленной на бланке установленного образца, российским перевозчиком ОАО "РЖД" было принято к перевозке 1362 грузовых места мебели общим весом брутто 29700 кг.

18.12.2006г. указанный товар прибыл в таможенный орган, завершающий внутренний таможенный транзит, - Усть-Кутский таможенный пост Братской таможни.

23.01.2007г. должностным лицом таможенного органа Халецким А.А. в присутствии грузополучателя Сергеевой Я.М. был проведён полный пересчёт грузовых мест и взвешивание товара, поступившего в вагонах N N 22156715 и 26587899, по результатам которого установлено, что фактически в вагонах прибыло 1392 грузовых места и общий вес брутто составил 35666,8 кг., о чем составлена служебная записка N 38 от 26.01.07 г. "О таможенном наблюдении".

15.02.07 г. должностными лицом таможенного органа Халецким А.А., Никоновым А.В. в присутствии предпринимателя Сергеевой Я.М. проведен таможенный осмотр груза, поступившего в вагонах N N 22156715 и 26587899, по результатам которого установлено: общее число грузовых мест составило 1392; общий вес товаров составил 35666 кг 800 г., о чем составлен акт таможенного осмотра N 10616040/150207/000009 от 15.02.07г.

В дальнейшем указанный товар был оформлен в таможенном отношении в Иркутской таможне по ГТД N 10607080/080207/0000205 и выпущен 16.02.07 г. Было продекларировано 16 наименований товаров, общее количество грузовых мест, согласно декларации, 1392.

Таким образом, Братской таможней было выявлено несоответствие сведений, заявленных ОАО "РЖД" во внутреннем таможенном транзите N 10617030/111206/1024044 количеству грузовых мест и весу товара фактическому состоянию перевозимого груза.

22.03.07 г. Братской таможней вынесено определение N 10616000-47/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.07.07 г Братской таможней в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановлением N 10616000-47/2007 от 01.08.07 г. ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта представления заявителем при оформлении транзитной декларации N 10617030/111206/1024044 на товар: "мебель", следовавшего из Китая по ж/д накладным NN 60730, АА 197929 в вагонах NN 26587899 и 22156715 в адрес предпринимателя Сергеевой ЯМ. недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о весе товара, и наличия в указанных действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007г. N 46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя таможенного органа, общество было извещено о времени и месте составления протокола телеграммой от 16.07.2007 г., направленной в адрес ОАО "РЖД" на имя законного представителя общества В.И. Якунина.

Из текста данной телеграммы следует: "20.07.2007г. 14/00 местного времени приглашаетесь Братскую таможню для составления протоколов_".

Вместе с тем, в телеграмме не указан адрес Братской таможни, куда следует прибыть законному представителю общества, номер кабинета, в котором будет составляться протокол об административном правонарушении.

Суд полагает, что адрес Братской таможни не является общеизвестным фактом. Таким образом, общество не было извещено надлежащим образом о месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, следует отметить, что телеграмма была направлена за три дня до даты составления протокола, без учета нахождения привлекаемого лица в г.Москве и возможности за этот срок направить своего представителя в г.Братск для участия при составлении протокола.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя таможенного органа, общество было извещено о времени и месте составления постановления телеграммой от 26.07.2007 г., направленной в адрес ОАО "РЖД" на имя законного представителя общества В.И. Якунина.

Из текста данной телеграммы следует: "01.08.2007г. 10/00 местного приглашаетесь Братскую таможню для ознакомления материалами рассмотрения дел административных правонарушениях_"

В данной телеграмме также не указан адрес Братской таможни, куда следует прибыть законному представителю общества, номер кабинета, в котором будут рассматриваться материалы административного дела.

По вышеуказанным мотивам, суд полагает, что общество не было извещено надлежащим образом о месте рассмотрения материалов административного дела.

При составлении постановления присутствовала представитель общества Бекк В.Е., действующая по доверенности от 22.09.2006г.

Доказательств, что Бекк В.Е. является законным представителем общества в материалах дела не содержится. Доверенность от 22.09.2006г. является общей, в ней не указано на представление интересов лица по участию в конкретном административном деле, следовательно, оно само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав общества, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2008г., принятое по делу N А19-15741/07-35, отменить. Принять новое решение.

Признать постановление Братской таможни от 01.08.2007г. N 10616000-47/2007 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70000 руб. незаконным и отменить его.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов