Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 17АП-9927/08

г. Пермь

12 января 2009 г.

Дело N А71-9224/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (ООО "Стартпром") - не явился, извещен,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике) -Штенникова Н.М., удостоверение 243326, доверенность N 6 от 11.01.2009г., Драгунова Е.Ю., удостоверение 242731, доверенность N 02 от 11.01.2009г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2008 года

по делу N А71-9224/2008,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению)ООО "Стартпром"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения в части

установил:

ООО "Стартпром", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике N 348 от 10.07.2008г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 853 594, 26 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем соблюдены условия применения налоговых вычетов в спорной сумме.

Не согласившись с данным решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что налогоплательщик может воспользоваться правом на получение налогового вычета только при соблюдении общих условий, установленных ст.ст. 171, 172 НК РФ. При этом заявителем указанные требования не соблюдены: товар на сумму НДС 1 136 794, 33 руб. в ходе реорганизации получен не был, налогоплательщик не представил подтверждающие первичные документы по получению указанных товаров, принятию их на учет. Поскольку часть товаров, по которым заявлены налоговые вычеты, отсутствуют в списке переданных материалов, по разделительному балансу материалы переданы на сумму 5 998 138 руб., то заявитель имеет право на вычет НДС лишь в сумме 25 971, 94 руб. Считает, что право на вычет спорной суммы НДС может реализовать ООО "ПК "Холдер" путем подачи уточненных деклараций за февраль и март 2007 г.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Стартпром" была представлена налоговая декларация по НДС за апрель 2007 г. с нулевыми показателями.

12.02.2008г. ООО "Стартпром" была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2007 г., согласно которой заявлены сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета - 1217425 руб., налоговая база по реализации товаров в сумме 1614505 руб. и сумма НДС в размере 290611 руб., налоговые вычеты в сумме 1508036 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Межрайонной ИФНС N 7 по Удмуртской Республике составлен акт проверки N 2759 от 26.05.2008г. (л.д. 100-105 т.2) и вынесено решение N 348 от 10.07.2008г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д. 9-18 т.1).

Согласно данному решению в возмещении НДС в сумме 1 203 303 руб. обществу отказано, возмещению подлежит НДС в сумме 14 122 руб. Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 1 203 303 руб. послужили выводы налогового органа о необоснованности налоговых вычетов по приобретенным товарам (УПМ 508-08 натуральный ВС) у ООО "Альфа", а также налоговых вычетов, заявленных в связи с реорганизацией на основании ст. 162.1 НК РФ.

После обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного решения инспекции недействительным, решением УФНС России по Удмуртской Республике от 05.11.2008г. N 06-18/13391 оспариваемое решение отменено вышестоящим налоговым органом в части отказа в возмещении НДС в сумме 66508,47 руб. по счету-фактуре ООО "Альфа". Данное обстоятельство явилось основанием для уточнения заявленных требований, с учетом которого решение инспекции оспаривается заявителем в части отказа в возмещении НДС в сумме 853 594, 26 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "ПК "Холдер" проведена реорганизация в форме выделения из него ООО "Стартпром". В соответствии с разделительным балансом от 29.03.2007г. материалы на сумму 20 641 083, 38 руб. были разделены между ООО "Стартпром" (5 998 138 руб.) и ООО "ПК Холдер" (14 642 945, 38 руб.), НДС по приобретенным ценностям в сумме 1 162 766, 27 руб. передан ООО "Стартпром".

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что оснований для применения ООО "Стартпром" налогового вычета не имеется, т.к. НДС в сумме 1 162 766,27 руб., переданный по разделительному балансу, не относится к переданным материалам, которые переданы только на сумму 5 998 138 руб., требования ст.ст. 171, 172 НК РФ заявителем не соблюдены: товар, соответствующий сумме НДС, заявителем не получен, на учет не принят.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговых вычетов в спорной сумме, предусмотренные п. 5 ст. 162.1 НК РФ, при этом из положений закона не следует, что налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты только по товарам (работам, услугам), которые переданы по разделительному балансу.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Довод инспекции о том, что налогоплательщик может воспользоваться правом на получение налогового вычета только при соблюдении общих условий, установленных ст.ст. 171, 172 НК РФ, которые в настоящем случае заявителем не соблюдены, следует признать необоснованным в силу следующего.

Статьи 171, 172 НК РФ предусматривают общий порядок применения налоговых вычетов, в то время как с 01.01.2005 действует особый порядок предъявления НДС для случаев реорганизации организаций (пункт 3 статьи 1, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 118-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 162.1 НК РФ в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником (правопреемниками) этой организации в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом настоящего пункта, производятся правопреемником (правопреемниками) реорганизованной (реорганизуемой) организации на основании счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной (реорганизуемой) организации, или счетов-фактур, выставленных правопреемнику (правопреемникам) продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), а также на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной (реорганизуемой) организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), и (или) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) правопреемником (правопреемниками) этой организации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем требования п. 5 ст. 162.1 НК РФ соблюдены, реорганизованная организация - ООО "Стартпром" предъявила к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ее правопредшественнику - ООО "ПК "Холдер" и оплаченным им.

Согласно разделительному балансу и реестру к разделительному балансу от 29.03.2007г. по счету 19.03 ООО "Стартпром" передан НДС по приобретенным ценностям в сумме 1 162 766,27 руб., в реестре отражены счета-фактуры и суммы НДС, переданные заявителю в результате реорганизации. Инспекция не оспаривает факт уплаты ООО "ПК "Холдер" НДС в сумме 853 594,26 руб., соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, а также неприменения ООО "ПК "Холдер" налогового вычета в указанной сумме (стр. 17 оспариваемого решения налогового органа). Доказательства, подтверждающие, что указанный в счетах-фактурах товар не был принят на учет ООО "ПК "Холдер" и не используется ООО "ПК "Холдер" и заявителем в производственной деятельности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы налогового органа о несоблюдении требований ст.ст. 171, 172 НК РФ материалами дела не подтверждены.

При этом закон не содержит положений о том, что налоговый вычет может быть применен только в отношении товаров (работ, услуг) полученных, принятых на учет и используемых самим правопреемником.

Следовательно, доводы инспекции о том, что требования ст.ст. 171, 172 НК РФ подлежат исполнению непосредственно заявителем-правопреемником реорганизованной организации, основаны на неверном толковании закона.

Факт двойного возмещения налога из бюджета материалами дела не подтвержден. Доказательств применения вычета данного НДС обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Холдер" не имеется.

Довод о том, что право на вычет спорной суммы НДС может реализовать ООО "ПК "Холдер" путем подачи уточненных деклараций за февраль и март 2007 г., является несостоятельным. Спорный НДС ООО "ПК "Холдер" передан ООО "Стратпром" по разделительному балансу, в связи с чем отсутствует возможность его предъявления к вычету обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Холдер".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение следует оставить без изменения

В порядке ст. 110, п.3 ст.271 АПК РФ с инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов