Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 04АП-3714/08

г. Чита

Дело N А19-8788/08-31

20 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В.., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кареловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года (судья Ушакова Л.В.),

по делу N А19-8788/08-31 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмежрегионресурс" о взыскании 513 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зарубаева Е.Ю. - представитель по доверенности N 128/2008-юр от 28.08.2008,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмежрегионресурс" (далее - ответчик) о взыскании 513 300 руб. - долга по дополнительной оплате за сверхнормативный простой по договору от 01.01.2008г. N СУМТ-11Т.

Решением суда от 30 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств по делу.

Считает, что в соответствии с условиями договора ответчик должен произвести дополнительную оплату за сверхнормативный простой вагонов.

Истец полагает, что раскодированные данные ГВЦ ОАО "РЖД" обладают статусом доказательств по делу, т.к. получены в законном порядке по договору N 4010/СУМТ-21А от 26.06.2006 об использовании вычислительных ресурсов ГВЦ ОАО "РЖД".

Истец полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, поскольку запрошенные судом перевозочные документы у него отсутствуют в связи с тем, что истец не участвует во взаимоотношениях грузоотправителя и грузополучателя, а Финансовая служба Северо-Кавказской дороги - филиала ОАО "РЖД" отказывается представлять истцу указанные документы.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда относительно необходимости предъявления таких доказательств как железнодорожные накладные, поскольку данные документы не могут являться доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору в связи с тем, что предметом договора N СУМТ-11Т от 01.01.2008 является не перевозка, а оказание услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменных документах, адресованных суду, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу у Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", заявил отказ от исковых требований в сумме 142 780 руб.

Ответчиком письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2008 N СУМТ-11Т, в соответствии с условиями которого ООО "СибУглеМетТранс" (исполнитель) обязался по заявкам ООО "Трансмежрегионресурс" (заказчик) оказывать услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика, осуществляемых российским перевозчиком, в собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю грузовых вагонов, по направлениям и в объемах, согласованных сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора заказчик обязался обеспечить время обработки вагонов с момента прихода на станции погрузки/выгрузки не более 3 суток с даты прибытия/отправления. За задержку вагонов свыше указанного срока исполнитель вправе взыскать с заказчика дополнительную оплату в размере 1 000 руб./ваг. без учета НДС за каждые полные и неполные сутки.

Полагая, что заказчик (ответчик) нарушил условия договора (пункт 2.3.6), истец обратился в суд с требованием о взыскании 513 300 руб. в виде дополнительной оплаты.

В обоснование своих доводов в материалы дела представлены счет от 01.02.2008 N 162 на сумму 187 620 руб. и расчет стоимости к счету, счет от 12.02.2008 N 241 на сумму 325 680 руб. и расчет стоимости к счету, претензия от 14.03.2008 N СУМТ952/03-08, расчет дополнительной платы за сверхнормативный простой, акт сверки за период с 01.01.2008 по 31.01.2008, акт от 31.01.2008 N 310108/04, расчет стоимости к счету-фактуре от 31.01.2008 N 310108/04, счет-фактура от 31.01.2008 N 310108/04, акт сверки N 2 за период с 01.02.2008 по 29.02.2008, счет-фактура от 29.02.2008 N 290208/37, акт от 29.02.2008 N 290208/37 и расчет стоимости услуг к счету-фактуре от 29.02.2008 N 290208/37.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что представленные истцом счета-фактуры, акты сверки не могут быть приняты как обоснование заявленных истцом требований, так как в них отсутствует ссылка на первичные документы, а также не приняты в качестве доказательства начисленной платы представленные истцом расчеты дополнительной платы за сверхнормативный простой в связи с тем, что к ним не приложены первичные документы, на основании которых произведен расчет.

В ходатайстве истца об истребовании доказательств - копий перевозочных документов - судом отказано по причине того, что обратиться с ходатайством об истребовании доказательств истец может только для истребования дополнительных доказательств по делу, а не тех, которые он должен положить в основу своих исковых требований и на которых должно быть построено исковое заявление.

Апелляционная инстанция полагает указанные выводы суда первой инстанции необоснованными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами существуют обязательственные отношения, возникшие из договора N СУМТ-11Т от 01.01.2008 на оказание услуг, связанных с организацией перевозок грузов заказчика.

Пункт 2.3.6 договора предусматривает право истца взыскать с ответчика дополнительную плату в размере 1 000 руб./ваг. без учета НДС за задержку вагонов свыше установленного срока.

Исходя из буквального толкования условий договора, апелляционная инстанция считает, что установленная плата за сверхнормативное использование вагонов является повышенной ценой услуги по предоставлению вагонов за пределами согласованного сторонами времени их использования ответчиком - нормативного времени использования.

Вагоны, переданные под погрузку ответчику, простаивали сверхустановленного договором срока на станции Нальчик Северо-Кавказской железной дороги в период с 21.01.2008 по 09.02.2008, в связи с чем за сверхнормативное использование вагонов ответчику начислена дополнительная плата, направлены счета, которые не были оплачены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об истребовании доказательств - копий перевозочных документов у Финансовой службы Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в связи с невозможностью самостоятельного получения указанных документов по причине отказа.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано со ссылкой на то, что на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств истец может только для истребования дополнительных доказательств по делу, а не тех, которые он должен положить в основу своих исковых требований и на которых должно быть построено исковое заявление.

Апелляционная инстанция считает отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств необоснованным.

В соответствии с положениями части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд может оказать содействие стороне в сборе доказательств в случае невозможности самостоятельного получения лицом данного доказательства.

Следовательно, отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по причине возможности истребования только дополнительных доказательств не основан на нормах действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из письма филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказской железной дороги от 06.10.2008 N ИФТ-97/2136 следует, что истцу отказано в предоставлении перевозочных документов по указанным в запросе ООО "СибУглеМетТранс" от 19.09.2008 NСУМТ-3374/09-08 отправкам.

С учетом положений части 2 статьи 268, части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией удовлетворено ходатайство истца об истребовании у Северо-Кавказской железной дороги копий перевозочных документов на вагоны собственности/аренды ООО "СибУглеМетТранс" за период с 21 января 2008 года по 09 февраля 2008 года по станции Нальчик указанных истцом отправок.

Из материалов дела следует, что у истца также имеются обязательственные отношения с ЗАО "МЦ-Сервис Инжиниринг", возникшие на основании договора на оказание технических услуг N 16 от 09.08.2007, предметом которого является оказание услуг истцу по установке и обслуживанию программного комплекса управления перевозками.

Согласно пункту 2 технического задания, являющего приложением N 1 к договору N 16 от 09.08.2007 целью работы и основным практическим назначением планируемых результатов является обеспечение планомерного слежения за собственным, арендованным или парком вагонов ОАО "РЖД" и учет его ремонтов, обеспечение учета договоров перевозок и погрузок, сверки фактов из разных источников, получение отчетов по выверенным объемам перевозки, контроль исполнения заявок на перевозки. Работа комплекса базируется на ежесуточной обработке информации о дислокации вагонов из ГВЦ, ЦФТО, ИВЦ дорог и др.

Подателем апелляционной жалобы в материалы дела также представлен договор об использовании вычислительных ресурсов ГВЦ ОАО "РЖД" N 4010/СУМТ-21А от 26.06.2006, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ОАО "РЖД") принимает на себя обязательства по выполнению работ по созданию и поддержке базы данных заказчика на вычислительных средствах ГВЦ ОАО "РЖД" и предоставлению информации из базы данных заказчика в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене.

В соответствии с условиями договора N 4010/СУМТ-21А от 26.06.2006 истец получил от ОАО "РЖД" информацию о движении принадлежащего ему подвижного состава за период с 01.01.2008 по 29.02.2008 с указанием даты и станции прибытия вагона, даты и станции отправления вагона со станции согласно штемпелю в железнодорожной накладной и номера железнодорожной накладной, которая представлена суду апелляционной инстанции и на основании которой истцом произведен расчет дополнительной платы за сверхнормативный простой.

Из данных сведений следует, что по вагонам - 53767695, 53116323, 52945375, 53767240, 52934668, 53768073, 52935855, 52970134, 52909645, 52944782, 52936655, 52922168, 52960671, 52934981, 52961976, 52936085, 52909421, 56005549, 52969359, 52909660, 52945219, 53767935, 52935442, 52936713, 52970522, 52968989, 52960952, 52934643, 52909686, 52960812, 56005424, 53767745, 52934817, 52945201, 52945581, 52945862, 52909926, 52970647, 52944766, 52909538, 52970126, 52970076, 56008915, 52961422, 52989662, 52935962, 52935244, 52969490, ответчик в нарушение условий пункта 2.3.6 договора N СУМТ-11Т от 01.01.2008 допустил задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой в общей сложности на 314 суток на сумму 370 520 руб.

Указанная информация подтверждается представленными Северо-Кавказской железной дорогой - филиала ОАО "Российские железные дороги" по запросу суда апелляционной инстанции корешками дорожных ведомостей N N ЭЛ389640, ЭЛ565949, ЭЛ565604, ЭЛ688741, ЭЛ756151, ЭЛ828472, ЭЛ861249, ЭЛ789140, ЭЛ756151, дорожными ведомостями NN ЭЛ173551, ЭЛ131027, ЭЛ140948, ЭЛ170803, ЭЛ196762, ЭЛ228089, ЭЛ138381, ЭЛ138628, ЭЛ138823, ЭЛ228089, ЭЛ262393, ЭЛ103896, ЭЛ069890, ЭЛ123483, ЭЛ140020, ЭЛ146085, ЭЛ187716, ЭЛ19641, ЭЛ333168, ЭЛ436208, ЭЛ436324, ЭЛ479547, ЭЛ596981, ЭЛ231824, ЭЛ325228, ЭЛ418336, ЭЛ466249, ЭЛ466295, ЭЛ497918, ЭЛ170803.

Поскольку за задержку вагонов свыше установленного договором срока истец вправе требовать взыскания дополнительной оплаты в размере 1 000 руб. за вагон без учета НДС за каждые полные и неполные сутки, исковые требования о взыскании 370 520 руб. (1 000 руб. * 314) + НДС 56 520 руб.) суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства, доказательства, полученные по запросу суда, и оценив их в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что ООО "СибУглеМетТранс" доказаны факты, необходимые для взыскания задолженности с ответчика в сумме 370 520 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании от 17.02.2009 представителем истца, имеющим право на основании доверенности от 28.08.2008 N 128/2008-юр полностью или частично отказываться от исковых требований, заявлен письменный отказ от иска в сумме 142 780 руб.

Суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы 142 780 руб. подлежит прекращению.

При подаче искового заявления истцом оплачивается государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления ООО "СибУглеМетТранс" платежным поручением N 1623 от 07.07.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 15 500 руб., при подаче апелляционной жалобы - 1 000 руб. согласно платежному поручению N 2716 от 10.10.2008.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, с учетом отказа от исковых требований в сумме 142 780 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Трансмежрегионресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции 8 910, 40 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 1 000 руб., всего в сумме 9 910, 40 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции с суммы иска составляет 8 910, 40 рублей. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 6 589, 60 руб.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года по делу N А19-8788/08-31 отменить, принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансмежрегионресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" долг в сумме 370 520 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 9 910, 40 руб.

Выдать исполнительный лист.

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 142 780 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 589, 60 руб.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова