Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 04АП-601/09

г. Чита

Дело N А19-16054/08-9

08 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В..,

судей Григорьевой И.Ю., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2009 года по делу N А19-16054/08 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Братские электрические сети", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" о признании недействительным договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.12.2007 г. (суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Братские электрические сети" (далее ЗАО "БЭС"), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (далее ООО СК "Ангара") о признании недействительным договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.12.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что обязанность ЗАО "БЭС" заключать договоры на оказание финансовой услуги "Страхование ответственности" путем проведения открытого конкурса (аукциона) предусмотрена ст.18 ФЗ "О защите конкуренции". Страхование гражданской ответственности ЗАО "БЭС" принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, напрямую связано с обеспечением бесперебойного производственного процесса предприятия, в связи с чем данный договор должен быть заключен исключительно по результатам открытого конкурса или аукциона. Считает, что не проведение публичных процедур при отборе финансовой организации для оказания финансовой услуги (страхование собственности) является препятствием для других хозяйствующих субъектов вступить на данный товарный рынок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель апелляционной жалобы, ЗАО "БЭС" уведомили суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ООО СК "Ангара" представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, Иркутским УФАС России было проведено контрольное мероприятие ЗАО "Братские электрические сети" на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, законодательства об электроэнергетике и законодательства о естественных монополиях, в т.ч. при осуществлении отбора финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В результате проверки установлено, что между ЗАО "БЭС" и ООО СК "Ангара" заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.12.07.

Данный договор заключен без отбора финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или аукциона.

Истец, полагая, что договор ОСАГО от 27.12.2007, заключенный ЗАО "БЭС" с ООО "Страховая компания "Ангара" на 2008 год, не соответствует требованиям антимонопольного законодательства, предусматривающего отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона субъектами естественных монополий, к числу которых относится ЗАО "БЭС", обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что им регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сферах услуг по передаче электрической энергии; услуг по передаче тепловой энергии.

Целями указанного федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "БЭС" и ООО СК "Ангара" заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.12.2007. Данный договор заключен без отбора финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или аукциона.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Пункт 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе для оказания таких финансовых услуг, как страхование ответственности.

ЗАО "БЭС" оказывает услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем является субъектом естественной монополии в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Вышеуказанный договор от 27.12.2007 заключен в отношении обязательного страхования гражданской ответственности ЗАО "БЭС", как собственника транспортных средств и не связан с деятельностью по передаче электрической энергии.

Следовательно, как правильно установил суд первой инстанции, возложение на ЗАО "БЭС" обязанности заключать любые договоры о страховании ответственности исключительно по результатам открытого конкурса не соответствует целям Закона о защите конкуренции.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2009 года по делу N А19-16054/08-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Л.В. Оширова

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.В.Капустина