Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 16АП-1518/08

г. Ессентуки

Дело N А63-266/08-С3-16

20 августа 2008 г.

Регистрационный номер 16АП-1518/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Сулейманова З.М., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу N 11-154/375 от 09.07.08г. Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.08г.

по делу N А63-266/08-С3-16 (судья Меркушова Л.А.) по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к Российской Федерации в лице МФ РФ к Ставропольскому краю в лице министерства финансов Ставропольского края к Управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю к МТСЗН Ставропольского края г. Ставрополь, к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот в 2003-2004 годах,

при участии

от ответчика:

от истца: представитель Басова Е.Н.,

от ответчиков Министерства финансов РФ, управления федерального казначейства по СК: представитель Бондаренко А.Н.,

от ответчика Министерства финансов СК: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика Министерства труда и социальной защиты населения СК: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района СК: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, к министерству финансов Ставропольского края, к Управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю, к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края о взыскании 5101 руб. 25 коп. затрат, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате услуг водоснабжения и водопотребления в соответствии с Законом РФ "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы". В ходе судебного разбирательства истец уточнил период взыскания и просил взыскать с ответчиков 5 101 руб. 25 коп. за период с декабря 2003 по декабрь 2004 года. Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Решением от 01.07.2008г. суд первой инстанции уточненные исковые требования удовлетворил частично, взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" 4032 руб. 65 коп. расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в 2004 году в соответствии с Законом РФ "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" и 395 руб. 26 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований за 2004 год отказано. Во взыскании расходов за 2003 год в сумме 342 руб. 72 коп. отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В иске к Ставропольскому краю в лице министерства финансов Ставропольского края, к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к Управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю, к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района отказано.

Не согласившись с принятым решением Министерство Финансов РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права. Судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, со стороны Российской Федерации обязанность по учету расходов субъектов РФ, связанных с реализацией ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы" исполнена, и расходы должны финансироваться за счет бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета. На Министерстве финансов не лежит обязанность по перечислению организациям компенсации. Механизм возмещения регулируется нормами бюджетного законодательств.

Представитель ответчика Министерства финансов Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставлен отзыв, согласно которому считают что Управление труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице представителя в Ставропольском крае Управления федерального казначейства по СК в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение противоречащим действующему законодательству, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.08г. по делу N А63-266/08-С3-16 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которому считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.08г. по делу N А63-266/08-С3-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.08г. по делу N А63-266/08-С3-16 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, а апелляционная жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2004 года между Управлением труда и социальной защиты населения Александровской районной государственной администрации и филиалом истца - Александровским "Межрайрайводоканалом" был заключен договор N 02.02.12 о порядке предоставления льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Законом РФ основании Закона РФ "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", однако в полном объеме не получило оплаты стоимости указанных услуг.

Истец, в соответствии с договором, принял на себя обязательства предоставлять гражданам льготы по оплате за коммунальные услуги, а управление труда и социальной защиты населения Александровской РГА в 2004 году приняла на себя обязательства по мере поступления средств из федерального бюджета, в пределах бюджетных ассигнований, производить истцу возмещение фактически понесенных затрат, связанных с оказанием вышеуказанной льготы, согласно предоставляемым ежемесячно спискам граждан, счетов-фактур, актов сверки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в 2003 году в декабре предоставил льготу по оплате в сумме 342 руб.72 коп.; за 2004 год предоставил льгот по оплате на сумму 4758 руб. 53 коп. с учетом НДС указанным в законе лицам, предъявлял счета на оплату, предоставлял списки льготников, сверенных с управлением труда и социальной защиты населения Александровской РГА.

В обоснование своих требований истец представил суду договор N 02.02.12 от 02.02.2004, копии документов, подтверждающих право на льготы, копию акта сверок взаимных расчетов с Управлением по состоянию на 01.01.2006, копии счетов-фактур за декабрь 2003 и 2004 год, списки льготников, сверенные с Управлением, справку о задолженности федерального бюджета, выданную краевой инвентаризационной комиссией на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.05.05 "О проведении инвентаризации задолженности перед организациями, предоставляющими льготы отдельным категориям граждан в соответствии с федеральным законодательством" и распоряжения Минсоцзащиты Ставропольского края N 59 от 17.10.05, платежные поручения о частичной оплате суммы долга.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что указанные в иске расходы должны в соответствии с Правилами предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсации на реализацию указанных законов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 333 от 22.05..2002 г., действие которых продлено Постановлениями Правительства РФ на 2003 и 2004 год, производиться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с последующей компенсацией произведенных расходов из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсации на соответствующий год. Кроме того, указывает Министерство, субъект федерации обязан направлять в Минфин России отчет по форме, утвержденной приказом МФ РФ N 81н от 07.08.2002 года о фактически произведенных расходах по компенсации льгот и обязанность федерального бюджета перед бюджетом субъекта возможна только при подтверждении фактически понесенных ими расходов. На Министерстве финансов РФ не лежит обязанность по перечислению организациям компенсации. Кроме того, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Министерство финансов Российской Федерации просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю пояснило в суде первой инстанции, что не наделено распорядительными и правоприменительными функциями в отношении сопровождаемых финансовых средств и считает себя ненадлежащим ответчиком по делу

Министерство финансов Ставропольского края в суде первой инстанции поясняло, что ответственность за недостаточность средств на указанные расходы должно нести Министерство финансов Российской Федерации, поскольку в соответствии с Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" N 52 ФЗ от 06.05.2003 г. возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных рассматриваемым законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов РФ для возмещения фактически произведенных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что в федеральном бюджете на 2004 год Ставропольскому краю на реализацию рассматриваемых законов установлен лимит бюджетных обязательств в размере 1 077 459 руб.

Указанные средства поступили в бюджет Ставропольского края, что подтверждается уведомлениями Управления федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю.

Указанные средства в полном объеме зачислены в возмещение расходов бюджета края на компенсацию расходов предприятий, предоставляющих льготы в соответствии с названными законами, что подтверждается реестрами на финансирование по министерству финансов Ставропольского края, однако не возместили полностью расходы, связанные с реализацией федерального закона.

Предоставление субвенций бюджету Ставропольского края осуществляло Министерство финансов РФ на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах утвержденных в установленном порядке объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. Министерство финансов Ставропольского края выполняло лишь роль организатора по выплате указанных льгот. В соответствии с п. 10 Правил предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию указанного закона N 333 министерство финансов Ставропольского края может нести ответственность только за соблюдение установленного порядка финансирования расходов и достоверность предоставляемых органам федерального казначейства сведений. Тогда как ответственным за предоставление субвенций бюджетам субъектов РФ в пункте 2 Правил определено Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Ставропольского края считает, что поскольку сводной бюджетной росписью Ставропольскому краю установлен лимит бюджетных обязательств на соответствующий год, то министерство в соответствии со статьей 225 Бюджетного Кодекса РФ, предусматривающей право получателя бюджетных средств на принятие денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов, могло принять на себя денежные обязательства по указанному закону только в пределах установленных лимитов. То обстоятельство, что предусмотренные федеральным бюджетом средства полностью выделены бюджету Ставропольского края, не означает, что федеральный бюджет не несет обязательств по возмещению расходов в части, превышающей предусмотренную в бюджете сумму.

Министерство финансов Ставропольского края неоднократно принимало меры для истребования из федерального бюджета дополнительных средств на погашение указанной задолженности.

Министерство финансов Ставропольского края в подтверждение своих доводов представило суду первой инстанции уведомления УФК МФ РФ по СК о поступлении субвенций распорядителю бюджетных средств, реестры на перераспределение средств, поступивших в виде субвенций из федерального бюджета, отчет о финансировании расходов, связанных с реализацией рассматриваемого закона, копию письма директору Департамента межбюджетных отношений МФ РФ от 17.08.05. Фактов нецелевого использовании федеральных средств судом не установлено.

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края в отзыве на иск указало, что в 2004 году в министерство указанные в иске средства не направлялись.

Управление труда и социальной защиты населения Александровского муниципального района считает себя также ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является правопреемником ликвидированного УТСЗН Александровской районной государственной администрации и само находится в стадии ликвидации.

В соответствии с ч.2 статьи 3 ФЗ РФ "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" указанные в законе категории граждан и совместно проживающие с ними нетрудоспособные члены их семей освобождаются от оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 7 Закона расходы, связанные с реализацией настоящего закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов РФ, с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2002 года N 333 утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию вышеуказанного закона.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.03 N 85 и от 14.02.2004 N 80 действие вышеуказанных Правил продлено соответственно на 2003 и 2004 годы.

Согласно части 1 Правил расходы, связанные с реализацией указанных законов финансируются за счет средств бюджетов субъектов РФ, бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Предоставление субвенций осуществляется Министерством финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах, утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, открытые в органах федерального казначейства, с отражением их в доходах соответствующих бюджетов по коду 3020200 "Субвенции" бюджетной классификации Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по выплате компенсаций возникает у бюджета субъекта Российской Федерации опосредованно через соответствующие органы местного самоуправления. Финансирование расходов бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Данные положения подтверждаются постановлением Правительства РФ от 15.08.01 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года", предусматривающим закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими властями (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации исключительно из федерального бюджета финансируются расходы, связанные с обеспечением реализации решений федеральных органов исполнительной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов других уровней.

Как указывает Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2006 года N 23, положения Бюджетного Кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготной категории потребителей, указывает Пленум ВАС РФ, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то, при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации, независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ).

Материалами дела подтверждается недостаточность выделенных в 2003-2004 годах субвенций из федерального бюджета на финансирование рассматриваемого в деле закона.

К тому же, из смысла п.1 Правил предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию указанных законов следует, что у субъекта федерации отсутствует право требования дополнительных средств на компенсацию предприятиям расходов, сложившихся по истечении финансового года, поскольку, во-первых, расходы на реализацию указанных законов компенсируются только в пределах финансового года, согласно Правил; во-вторых - только в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Представленные министерством финансов Ставропольского края в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Министерство финансов Российской Федерации через Управление федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю направляло министерству финансов Ставропольского края субвенции на реализацию рассматриваемого закона, которые затем субъект федерации распределял по финансовым органам субъектов края для реализации федеральных законов, что соответствует нормам Федерального Закона от 24.06.99 N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

Представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных исковых требований Министерством финансов Российской Федерации не оспорены, размер подлежащих возмещению расходов документально не опровергнут, доказательств достаточного финансового обеспечения указанного закона ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно применил исковую давность к отношениям 2003 года и отказывает истцу в этой части о взыскании 342 руб. 72 коп. затрат, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ). Ссылка истца на то, что течение срока прерывалось подписанием должником справки о задолженности федерального бюджета, акта сверки расчетов, а также частичным погашением ответчиками долга, судом первой инстанции обоснованно не принято. Министерство финансов Российской Федерации в сверках не участвовало, справку и акты сверок, которые свидетельствовали бы о признании им долга, не подписывало.

Заявление МФ РФ о пропуске истцом срока исковой давности за 2004 год суд первой инстанции обоснованно не принял, так как в соответствии с п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статьи 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному и исчисляется с 01 января по 31 декабря. Истец предъявил иск в декабре 2007 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании расходов по предоставленным льготам за 2004 год, исключил из удовлетворенной суммы НДС в размере 18% и равным 725 руб. 88 коп., поскольку в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В абзаце 2 п.2 ст. 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Из п. 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (действовавших в спорный период) следует, что суммы дотаций, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законом, не включаются в налоговую базу по НДС.

Поскольку все остальные ответчики не несут обязанностей по финансированию федеральных законов, суд первой инстанции правильно отказал в иске к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к Ставропольскому краю в лице министерства финансов Ставропольского края, к УФК по Ставропольскому краю, к УТСЗН администрации Александровского муниципального района.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

На основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт неисполнения Российской Федерацией обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан, обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как органа, выступающего от имени казны, сумму в размере 4 032 руб. 65 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Ставропольского края правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Министерства финансов Российской Федерации, но взысканию не подлежит, поскольку она была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2008 г. по делу N А63-11945/07-С1-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов