Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 04АП-430/09

г. Чита

Дело N А19-9909/08-62

10 марта 2009 г.

Дело N А10-4019/08

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Борголовой Г.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2009 года по делу N А10-4019/08 по заявлению войсковой части 26292 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления от 3 декабря 2008 года N 02-186/2008 о привлечении к административной ответственности

(суд первой инстанции: Устинова Н.В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от войсковой части: Печенкин Р.А., паспорт 81 03 N 712808, доверенность от 24 февраля 2009 года

от ТУ Росфиннадзора: не было (извещено)

и установил:

Войсковая часть 26292 (далее - войсковая часть) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 3 декабря 2008 года N 02-186/2008 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2009 года требования войсковой части удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказан факт нецелевого использования бюджетных средств в размере 246 542,46 руб., предназначенных к выплате по виду расходов 239 "Военный персонал и сотрудники правоохранительных органов, имеющие специальные звания" подстатье 211 "Заработная плата", привлечение войсковой части к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является неправомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что войсковая часть была законно и обоснованно привлечена к ответственности за совершенное административное правонарушение, в действиях войсковой части наличествует состав административного правонарушения, ее вина в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу войсковой частью не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя войсковой части, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 1 декабря 2008 года), пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части за период с 1 января по 31 декабря 2007 года должностным лицом административного органа установлено нецелевое использование войсковой частью средств федерального бюджета, о чем 17 октября 2008 года составлены акт N 212 (л.д. 7-19) и протокол об административном правонарушении (л.д. 20-22).

В указанном протоколе зафиксировано, что 16 ноября 2007 года по заявке N 23 от 14 ноября 2007 года (л.д. 24) в кассу войсковой части из бюджета поступили денежные средства в размере 2 200 000 руб., в том числе 2 073 200 руб. по виду расходов 239 "Военный персонал и сотрудники правоохранительных органов, имеющие специальные звания" подстатье 211 "Заработная плата" на выплату денежного довольствия за ноябрь 2007 года.

5 декабря 2007 года по заявке N 26 от 3 декабря 2007 года (л.д. 25) в кассу войсковой части из федерального бюджета поступили денежные средства в размере 1 000 000 руб., в том числе 216 214 руб. по виду расходов 240 "Гражданский персонал" подстатье 211 "Заработная плата" на выплату заработной платы за ноябрь. 10 декабря 2007 года войсковой частью по расходному кассовому ордеру N 1157 (л.д. 30) и расчетно-платежной ведомости N 482 (л.д.31-37) по виду расходов 240 "Гражданский персонал" произведена выплата заработной платы гражданскому персоналу в сумме 462 756,46 руб., из которых выплата 246 542,46 руб. была осуществлена за счет средств вида расходов 239 "Военный персонал и сотрудники правоохранительных органов, имеющие специальные звания".

Постановлением от 3 декабря 2008 года N 02-186/2008 войсковая часть привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 4-6).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, состоит в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления в силу пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации, которое определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Минфин России устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи бюджетной классификации. До 1 января 2008 года действовали Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 08.12.2006 N 168н.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт выплаты войсковой частью заработной платы гражданскому персоналу в размере 246 542,46 руб. именно из средств, полученных из бюджета по статье расходов 239 "Военный персонал и сотрудники правоохранительных органов, имеющие специальные звания" подстатье 211 "Заработная плата".

Имеющейся в материалах дела выпиской из кассовой книги (л.д. 76-79) подтверждается лишь следующее: 10 декабря 2007 года на начало дня остаток денежных средств составил 1 216 207,92 руб.; расход в течение дня составил 495 185,34 руб., в том числе 462 756,46 руб. по расчетной ведомости N 482 (выплата заработной платы по гражданскому персоналу за ноябрь); на конец дня остаток денежных средств составил 721 022,58 руб.

Доказательств, из которых бы однозначно следовало, из каких видов расходов складывается сумма остатка денежных средств на начало дня 10 декабря 2007 года в сумме 1 216 207,92 руб., административным органом не представлено. Отсутствует и документ, содержащий перечень статей и подстатей бюджетной классификации, к расходам которых отнесены денежные средства, составляющие сумму остатка 721 022,58 руб. на конец дня 10 декабря 2007 года.

При отсутствии таких документов установить, что в кассе войсковой части 10 декабря 2007 года на выплату заработной платы гражданскому персоналу имелись только денежные средства, полученные по заявке от 3 декабря 2007 года N 26, невозможно.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить нецелевое использование бюджетных средств при наличии остатка в кассе бюджетных денежных средств, в сумме, превышающей сумму выплаты.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод (и суд апелляционной инстанции с ним согласен), что при отсутствии доказанности факта нецелевого использования бюджетных средств в размере 246 542,46 руб., предназначенных к выплате по виду расходов 239 "Военный персонал и сотрудники правоохранительных органов, имеющие специальные звания" подстатье 211 "Заработная плата", привлечение войсковой части к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2008 года по делу N А33-8858/08-Ф02-5975/08.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что отсутствуют основания для привлечения лица к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Доводы представителя войсковой части об утрате ею статуса юридического лица на момент вынесения ТУ Росфиннадзора постановления и принятия решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверены, но не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные при создании юридического лица, могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации войсковой части само по себе не свидетельствует о прекращении ее правоспособности.

Из содержания статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Поскольку в материалах дела нет доказательств ликвидации войсковой части в установленном законом порядке и прекращения ее правоспособности, факт ее исключения из Единого государственного реестра юридических лиц не установлен (свидетельство от 1 декабря 2008 года серии 03 N 001337657 данное обстоятельство не подтверждает), суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 года N 6843/08.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2009 года по делу N А10-4019/08, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2009 года по делу N А10-4019/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Г.В. Борголова Э.В. Ткаченко