Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 04АП-2494/08

г. Чита

Дело N А10-456/08

"_23_"_сентября 2008 г.

04АП-2494/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 17 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Григорьевой И.Ю., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

представители лиц, участвующих в деле, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Байкалфарм"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2008 года по делу N А10-456/08

по иску Открытого акционерного общества "Байкалфарм"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Обримус Торг"

с привлечением третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью

"Трансальянс", Открытого акционерного общества "Трансконтейнер"

о взыскании 12 500 руб.

принятого судьей Путинцевой Н.Г.

установил: ОАО "Байкалфарм" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Обримус Торг" о взыскании суммы основного долга и процентов по договору поставки N 2566 от 09.07.2007 года в размере 12 500 рублей, из которых часть основного долга - 4000 руб., часть транспортных расходов - 3000 руб., часть процентов за пользование коммерческим кредитом - 3000 руб., часть процентов за пользование чужими денежными средствами - 2500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Трансальянс", ОАО "ТрансКонтейнер".

Решением от 16 июня 2008 года суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Истец полагает, что материалами дела подтверждается факт отгрузки алкогольной продукции в адрес ответчика, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица уведомлены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, письменных отзывов на жалобу и представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы по апелляционной жалобе, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.07.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 2566, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар партиями, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в заявке покупателя на каждую партию товара, при этом окончательное наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяются счетами-фактурами, накладными, товарно-транспортными накладными поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора. Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставляемый товар в соответствии с условиями раздела 4 договора. Оплата производится в течение 45 дней с даты отгрузки товара на основании счета-фактуры, выставленной поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.2 договора обязанность поставщика по передаче товара покупателю признаётся исполненной с момента отгрузки товара со склада поставщика транспортной компанией поставщика либо покупателя, данное условие договора согласуется с положениями пункта 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств исполнения обязательств по поставке ответчику товара истцом представлены квитанции о приеме контейнера N ЭД 989697, N ЭД 989483, N ЭД 989885, из которых следует, что ООО "Трансальянс" отгрузило в адрес ответчика - ООО "Обримус Торг" алкогольную продукцию - водку.

Арбитражный суд Республики Бурятия посчитал, что истцом не представлено доказательств получения груза ответчиком по договору поставки N 2566 от 09.07.2007 года, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Поставка товара через транспортную компанию согласована истцом и ответчиком в пункте 3.2 договора.

Транспортная компания - ООО "Трансальянс" подтвердило отправку через ОАО "ТрансКонтейнер" в июле 2007 года продукции истца в железнодорожных контейнерах, грузополучателем которых является ответчик (л.д.96-97 т.1).

В письменном отзыве ОАО "ТрансКонтейнер" пояснило, что 07.08.2007 года грузополучателем - ООО "Обримус Торг" были раскредитованы перевозочные документы (л.д.140-141 т.1).

Факт получения от истца алкогольной продукции подтверждается и самим ответчиком, а именно, актом сверки по состоянию на 30.09.2007 года, где отражены счета-фактуры N Тр-34810 от 16.07.2007 на сумму 1 659 358, 26 руб., N Тр-34813 от 19.07.2007 на сумму 1 413 453, 60 руб., N Тр-34815 от 20.07.2007 на сумму 1 802 700, 50 руб., оказание услуг на сумму 134 110 руб. 59 коп. Согласно акту задолженность ответчика перед истцом составляет 5 009 622, 95 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка истцом в адрес ответчика алкогольной продукции на общую сумму 4 875 512, 36 руб.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность покупателя оплатить продукцию в течение 45 дней с даты отгрузки товара.

В материалах дела не имеется доказательств исполнения ответчиком как покупателем обязательств по оплате полученного товара.

В силу условий договора, статей 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца по взысканию части задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере 4000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.2 договора на покупателя возложена обязанность по оплате поставщику транспортных расходов на перевозку товара.

Транспортные расходы в размере 134 110, 59 руб. подтверждены актом на оказание услуг N 00001817 от 20.07.2007 года между ООО "Трансальянс" и истцом, счётом-фактурой N 00001817 от 20.07.2007 года ООО "Трансальянс". Транспортные расходы в сумме 134 110, 59 руб. признаны ответчиком, что следует из акта сверки.

В соответствии с условиями договора требования истца о взыскании части транспортных расходов в сумме 3000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика часть процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3000 руб. Проценты истцом рассчитаны за период с 04.09.2007 по 15.02.2008 года на сумму долга без НДС (4 131 790, 14 руб.), проценты составляют 2 850 935, 10 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставляемой продукции на 45 дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

- с 1-го дня поставки до 45-го дня - 0% от стоимости поставленного товара;

- после истечения срока отсрочки (просрочка) до 45-го дня просрочки оплаты товара - процент в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;

- свыше 45-го дня просрочки - 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Статья 823 ГК РФ определяет, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Пунктами 6.1 и 4.2 договора предусмотрена оплата товара с отсрочкой на 45 дней на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

ОАО "Байкалфарм" и ООО "Обримус Торг" заключили смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи и коммерческого кредита.

В силу п.2 ст. 823 ГК РФ к договору в соответствующей части применяются нормы главы 42 ГК РФ, в том числе правила о займе и кредите. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, что не влечет применение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1 договора размер процентов за период просрочки составляет 2 850 935, 10 руб. (с 04.09.2007 по 18.10.2007 по 0,2% - 371 861, 10 руб.; с 19.10.2007 по 15.02.2008 по 0,5% - 2 479 074 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании части процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3000 руб., на основании п.2 ст. 823, п.1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Кодекса устанавливает ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, при взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом рассчитаны проценты на сумму долга 4 131 790, 14 руб. (сумма долга без НДС) за период с 04.09.2007 по 15.02.2008, исходя из 10% годовых, что составляет 189 373, 79 руб.

Расчёт процентов истцом произведён верно. На основании ст. 395 ГК РФ требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 2 500 руб.

По ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2008 года по делу N А10-456/08 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обримус Торг" в пользу открытого акционерного общества "Байкалфарм" 4 000 руб. - часть суммы долга, 3 000 руб. - часть транспортных расходов, 3 000 руб. - часть процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 500 руб. - часть процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 руб. - расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциям, всего 14 000 руб.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин И.Ю.Григорьева