Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 07АП-127/09

г. Томск

Дело N 07АП-127/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 26 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

- от заявителя: Луцик Л.В. по доверенности N 14 от 16.06.2008г.,

- от заинтересованного лица: Окулова Л.А. по доверенности от 11.01.2009г.,

- Врио директора ООО "ТПК-2001" - Пак Л.В. - паспорт,

- от Врио директора ООО "ТПК-2001" Пака Л.В. - представители Порсев С.И. по доверенности от 22.12.2008г., Родионова Н.Б. - по доверенности от 22.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томская производственная компания - 2001" на определение Арбитражного суда Томской области от 11.12.2008 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А67-5302/08 (судья А.В. Шилов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томская производственная компания - 2001" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения от 01.10.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Томская производственная компания - 2001" (далее - заявитель, общество, ООО "ТПК - 2001") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.10.2008 г. об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 11.12.2008 года заявление общества оставлено без рассмотрения по основанию пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 11.12.2008 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- судом первой инстанции не дана оценка принятым участниками общества решениям по вопросам повестки дня N 3, N 4;

- указание суда первой инстанции об отсутствии в протоколе собрания решений по вопросам N 3, N 4 повестки дня не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

От налогового органа и общества в суд поступили отзывы, в которых изложена позиция о согласии с определением суда.

В судебном заседании Врио директора ООО "ТПК-2001" - Пак Л.В. и представители Пака Л.В. Порсев С.И. и Родионова Н.Б. поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представители общества и налогового органа с апелляционной жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2008 г. заместителем руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Указанный отказ был мотивирован тем, что не были представлены определенные Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации документы.

Посчитав, что такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу о том, что у Пака Л. В. на момент обращения с заявлением в суд отсутствовало право на такое обращение от имени ООО "ТПК-2001", поскольку его полномочия на момент обращения в суд не были подтверждены материалами дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что заявление, поступившее в арбитражный суд 20.10.2008 г. от имени ООО "ТПК-2001" подписано временно исполняющим обязанности директора Паком Л. В.

Между тем, согласно протоколу общего собрания от 25.09.2005 г. директором ООО "ТПК-2001" был избран Филипенко А. Н. сроком на три года (л.д. 63).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что 17.09.2008 г. было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "ТПК-2001", на котором были приняты следующие решения:

- прекратить полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО "ТПК-2001" Филипенко А. Н., в связи с истечением срока, на который он был избран, 25.09.2008 г.;

- назначить временно исполняющим обязанности директора ООО "ТПК-2001", на период с 26.09.2008 г. и до избрания общим собранием участников ООО "ТПК-2001" директора - Пака Леонида Владимировича.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в копии протокола внеочередного общего собрания участников общества ООО "ТПК-2001" от 17.09.2008 г. решение по вопросам повестки дня N 3 (прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО "ТПК-2001" Филипенко А. Н., в связи с истечением срока, на который он был избран) и N 4 (об избрании временно исполняющим обязанности директора ООО "ТПК-2001" - Пака Л. В.) не указаны.

Кроме того, принятие решения о прекращении полномочий директора ООО "ТПК-2001" в связи с истечением срока на который он избран, означает фактически, что общество остается без единоличного исполнительного органа.

Таким образом, избрание временно исполняющим обязанности директора общества означает избрание единоличного исполнительного органа, осуществляющего руководство текущей деятельностью общества.

Согласно пункту 11 статьи 25 Устава ООО "ТПК-2001", утвержденного общим собранием участников от 03.07.2006г., решение об образовании исполнительного органа общества принимается единогласно всеми участниками общества.

В связи с этим для принятия решения по вопросу N 4 (об избрании временно исполняющим обязанности директора ООО "ТПК-2001" - Пака Л. В.) повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО "ТПК-2001" необходимо проголосовать единогласно.

Между тем, как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ТПК-2001" от 17.09.2008 г. по вопросу N 4 "за" проголосовало 55%, "против" - 45%.

Таким образом, отсутствие единогласно принятого решения свидетельствует о непринятии решения по вопросу N 4.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у Пака Л. В. отсутствовало право на обращение в суд с заявлением от имени ООО "ТПК-2001", поскольку его полномочия на момент обращения в суд с заявлением не подтверждены документально.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Томской области определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 11.12.2008 года по делу N А67-5302/08 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томская производственная компания - 2001" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов Е.А. Залевская