Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 04АП-287/09

г. Чита

Дело N А19-14527/08-46

18 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - Муниципального дошкольного образовательного учреждения Ясли-сад N 28 "Туяна" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2008 года по делу N А19-14527/08-46 по иску Усть-Ордынского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Ясли-сад N 28 "Туяна" о взыскании 68 245 рублей 58 копеек (суд первой инстанции: Кириченко С.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явился, извещен,

установил:

Усть-Ордынское муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Ясли-сад N 28 "Туяна" (далее ответчик) о взыскании 68 245 руб. 58 коп. основного долга по договору N 31 от 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2008 года иск удовлетворен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на доказанность факта оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств оплаты спорной суммы со стороны последнего.

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик просит его отменить, полагая необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор на поставку тепловой энергии, заключенный между истцом и ответчиком следует считать расторгнутым с 22.10.2007 в соответствии с уведомлением истца, направленным в адрес ответчика от 21.12.2007г. о расторжении договора и передаче тепловых сетей в аренду филиалу "Облкоммунэнерго" "Усть-ордынские электрические сети. В связи с этим обстоятельством, ответчик в соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно счета от 20.12.2007г. и акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 20.12.2007 года перечислил 68 245 рублей 72 копейки на счет ГУЭП "Облкоммунэнерго".

Податель апелляционной жалобы также указывает, что на момент расторжения договора у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 18 192 рубля 83 копейки, которая и подлежала взысканию.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны известили апелляционный суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между МУП "Тепловодоканал" и МДОУ ясли-сад N 28 "Туяна" заключен договор N 1 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Предметом договора явилась поставка из сетей Энергоснабжающей организации (Истец) в сети Абонента (Ответчик) тепловой энергии в горячей воде согласно объемам, заявленных Абонентом, а Абонент обеспечивает прием и ежемесячную оплату тепловой энергии (п. 1.1., 2.1., 2.2., 3.1. договора).

Общая сумма договора и сумма предоставляемых услуг закрепляется в приложении N 1 к договору N 31 от 01.01.2007г.

Пунктом 9.1 определен срок договора - с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года.

В подтверждение выполнения услуг предусмотренных договором истцом представлены счета-фактуры N 15 от 26.01.2007 на сумму 58 367 руб. 93 коп., N 489 от 19.12.2007 на сумму 55 323 руб. 82 коп., всего на сумму 113 691 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27 марта 2008 года с требованием произвести оплату оказанных услуг в сумме 68 245 рублей 58 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности произвести оплату оказанных услуг в нарушение условий договора послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, возникли права и обязанности исполнителя и заказчика, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда апелляционная коллегия согласиться не может. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, которые не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанного за оказанные услуги по договору, ответчиком не представлены.

Не принимается в отсутствие доказательств расторжения в установленном законом порядке договора N31 от 01.01.2007г., довод заявителя о том, что договор расторгнут с 22.10.2007г.

Заявленная истцом к взысканию сумма складывается из задолженности по состоянию на декабрь 2007 года, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о наличии долга в размере 18192 рубля 83 копейки по состоянию на 21.10.2007 года и возможности взыскания только указанной суммы, суд находит несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции правильно установил факт наличия задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию в спорный период в сумме 68 245 рублей 58 копеек, в связи с чем, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика. Данный вывод суда согласуется с представленными материалами дела.

Ссылки суда первой инстанции нормы закона не подлежащие применению не повлекли за собой принятие неправильного решения по существу заявленных исковых требований, в связи с чем, решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2008 года по делу N А19-14527/08-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Е.Н.Скажутина

Судьи

Т.В. Стасюк Л.В. Оширова