Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 07АП-5841/08

г. Томск

Дело N 07АП-5841/08

15 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей: Кулеш Т. А.

Зенкова С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от ответчика: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008г.

по делу N А03-7371/2008-31

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю

к Муниципальному учреждению "Гилевский сельский дом культуры", с. Гилевка Завьяловского района Алтайского края и Администрации Гилевского сельсовета Завьяловского района Алтайского края

о взыскании 7 065 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008г. удовлетворены в части требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - МРИФНС России N 7 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция, апеллянт, податель жалобы). С муниципального учреждения "Гилевский сельский дом культуры" (далее - учреждение, МУ "Гилевский сельский дом культуры") взыскано в соответствующие бюджеты 7 065 руб. 29 коп., в том числе 6 899 руб. недоимки по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 г. и 166 руб. 29 коп. пени.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008г. в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании недоимки по налогам с МУ "Гилевский сельский дом культуры" солидарно с Администрацией Гилевского сельсовета Завьяловского района Алтайского края и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования инспекции по взысканию с Муниципального учреждения "Гилевский сельский дом культуры" недоимки по единому социальному налогу в размере 6 899 руб. и пени 166 руб. 29 коп. солидарно с Администрацией Гилевского сельсовета Завьяловского района Алтайского края. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса РФ" (далее - Постановление N 21) при недостаточности средств учреждения (основного должника), а в соответствии с п. 1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ (далее - БК РФ) от имени публично - правовых образований в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Таким образом, по мнению апеллянта, в данном случае, в связи с тем, что МУ "Гилевский сельский дом культуры" не открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, инспекция, в качестве собственника имущества учреждения привлекла главного распорядителя бюджетных средств - Администрацию Гилевского сельсовета Завьяловского района Алтайского края.

На основании изложенного, инспекция считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик и заинтересованное лицо не представили.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные представители лиц, участвующих в деле явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, МУ "Гилевский сельский дом культуры" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю, ИНН 2241003114. На основании декларации по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 г. сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за указанный период составила 7 237 руб. Однако в установленный законом срок указанные суммы налогоплательщиком уплачены частично. Сумма недоимки по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 г., подлежащая уплате в бюджет составила 6 899 руб. За несвоевременную уплату единого социального налога заинтересованному лицу начислена пеня в сумме 166 руб. 29 коп. В установленный законом срок данные требования не исполнены.

Предметом апелляционной жалобы является возможность применения субсидиарной ответственности к возникшим правоотношениям.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не принимает доводы апеллянта по следующим основаниям.

Как верно указывает суд первой инстанции, ссылка налогового органа на нормы ч.2 ст. 120 ГК РФ является неправомерной, поскольку в силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Обязанность учредителя погасить оставшуюся задолженность организации по уплате налогов и сборов, предусмотрена только при недостаточности средств ликвидируемой организации (п.2 ст. 49 НК РФ). Данная позиция отражена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где указывается, что при применении положений пункта 2 статьи 49 НК РФ необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Кроме того, указанная позиция согласуется с существующей судебной практикой (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно - Сибирского округа от 24.10.2005г. N Ф04-7543/2005(16091-А27-18).

Доводы налогового органа о том, что на данные правоотношения распространяются нормы гражданского законодательства, а именно положения статьи 120 ГК РФ, несостоятельны, поскольку гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям, что установлено пунктом 3 статьи 2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что НК РФ установлена специальная процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням с налогоплательщика. НК РФ не предусмотрено возложение обязанностей по уплате задолженности в бюджет на другое юридическое лицо, за исключением случаев реорганизации либо ликвидации организации-плательщика.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

Руководствуясь статьями 258, п.1 ст. 269, ст. 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008г. по делу N А03-7371/2008-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Кулеш Т. А. Зенков С. А.