Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 04АП-571/09

г. Чита

Дело N А19-16724/08-27 15 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска и судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Глущенко А.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2009 года по делу N А19-16724/08-27 по заявлению индивидуального предпринимателя Шкуренкова В.А. к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела судебных приставов по Иркутской области Глущенко А.В. о признании недействительным постановления от 31.10.2008 о возбуждении исполнительного производства N 25/17/15194/1/2008 (третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области)

(суд первой инстанции: Колосов В.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился,

от судебного пристава-исполнителя - не явился,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шкуренков В.А. (далее - предприниматель, ИП Шкуренков В.А.) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Глущенко А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 31.10.2008 о возбуждении исполнительного производства N 25/17/15194/1/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее - Инспекция, налоговый орган), Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Суд первой инстанции решением от 12 января 2009 года заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя несоответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"). Суд первой инстанции указал на неправомерность возбуждения исполнительного производства в отношении предпринимателя в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось документов, подтверждающих отсутствие у предпринимателя счетов в банках и иных кредитных организациях или неисполнение (частичное неисполнение) требований Инспекции о взыскании суммы задолженности.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от Инспекции поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, указывая на то, что отсутствие у предпринимателя расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях подтверждается фактом неисполнения последним требования Инспекции N 4824 от 22.08.2008. В связи с отсутствием у предпринимателя расчетных счетов, решение N 363 от 27.10.2008 о взыскании суммы задолженности за счет имущества вынесено Инспекцией без обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика. Инспекция ссылается на соответствие постановления N 640 от 28.10.2008 о взыскании суммы задолженности за счет имущества требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и полагает выполненными требования ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ. Постановление судебного пристава-исполнителя N 640 от 28.10.2008 о возбуждении исполнительного производства Инспекция считает правомерным. В подтверждение отсутствия у ИП Шкуренкова В.А. расчетных счетов Инспекцией представлена копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Также в арбитражный суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на полное соответствие постановления Инспекции N 640 от 28.10.2008 требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, и на поступление этого постановления со всеми необходимыми документами, указанными в пп.5 п.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав исполнитель указывает, что факт отсутствия у предпринимателя расчетных счетов следует из самого текста постановления Инспекции N 640 от 28.10.2008, а также из представленных Инспекцией документов (решение о взыскании за счет имущества предпринимателя, заявлении о наложении ареста на имущество предпринимателя, перечня собственности и имущества предпринимателя, расшифровки задолженности предпринимателя).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией предпринимателю выставлено требование N 4824 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.08.2008: в том числе по сумме недоимки в размере 1149302,68 руб., пени в сумме 529729,04 руб., штрафы в сумме 63748,18 руб. Основанием взимания налогов в требовании указано решение от 05.05.2008 N 17-18/226 дсп (вынесенное по акту проверки от 21.03.2008 N 17-18-6/126 дсп).

27 октября 2008 года Инспекцией вынесено решение N 636 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя в размере неуплаченной общей суммы 1579529,22 руб. (в том числе налоги - 1124391,68 руб., пени 435424,16 руб., штрафы 19713,38 руб.).

28 октября 2008 года Инспекцией принято постановление N 640 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя в вышеуказанной сумме.

Инкассовые поручения Инспекцией не выставлялись.

На основании постановления N 640 от 28.10.2008 судебным приставом-исполнителем 31.10.2008 в отношении ИП Шкуренкова В.А. возбуждено исполнительное производство N 25/17/15194/1/2008.

Предприниматель, не согласившись с возбуждением относительно него исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2008 о возбуждении исполнительного производства N 25/17/15194/1/2008.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 7 ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика выносится решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика и в адрес судебного пристава-исполнителя направляется постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В силу ст. 47, п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ, п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика с приложением документов, содержащих отметки банков о недостаточности средств на счетах должника, являются исполнительными документами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом признается акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном исполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным.

Отсутствие предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом, отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата всех поступивших документов в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Необходимость приложения к актам (исполнительным документам) органов, исполняющих контрольные функции, документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном исполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований предусмотрено в связи с тем, что у налогового органа есть право на самостоятельное взыскание той или иной задолженности налогоплательщика при выставлении инкассовых поручений на все расчетные счета, имеющиеся у ответчика в банках или иных кредитных учреждениях, которое отсутствует у других взыскателей.

И только при отсутствии на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, налоговый орган принимает решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что к постановлению N 640 от 28.10.2008, представленному судебному приставу-исполнителю на исполнение, Инспекцией не приложены предусмотренные п.5 ч.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" документы, свидетельствующие о состоянии счетов должника.

При указанных обстоятельствах возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 25/17/15194/1/2008 на основании представленных Инспекцией документов (при отсутствии сведений о состоянии счетов должника) является неправомерным.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Неисполнение предпринимателем требования налогового органа N 4824 не свидетельствует об отсутствии у последнего расчетных счетов.

Представление копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не содержащей сведений о наличии у ИП Шкуренкова В.А. расчетных счетов, не является основанием для признания постановления N 640 от 28.10.2008 соответствующим требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". Факт отсутствия у предпринимателя счетов (либо по причине недостаточности денежных средств на счетах предпринимателя неисполнения (частичного неисполнения) требований Инспекции о взыскании суммы задолженности) не подтвержден Инспекцией документально при направлении постановления N 640 от 28.10.2008 судебному приставу-исполнителю.

Довод судебного пристава-исполнителя о его осведомленности об отсутствии счетов у предпринимателя также не обоснован и не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2009 года по делу N А19-16724/08-27, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2009 года по делу N А19-16724/08-27 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э. В. Ткаченко

Судьи

Д. Н. Рылов Г. В. Борголова