Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 07АП-1162/08

г. Томск

Дело N 07АП-1162/08

28 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчиков: Межрайонной Инспекции ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Тесаевой М.Р. по доверенности от 09.01.2008г. (до 31.12. 2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16.01.2008 года по делу N А27-11530/2007-5 (судья Ходякова О. С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НЭМО", г. Новокузнецк

к Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, г.Новокузнецк

должностным лицам Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка:

- первому заместителю главы Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка Королеву Виктору Степановичу;

- начальнику отдела торговли и развития предпринимательства Канн Раине Ивановне;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, г. Новокузнецк;

должностным лицам Инспекции:

- начальнику отдела оперативного контроля Новоселовой Л. И.;

- госналогинспектору отдела оперативного контроля Волковой Елене Николаевне;

ОВД по Кузнецкому району г. Новокузнецка, г. Новокузнецк;

должностным лицам ОВД по Кузнецкому району:

- старшему лейтенанту милиции ОВД по Кузнецкому району Никиточкину Денису Витальевичу;

- старшему лейтенанту милиции ОВД по Кузнецкому району Варанкину Александру Анатольевичу;

- уполномоченному участковому по Кузнецкому району лейтенанту Вагину Андрею Владимировичу;

- начальнику службы участковых ОВД по Кузнецкому району Тимофееву Павлу Александровичу;

УВД по г. Новокузнецку, г. Новокузнецк; должностным лицам УВД по г. Новокузнецку:

- сотруднику ОМБППР и ИАЗ Козликиной Ольге Николаевне; сотруднику ОБЭП Сераштан Евгению Васильевичу

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭМО" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецк по выдаче предписания и рекомендаций по перепрофилированию игрового зала Общества, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 47, и демонтажу игровых автоматов, по изъятию игровых автоматов из игрового зала и приостановлению деятельности игрового зала; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Определением от 06.11.2007 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должностные лица Администрации по Кузнецкому району г. Новокузнецк, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецк (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), ОВД по Кузнецкому району.

Определением от 29.11.2007 года заявление Общества в части признания незаконными действий по опечатыванию электрощитовых и приостановлению деятельности игрового зала, а также по изъятию игровых автоматов выделено в отдельное производство в порядке ст.130 АПК РФ с присвоением номера А27-11530/2007-5, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам

г. Новокузнецка, Управление внутренних дел по г. Новокузнецку, ОВД по Кузнецкому району г. Новокузнецка.

Требования заявителя рассмотрены с учетом уточнения от 18.12.2007 года о признании незаконными:

- действия исполняющего обязанности заместителя начальника ОУУМ ОВД по Кузнецкому району Никиточкина Д.В., ОВД по Кузнецкому району, Межрайонной ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка и начальника отдела торговли и развития предпринимательства Администрации Кузнецкого района г.Новокузнецка Кан Р.И. по опечатыванию электрощитовых и приостановлению деятельности игрового зала Общества, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 47;

- действий первого заместителя руководителя Администрации Кузнецкого района Королева В.А., начальника отдела торговли и развития предпринимательства Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка Кан Р. И., ОВД по Кузнецкому району г. Новокузнецка, начальника службы участковых ОВД по Кузнецкому району Тимофеева П. А., УВД по г. Новокузнецку, начальника отдела оперативного контроля Межрайонной Инспекции ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка Новоселовой Л. И. по вывозу игровых автоматов принадлежащих Обществу из игрового зала, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 47;

- взыскании с заинтересованных лиц расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия сотрудников ОВД по Кузнецкому району г. Новокузнецка, Межрайонной ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, начальника отдела торговли и развития предпринимательства Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка Канн Р. И. по опечатыванию электрощитовых и приостановлению деятельности игрового зала Общества, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 47; действия первого заместителя руководителя Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка по социальным вопросам Королева В. С., начальника отдела торговли и развития предпринимательства Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка Кан Р.И., сотрудников ОВД по Кузнецкому району г. Новокузнецка, начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Новоселовой Л. И. по вывозу игровых автоматов, принадлежащих Обществу из игрового зала, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 47, как не соответствующие статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации"; отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления внутренних дел по г. Новокузнецку по вывозу игровых автоматов, принадлежащих Обществу из игрового зала, рсаположенного по адресу: г.Новокузнецк, ул. Ленина,47.

Взыскано с ОВД по Кузнецкому района г. Новокузнецка, Межрайонной ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. с каждого; с ОВД по Кузнецкому району г. Новокузнецка, Межрайонной ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1333 руб. 33 коп. с каждого.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная Инспекция подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области, в которой просит его отменить в части признания незаконными действия налогового органа и производство по делу прекратить в связи с отсутствием предмета спора, в том числе по следующим основаниям:

- суд в нарушении действующего законодательства РФ не известил налоговый орган о привлечении его в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания, что в силу п.2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта;

- сотрудники налогового органа присутствовали при демонтаже игровых автоматов в качестве понятых, при этом никаких действий по закрытию, опечатыванию и приостановлению деятельности игрового зала не совершали, следовательно, со стороны Инспекции не было превышения предоставленных ей полномочий;

- судом не правильно распределены судебные расходы и оплата государственной пошлины между заинтересованными лицами.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Администрация Кузнецкого района г. Новокузнецка в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора, в том числе по следующим основаниям:

- при вынесении решения суд не установил, какие права и законные интересы заявителя нарушены;

- в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены должностные лица государственных органов, однако судебные расходы суд взыскал с юридических лиц, которые не были привлечены к участию в деле; суд не исследовал полномочия должностных лиц государственных органов, в связи с чем сделал не обоснованные выводы;

- в нарушении ст.ст. 168, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принял во внимание и не дал должной правовой оценки тому, что Администрация действовала в пределах своих полномочий, установленных законодательством РФ, поэтому своими действиями Администрация не нарушила интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности; суд при вынесении решения не указал мотивы, по которым отверг доказательства, представленные лицами, участвующими в деле; мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылалась Администрация.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и дополнениях к жалобе.

Общество и иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились отзывы на апелляционные жалобы в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

Неявка лица, участвующего в деле в силу ч. 1, 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2008 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО "НЭМО" имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от 20.03.2003г. со сроком действия с 20.03.2003г. по 20.03.2008г.

Согласно акта от 13 августа 2007 г. комиссия в составе должностных лиц: госналогиниспектора отдела оперативного контроля МРИ ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Волковой Е.Н., исполняющего обязанности зам. начальника ОУУМ ОВД по Кузнецкому району г. Новокузнецка старшего лейтенанта милиции Никиточкина Д.В. старшего лейтенанта милиции УУМ ОВД по Кузнецкому району г. Новокузнецка Варанкина А.А., начальника отдела торговли и развития предпринимательства Администрации Кузнецкого района г.Новокузнецка Кан Р.И. организовала отключение игровых автоматов в количестве 50 штук и произвела опечатывание двух щитовых в игровом клубе по адресу: г. Новокузнецк, Ленина, 47, принадлежащем Обществу; на входной двери была вывешена табличка "склад временного хранения"; игровые автоматы переданы на хранение собственнику ООО "НЭМО".

17.08.2007 года комиссия в составе первого заместителя по социальным вопросам Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка Королева В. С., начальника отдела торговли и развития предпринимательства Администрации Кузнецкого района г.Новокузнецка, уполномоченного участкового ОВД по Кузнецкому району лейтенанта Вагина А. В., начальника службы участковых ОВД по Кузнецкому району Тимофеева П. А., начальника отдела оперативного контроля МРИ ФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Новоселовой Л. И. вывезли 50 игровых автоматов из игрового зала Общества, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 47, которые прияты на ответственное хранение на склад временного хранения по адресу: г.Новокузнецк, пер. Технический, 17.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим с силу с 01.01.2007 года.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 указанного Закона, должна быть прекращена до 01.07.2007 года (п. 6 ст. 16 Закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ).

Доказательств решения вопроса о прекращении деятельности Общества в установленном порядке, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Частью 2 статьи 32.12 КоАП РФ предусмотрены меры, в том числе по наложению пломб, опечатыванию помещений, применяемые в целях обеспечения исполнения такого вида административного наказания, как административное приостановление деятельности.

В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, должностными лицами администрации Кузнецкого района, Межрайонной ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, ОВД по Кузнецкому району г. Новокузнецка фактически была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - приостановление деятельности игрового зала, выразившаяся в опечатывании электрощитовых (г. Новокузнецк, ул. Ленина, 47), обеспечивающих подачу электроэнергии к игровым автоматам.

Между тем, к административной ответственности Общество не привлекалось.

Выводы суда об отсутствии полномочий органа местного самоуправления, сотрудников милиции, налоговых органов по приостановлению деятельности хозяйствующих субъектов основаны на правильном применении нормативно-правовых актов, регулирующих соответствующие полномочия указанных органов: ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 11 Закона "О милиции", ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации", ст. 31 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ контроль за соблюдением организаторами азартных игр законодательства в сфере игорного бизнеса возложен на налоговые органы, однако в рамках проведения контроля в соответствии с требованиями настоящего Закона, налоговым органам также не предоставлено право приостанавливать деятельность хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что действия по опечатыванию электрощитовых неправомерны и нарушают права и законные интересы Общества на занятие предпринимательской деятельностью.

Судом дана надлежащая оценка доводам заявителя в части нарушения незаконными действия заинтересованных лиц его гражданских прав, поскольку отсутствовали основания для принудительного изъятия у собственника имущества, предусмотренные п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб Администрации г. Новокузнецка, Межрайонной Инспекции в части действия их должностных лиц в пределах предоставленных полномочий, отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, действия по опечатыванию и приостановлению деятельности игрового зала были организованы комиссией, в состав которой входили, в том числе и работники налоговой инспекции и Администрации по Кузнецкому району; доказательств того, что указанные должностные лица участвовали в составе комиссии не в связи с осуществлением возложенных на них обязанностей, либо по иным основаниям с учетом предшествовавших действиям комиссии вынесение ООО "НЭМО" предписаний Администрацией Кузнецкого района г. Новокузнецка от 08.08.2007г. (л.д.12, т.1), уведомлений Межрайонной Инспекцией от08.08.2007г., от 10.08.2007г., от 14.08.2007г., от 15.08.2007г. (л.д.46-50, т. 1) заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии предмета спора в отношении действий Администрации и Инспекции, что является основанием для прекращения производства по делу в отношении действий указанных органом, не принимаются во внимание; должностные лица указанных органов входили в состав комиссии и сами по себе произведенные комиссией действия, следует рассматривать как взаимосвязанные действия всех лиц, входящих в состав такой комиссии, независимо от факта выполнения либо невыполнения кем-то из членов комиссии каких-либо конкретных действий (бездействия).

Должностные лица налогового органа Новоселова Л. И. и Волкова Е. Н., действия которых обжаловались Обществом, являются сотрудниками Инспекции, при осуществлении оспариваемых действий они, равно как и должностные лица Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, действовали от имени государственных органов и в интересах данных органов, доказательств того, что они действовали (при совершении комиссией определенных действий) и представляли в суде собственные интересы, а не интересы соответствующих органов заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, следовательно, Инспекция и Администрация Кузнецкого района г. Новокузнецка несут ответственность за действия своих сотрудников.

По указанным основаниям, доводы Инспекции о не извещении ее надлежащим образом о привлечении в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка в части, касающейся выделения в отдельное производство требований Общества о признании незаконными действий должностных лиц Администрации, Межрайонной Инспекции ФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам, ОВД по Кузнецкому району и УВД г. Новокузнецка по опечатыванию электрощитовых и приостановлению деятельности игровых залов, по изъятию игровых автоматов из игрового зала ООО "НЭМО", о не принятии возражений Администрации, апелляционная инстанция находит не обоснованными, так как определение суда первой инстанции о выделении указанных требований в отдельное производство Администрацией, в предусмотренном законом порядке, не обжаловано.

Нарушений в части распределения судом судебных расходов между лицами, участвующими в деле по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом не представления заинтересованными лицами, доказательств их чрезмерности, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апеллянтов в части не правильного указания судом размера государственной пошлины с каждого в сумме 1333, 33 рублей, противоречат обстоятельствам дела: судом указано в решении, что при подаче заявления ООО "НЭМО" уплачена государственная пошлина, зачтенная по требованию по другому делу N А27-8981/2007-5, то есть по настоящему делу оплата государственной пошлины не произведена; по данному делу предметом спора являются два требования неимущественного характера, в связи с удовлетворением требований Общества в части признания незаконными действий сотрудников ОВД по Кузнецкому району г. Новокузнецка, должностных лиц Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, Межрайонной Инспекции ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка, действовавших от имени органов местного самоуправления и иных органов , судом правомерно распределены расходы по уплате государственной пошлины, исходя из подлежащего к уплате размера государственной пошлины 4000 рублей.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2008 года по делу N А27-11530/2007-5 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А. Журавлева М.Х. Музыкантова