Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 19АП-5722/08

2 февраля 2009 г.

Дело А14-6150/2008/229/26

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Воронежской области: Недзельский Д.Ф., специалист-эксперт, доверенность N 12-6374 от 02.10.2008 года, удостоверение N 49 от 15.10.2007 года;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2008 года по делу N А14-6150/2008/229/26 (судья - Федосеева И.В.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Воронежской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании недействительными отказов в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Воронежской области (далее - ТУ ФАУФИ по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области, регистрирующий орган) о признании недействительными отказов от 16.06.2008 года N 28/020/2008-68, от 16.06.2008 года N 28/020/2008-73, от 16.06.2008 года N 28/020/2008-74, от 16.06.2008 года N 28/020/2008-75, от 16.06.2008 года N 28/020/2008-76, от 16.06.2008 года N 28/020/2008-77, от 16.06.2008 года N 28/020/2008-78 в государственной регистрации собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание лит. Б, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Мира, 193 м;

- здание лит. A, a, al, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Мира, 193м;

- здание лит. Ж, п/Ж, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Линейная, 1м;

- здание лит. 1Ж, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Линейная, 1ж;

здание лит. Б, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Линейная, 1к;

- здание лит. Д, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Линейная, 1л;

- здание лит. А, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Линейная, 1и,

а также об обязании ответчика зарегистрировать право федеральной собственности на перечисленные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2008 года заявленные требования удовлетворены, отказ УФРС по Воронежской области признан незаконным, УФРС по Воронежской области обязано зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости.

Не согласившись с решением суда, УФРС по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2008 года как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы УФРС по Воронежской области ссылается на то, что выписки из реестра федерального имущества N N 127, 128, 131-135 носят информационный характер, не подтверждают наличие права собственности на имущество и не являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании ТУ ФАУФИ по Воронежской области возражало против доводов апелляционной жалобы, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Явку представителей в судебное заседание УФРС по Воронежской области не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2009 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 года Российская Федерация в лице представителя уполномоченного органа ТУ ФАУФИ по Воронежской области обратилась в УФРС по Воронежской области с заявлениями о регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание лит. Б, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Мира, 193м;

- здание лит. А, а, а1, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Мира, 193м;

- здание лит. Ж, п/Ж, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Линейная, 1м;

- здание лит. В, п/В, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Линейная, 1ж;

- здание лит. Б, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Линейная, 1к;

- здание лит. Д, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Линейная, 1л;

- здание лит. А, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Линейная, 1и.

В качестве правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости заявитель представил выписки из реестра федерального имущества от 28.01.2008 года N N 127, 128, 131-135.

Уведомлениями от 14.05.2008 года N 28/020/2008-68, N 28/020/2008-73 - N 28/020/2008-78 УФРС по Воронежской области уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанные объекты в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права, на срок до 14.06.2008 года, начиная с 14.05.2008 года.

Сообщениями от 16.06.2008 года N 28/020/2008-68, N 28/020/2008-73, N 28/020/2008-74, N 28/020/2008-75, N 28/020/2008-76, N 28/020/2008-77, N 28/020/2008-78 заявителю отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий со ссылкой на абзацы 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку представленные на государственную регистрацию выписки из реестра федерального имущества не содержат сведений, необходимых в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на указанные объекты, в частности, не указаны тип объектов, дата и основания включения в реестр соответствующего имущества, в связи с чем невозможно определить момент и основания возникновения прав собственности Российской Федерации.

Полагая, что отказ УФРС в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ТУ ФАУФИ по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования ТУ ФАУФИ по Воронежской области, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем на регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта недвижимости в федеральной собственности, никем не оспорены, а их совокупность позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что в силу статей 6 и 17 Закона о государственной регистрации является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в статье 17 Закона о государственной регистрации.

Согласно статье 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 18 Закона о государственной регистрации закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Согласно абзацам 4, 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества или не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав. На данные основания ссылается УФРС в оспариваемых сообщениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

При этом документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Арбитражным судам при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности предписано руководствоваться приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1.

Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относит к исключительной федеральной собственности объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Пункт 4 раздела IV приложения 1 к названному Постановлению включает в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, предприятия и объекты отрасли железнодорожного транспорта.

Включение объектов недвижимости, за государственной регистрацией права собственности на которые обратилось ТУ ФАУФИ по Воронежской области, в реестр федеральной собственности произведено на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1, то есть право на указанные объекты возникло у Российской Федерации до вступления в законную силу Закона о государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку рассматриваемые объекты недвижимости включены в реестр федерального имущества, о чем свидетельствуют выписки из него, то в данном случае заявитель обратился за регистрацией наличия права собственности, а не его возникновения.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 года N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" предусмотрено, что документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

Выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества, является документом, необходимым для осуществления полномочий собственника по совершению сделок с федеральным имуществом.

Представленные в регистрирующий орган выписки содержат необходимые данные об объекте, соответствуют утвержденной форме, выданы надлежащим органом и подписаны компетентным лицом.

Включение объектов недвижимости, за регистрацией которых обратилось ТУ ФАУФИ по Воронежской области, в реестр федеральной собственности заинтересованными лицами не оспорено. В рассматриваемом случае спора о праве на объекты недвижимости, за регистрацией прав на которые обратилось ТУ ФАУФИ по Воронежской области, либо противоречий между заявленными или уже зарегистрированными правами судом не установлено.

Ссылка УФРС по Воронежской области в сообщениях об отказе на возможную передачу заявленных объектов в частную собственность при акционировании предприятий и объектов отрасли железнодорожного транспорта носит предположительный характер и не основана на каких-либо доказательствах.

При изложенных обстоятельствах выписка из реестра федерального имущества является документом, обладающим юридической силой и подтверждающим наличие права собственности Российской Федерации на заявленные к государственной регистрации прав объекты недвижимости.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права и обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующему органу были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства. Представленные документы являются надлежащими доказательствами наличия права собственности на спорное имущество, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Апелляционный суд данный вывод суда первой инстанции признает правильным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с УФРС по Воронежской области государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2008 года по делу N А14-6150/2008/229/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Сергуткина В.А.

Судьи

Семенюта Е.А. Протасов А.И.