Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 17АП-1143/08

г. Пермь

11 марта 2008 г.

Дело N А71-10615/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.,

судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

представителей заявителя - Министерства промышленности и транспорта Удмуртской Республики: Болдачева В.В. (удостоверение N 51, доверенность от 04.03.2008 N 367/04), Забелина В.В. (удостоверение N 29, доверенность от 19.12.2007 N 2417/06).

от заинтересованного лица ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии": не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Министерства промышленности и транспорта Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2008 года

по делу N А71-10615/2007, принятое судьей Смаевой С.Г.,

по заявлению Министерства промышленности и транспорта Удмуртской Республики

к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт металлургической технологии"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Министерство промышленности и транспорта Удмуртской Республики (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о привлечении ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2008 дела, возбужденные по указанным заявлениям, объединены в одно производство (Дело N А71-10615/2007).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2008 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). На общество наложен штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, дополнительно привлечь общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество направило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В названном заявлении общество со ссылкой на п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указывает на невозможность изменения квалификации совершенного правонарушения, так как в таком случае усиливается административное наказание, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явилось, что в соответствии с частью 2 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования апелляционной жалобы, просит с учетом истечения срока привлечения к административной ответственности изменить только мотивировочную часть решения, настаивает на своей позиции, что общество допустило грубые нарушения лицензионных требований и подлежало привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в приеме лома черных металлов без радиационного контроля (обязанность предусмотрена подпунктом "а" пункта 17 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766), а также в отсутствии у общества документов о проведении проверок автореверсов и дозиметра, нарушение правила о сквозной нумерации документов строгой отчетности (актов) (подпункты "д" пункта 4 названного постановления, подпункта "в" пункта 5, пункта 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N369).

По факту выявленных правонарушений административным органом 19.12.2007 составлены протоколы N 80/07 (по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - л.д. 10) и N 79/07 (по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - л.д. 23-24).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным факт грубого нарушения заинтересованным лицом лицензионных требований по реализации черных металлов.

Указанные выводы являются правильными, основаны на верном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 4 как требовал административный орган, стал вывод суда первой инстанции о том, что ранее арбитражным судом рассмотрено дело N А71-10613/2007, по которому вынесено решение о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение обществом требования другой лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов (Г 816886), в силу чего наказание обществу следует определить по правилам статьи 4.4 КоАП РФ, с учетом наказания, назначенного по ранее рассмотренному делу.

Указанные выводы являются ошибочными.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии в частями 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 указанной статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела следует, что предметом проверки стало соблюдение обществом лицензионных требований по осуществлению деятельности по 2 лицензиям - N Г 816891 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, и N Г 816886 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов.

По результатам проверки составлено 4 протокола об административном правонарушении, по 2 в отношении каждой из лицензий, в том числе в связи с выявлением грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований.

Предметом рассмотрения дела N А71-10613/2007 стало соблюдение обществом требований лицензии на осуществлении деятельности в отношении цветных металлов (Г 816886). В настоящем деле рассматривается вопрос о привлечении общества к ответственности по выявленным нарушениям по соблюдению лицензии, выданной в отношении операции по черным металлам (Г 816891 - л.д. 17).

В рассматриваемом деле указанная обязанность возлагается на общество подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766, подпункта "в" пункта 5, пункта 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369.

В силу подпункта "а" пункта 17 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766, прием лома черных металлов без осуществления радиационного контроля признается грубым нарушением правил обращения с ломом и отходами черных металлов.

Поскольку осуществление радиационного контроля при приеме лома черных металлов обществом не проводилось, им допущено грубое нарушение лицензионных требований.

В отношении разных видов деятельности установлены различные лицензионные требования; нарушение таких требований в деятельности по обороту лома черных металлов и нарушение лицензионных требований в деятельности по обороту лома цветных металлов следует признавать нарушениями, допущенными не в результате одного действия (бездействия).

Привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований в связи с осуществлением деятельности по лицензии, связанной с цветными металлами, не влечет невозможность привлечения общества к ответственности за совершение названного правонарушения при осуществлении деятельности по обороту черных металлов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд первой инстанции, с учетом правил ст. 4.4. КоАП РФ, должен был привлечь общество к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, между тем, решение суда от 16.01.2008 в силу статьи 30.1 КоАП РФ изменению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова И.В. Борзенкова