Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 04АП-2569/07

г.Чита

Дело N А19-4232/2007

25 ноября 2008 г.

04АП-2569/2007

Резолютивная часть объявлена 19.11.2008, постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Стасюк Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца - не было, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Стройка" на решение арбитражного суда Иркутской области от 18.04.07 (судья Ибрагимова С.Ю.) по делу N А19-4232/2007 по иску Козубского Д.М. к ООО "Стройка" о признании недействительным протокола внеочередного собрания участников ООО "Стройка" от 19 февраля 2006 года и установил:

Козубский Дмитрий Михайлович обратился в арбитражный суд Иркутской области с указанным иском (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 18 апреля 2007 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, сославшись на признание иска ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что руководитель ООО "Стройка" Полежаев Л.Г. не выдавал признавшей иск Чебанчук Е.Н. доверенность от 16 апреля 2007 года. В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

До рассмотрения жалобы по существу ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором Аракчеевым А.Я. и представил приказ об отмене доверенности, выданной на имя Буянова Р.В., подписавшего апелляционную жалобу на основании доверенности, подписанной директором ООО "Стройка" Полежаевым Л.Г.

Учитывая, что участники ООО "Стройка" длительное время не пришли к согласию относительно состава участников общества и лица, являющегося руководителем общества, в связи с чем производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения другого дела и период рассмотрения спора может затянуться на неопределенное время, что, в свое очередь, повлечет правовую неопределенность в деятельности общества, апелляционный суд приходит к выводу, что отказ от апелляционной жалобы подлежит отклонению, а сама жалоба - рассмотрению по существу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Истцом оспаривается внеочередное собрание участников ООО "Стройка", проведенное 19 февраля 2007 года, протокол которого датирован 19 февраля 2006 года (далее - оспариваемое собрание).

Как следует из пояснений ответчика, указание в протоколе неверной даты проведения собрания произведено ошибочно.

Истец данное обстоятельство не оспаривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание фактически проведено 19 февраля 2007 года и оформлено протоколом с указанием даты 19 февраля 2006 года.

В повестку дня оспариваемого собрания входили вопросы о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Стройка" Аракчеева А.Я., избрание генерального директора, утверждение устава и учредительного договора ООО "Стройка" в новой редакции и разное.

Участие в собрании принимал участник общества Полежаев Л.Г. и в качестве секретаря адвокат Буянов Р.В. (без права голоса).

На оспариваемом собрании участником общества Полежаевым Л.Г. приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия генерального директора ООО "Стройка" Аракчеева А.Я., назначить генеральным директором общества Полежаева Л.Г. Другие вопросы повестки дня оспариваемым собранием не разрешались.

Для проверки обоснованности заявленных требований надлежит установить состав участников общества по состоянию на 19.02.2007 и факт их извещения о проведении оспариваемого собрания.

При определении состава участников ООО "Стройка" на дату проведения оспариваемого собрания апелляционный суд исходит из следующего.

Арбитражным судом Иркутской области по другому делу - N А19-17105/2006 рассмотрен спор участников ООО "Стройка" относительно состава участников общества и вступившим в законную силу решением 21.04.2008 установлено, что с 22 мая 2006 года и на дату проведения оспариваемого собрания участниками общества являлись Полежаев Л.Г. с долей 50% уставного капитала и Козубский Д.М. с долей 50% уставного капитала.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является установленным, поскольку лица, участвующие в настоящем деле, также участвовали в деле N А19-17105/2006.

В материалах настоящего дела имеется письмо без даты и номера о месте и времени проведения внеочередного собрания участников ООО "Стройка", направленное Полежаевым Л.Г. в адрес Козубского Д.М. и почтовая квитанция, подтверждающая получение 31.01.2007 истцом почтовой корреспонденции (л.д.74,75).

В соответствии со статьями 33, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом ООО "Стройка" в редакции от 8.02.2005 и последующих редакциях, решение об образовании исполнительного органа общества принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Поскольку оспариваемым собранием участников ООО "Стройка" разрешен вопрос об исполнительном органе общества без наличия большинства голосов от общего числа голосов участников общества, следует признать, что принятие такого решения противоречит статьям 33, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку Полежаев Л.Г. фактически принимал участие в настоящем деле в качестве руководителя ООО "Стройка" и не заявил о своем привлечении к участию в деле третьим лицом, апелляционный суд полагает, что спор по существу может быть разрешен при заявленном составе лиц, участвующих в деле и без исследования обстоятельств относительно надлежащего руководителя общества.

Поскольку апелляционным судом требования истца рассмотрены по существу, изложенный в апелляционной жалобе довод о неправильном принятии судом первой инстанции признания иска ответчиком, подлежит отклонению.

В данном случае, основания к отмене судебного акта, принятого верно по существу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2007 года по делу N А19-4232/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.А.Куклин Т.В.Стасюк