Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 07АП-6528/08

г. Томск

Дело N 07 АП-6528/08 (А03-7272/2008-24)

19 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Чеклюевой

судей И.Н. Мухиной, И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной

при участии:

от истца - Боляка Р.В. по доверенности от 09.11.07.

от ответчика - Феденева А.А. по доверенности от 25.03.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 г. по делу N А03-7272/2008-24 (судья А.В. Шикула)

по иску ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш"

к ОАО - фирма "Алтис"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ОАО - фирма "Алтис" 1 069 086,35 руб. задолженности за потреблённую тепловую энергию и 108 448, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2007 г. по 02.09.2008 г. с их последующим начислением до момента полной оплаты ответчиком задолженности (с учётом заявления от 02.09.2008 г.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 г. по делу N А03-7272/2008-24, суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" требований. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что п. 7 договора теплоснабжения N ТВ-5 от 01.01.2004 г., в котором стороны предусмотрели тариф согласно калькуляции, утверждаемый за отпускаемые энергоресурсы в договоре, противоречит действующему законодательству (ничтожен). Кроме того, суд признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2005 г. по 31.07.2007 г., исходя из положений ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" просит отменить указанное выше решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" вывода суда о недоказанности размера исковых требований и пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и условиям договора N ТВ-5 от 01.01.2004г.

ОАО - фирма "Алтис" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, а так же пояснил, что суд должен был применить п. 3 ст. 424 ГК РФ к правоотношениям сторон; в части признания недействительным п. 7 договора суд вышел за пределы предмета и оснований иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения; факт пользования тепловой энергией не отрицал, пояснив, что определить объем потребленной ответчиком энергии он не может, но с объемом, предъявленным истцом, не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 г. по делу N А03-7272/2008-24, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела о том, что между ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" и ОАО - фирма "Алтис" был заключен договор N ТВ-5 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2004 г., в соответствии с условиями которого, ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" обязалось отпускать ОАО - фирма "Алтис" тепловую энергию в горячей воде. Договор заключен сроком до 31.12.2004 г. с условием его последующего продления, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора.

Согласно п.п. 5, 7, 10 договора N ТВ-5 от 01.01.2004 г., учет отпущенной тепловой энергии производится по узлам коммерческого учета абонента. Показания приборов учета за отпущенную тепловую энергию предоставляются абонентом в энергоснабжающую организацию не позднее 25 числа текущего месяца.

При отсутствии приборов учета или их неисправности количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается по среднесуточному температурному периоду и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре.

Оплата за тепловую энергию должна производиться по тарифу, установленному на основании калькуляции, утвержденной в ПЭО энергоснабжающей организации. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится в течение 5 дней с момента получения им счет-фактуры либо выставления платежного требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.95г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ. В этот перечень включены и услуги по теплоснабжению.

По смыслу ст. 2, 3 и 5 от 14.04.95г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Несмотря на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом установлен факт отпуска истцом и потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии в горячей воде, имеющаяся в материалах дела калькуляция на 2005 г. не принята судом в качестве доказательства по делу.

Мотивировано это тем, что поскольку для истца в установленном порядке не принят тариф на тепловую энергию, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 1 069 086 руб. 35 коп. за период с 01.01.2005 г. по 31.07.2007г. по калькуляции - тарифу, не установленному уполномоченными органами, предусмотренного в договоре в п. 7 договора, не соответствует требованиям законодательства.

Вместе с те суд первой инстанции не учёл, что согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, за исключением случаев, когда цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаются и регулируются уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что для ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" в установленном порядке были приняты тарифы на отпускаемую им тепловую энергию, предъявляемые ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" требования, основанные на согласованных в договоре N ТВ-5 от 01.01.2004 г. тарифах, соответствуют содержанию ст.ст. 424, 544 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности п. 7 договора теплоснабжения N ТВ-5 от 01.01.2004 г., предусматривающим оплату тепловой энергии по тарифу установленному ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш", нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что за февраль - апрель 2005 г., октябрь 2005 г. - апрель 2006 г., октябрь 2006 г. - апрель 2007 г., ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату потреблённой тепловой энергии на общую сумму 1 190 279,81 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения от ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" тепловой энергии, а также учитывая то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты ОАО - фирма "Алтис" предъявленной к взысканию задолженности в сумме 1 069 086,35 руб., факт существования которой подтверждается двусторонними актами сверки, подписанными ответчиком актами о количестве и стоимости принятой тепловой энергии, актами снятия показателей тепловой энергии, а также утвержденными истцом тарифами, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты предусмотренных договором N ТВ-5 от 01.01.2004 г. ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 448,84 руб. за период 01.08.2007 г. по 02.09.2008 г., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд признаёт его неправильным, в части указанного в нём количества дней просрочки. Так согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусматривающего, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, за указанный истцом период начисления процентов с 01.08.2007 г. по 02.09.2008 г., количество дней просрочки ответчика составляет 391 день. Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 г. по 02.09.2008 г., начисленных на сумму долга 1 069 086,35 руб. (без НДС), будет составлять 108 242,47 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной 11%.

При таких обстоятельствах с ОАО - фирма "Алтис" подлежит взысканию 1 069 086,35 руб. основной задолженности за февраль - апрель 2005 г., октябрь 2005 г. - апрель 2006 г., октябрь 2006 г. - апрель 2007 г. и 108 242,47 руб. процентов за период с 01.08.2007 г. по 02.09.2008 г.

При этом довод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности за период взыскания задолженности с 01.01.2005 г. по 31.07.2007 г. также нельзя признать обоснованным, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом ст. 203 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило согласно которому течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно акту сверки по состоянию на 01.10.2005 г., подписанному руководителем и главным бухгалтером ответчика, он признал факт существования у него задолженности по счетам-фактурам, предъявленным ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" к оплате за февраль-апрель 2005 г., что по правилам ст. 203 Гражданского кодекса РФ прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности ответчика за февраль-апрель 2005 г., следует исчислять не ранее чем с 01.10.2005 г., а учитывая то, что исковое заявление ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" предъявлено в суд 11.07.2008 г. срок исковой давности не истёк.

Государственная пошлина, по правилам ст. 110 Арбитражного кодекса РФ, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на ответчика.

На основании ст. 309, 395 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 г. по делу N А03-7272/2008-24 отменить.

Взыскать с ОАО - ФИРМА "АЛТИС" в пользу ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" 1 069 086,35 руб. основной задолженности, 108 242,47 руб. процентов, с их последующим начислением по 276,83 руб. в день, начиная с 03.09.2008 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основной задолженности и 17 895,43 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО - ФИРМА "АЛТИС" в доход федерального бюджета 492,24 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Чеклюева

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терехина