Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 07АП-2942/08

г. Томск

Дело N 07АП-2942/08

( А45-14802/2007-2008-20/6)

04 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца: Платоновой А.Ю., доверенность N 1 от 01.01.08г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эдомми" на решение Арбитражного суда Новосибирской области 24 марта 2008 года по делу N А45-14802/2007-2008-20/6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейдинг" к открытому акционерному обществу "Эдомми" о взыскании задолженности

(судья Морковская Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтрейдинг" (далее - ООО "Сибтрейдинг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Эдомми" (далее - ОАО "Эдомми") о взыскании 1 111 400 рублей задолженности, 116 791 рубля 19 копеек пени за просрочку платежа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки N 423 от 17.05.2007г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2008г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда и рассмотреть дело по правилам части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает на то, что дело рассмотрено без его участия. Он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 17.05.2007г. между ООО "Сибтрейдинг" (поставщик) и ОАО "Эдомми" (покупатель) заключен договор поставки.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой, актом сверки расчетов, подписанным генеральным директором ОАО "Эдомми". Стоимость поставленной продукции составила 1 111 400 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик полученный товар не оплатил, истец предъявил настоящий иск.

Поскольку факт надлежащей поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчик не представил, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о доказанности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении не нашел подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях 16.01.2008г., 28.01.200г., 24.03.08г. ответчик участия не принимал. Извещения о времени и месте судебного разбирательства судом направлялись данному ответчику по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении, апелляционной жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2008г. (л.д. 78-88).

Согласно уведомлению о вручении (л.д. 17), имеющемуся в материалах дела, определение суда от 17.12.2007г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания получено представителем ОАО "Эдомми" 28.12.2007г.

Согласно уведомлению о вручении (л.д. 30) определение суда от 28.01.08г. об отложении судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получено представителем ОАО "Эдомми" 07.02.2008г.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении не нашел подтверждения при проверке судом апелляционной инстанции имеющихся в деле почтовых уведомлений.

Ссылка ответчика на нарушение судом статей 7,8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения отмены либо изменения решения суда не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 24 марта 2008 года по делу N А45-14802/2007-2008-20/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Марченко Н.В.

Судьи

Гойник Л.А. Нагишева О.Б.