Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 17АП-2441/09

г. Пермь

27 апреля 2009 г.

Дело N А60-31525/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ООО "ЛЕВ" не явился,

от ответчика ООО "Мясная лавка" не явился,

от третьего лица ООО "Прометей" не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Мясная лавка"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2009 г.

по делу N А60-31525/2008,

принятое судьей Громовой Л.В.,

по иску ООО "ЛЕВ"

к ООО "Мясная лавка"

третье лицо ООО "Прометей"

о взыскании 406 429 руб. 32 коп. долга, процентов,

установил:

ООО "ЛЕВ" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Мясная лавка" о взыскании 381 897 руб. задолженности по оплате алкогольной продукции, поставленной в рамках договора поставки N 2544 от 21.06.2007г., уступленной истцу ООО "Прометей" по договору об уступке права требования от 16.10.2008г., 24 532 руб. 32 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2008г. по 22.10.2008г.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Мясная лавка" в пользу ООО "ЛЕВ" взыскано 381 897 руб. 83 коп. долга, 19 938 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Мясная лавка" с решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения. Полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Мясная лавка".

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.06.2007г. между ООО "Прометей" и ООО "Мясная лавка" заключен договор поставки N 2544, в соответствии с которым, ООО "Прометей" (поставщик) обязалось поставить ООО "Мясная лавка" (покупатель) алкогольную продукцию, ассортимент, количество, цена которой указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора, в период с 03.10.2007 г. по 28.05.2008 г. ООО "Прометей" поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 561 598 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными. Товар получен лицом, уполномоченным ответчиком. Об этом свидетельствует его подпись, скрепленная печатью и штампом общества.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 6.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата товара производится с отсрочкой платежа, которая предоставляется на 25 банковских дней, с даты поставки товара. Датой оплаты считается дата прихода денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что оплата товара (с учетом возврата на сумму 14 304 руб. 73 коп.) произведена ответчиком частично в сумме 176 165 руб. 96 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями и возвратными накладными.

Доказательств оплаты товара в полном объеме, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

16.10.2008 г. между ООО "Прометей" (прежний кредитор) и ООО "Лев" (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого прежний кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования долга с ООО "Мясная лавка" в сумме 381 897 руб. 83 коп. за товар, отгруженный по договору N 2544 от 21.06.2007г. Конкретные накладные, право требования по которым перешло к истцу, определены сторонами в дополнительном соглашении от 17.10.2008г. к вышеуказанному договору уступки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате продукции, поставленной третьим лицом по договору поставки N 2544 от 21.06.2007г. и уступленной им истцу по договору от 16.10.2008г. в сумме 381 897 руб. 83 коп. удовлетворены арбитражным судом Свердловской области правомерно (ст. ст. 8, 307, 309, 310, 382, 408, 486, 506, 516 ГК РФ).

Тот же вывод следует в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 19 938 руб. 87 коп., исходя из суммы долга без НДС и периода просрочки.

Доводы заявителя жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ, приняты быть не могут.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке исключительно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения, такой иск в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В данном случае, кредитор вправе довести производство по уже возбужденным судом делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, до разрешения по существу. Иных ходатайств истец не заявлял.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с иском 29.10.2008г., то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения (06.02.2009г.).

Следовательно, истец имеет право на рассмотрение своих требований в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009г. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009г. по делу N А60-31525/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова Ю.В. Скромова