Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 01АП-905/09

г. Владимир

"31" марта 2009 г.

Дело N А43-30752/2008-43-484

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2009 по делу N А43-30752/2008-43-484, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу от 13.11.2008 N 1076 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики"- Загороднев В.А. по доверенности от 13.01.2009 N 2027/04д, Воробьев С.В. по доверенности от 13.01.2009 N 2027/03д;

от Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 39363);

от Саровского территориального отдела- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 39362).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее - ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу (далее- Управление, административный орган) от 13.11.2008 N 1076 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование своего заявления ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" указывает на отсутствие в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление с доводами предприятия не согласилось, считает постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2009 предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить ее без удовлетворения, а оспариваемое судебное решение - без изменения.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате целевой проверки территориальным органом Ростехнадзора (Саровским комплексным отделом МТУ Ростехнадзора по ПФО) хода подготовки системы теплоснабжения ДОБ им.А.П. Гайдара ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" к прохождению осенне-зимнего периода 2008-2009г.г., установлено, что на территории детской оздоровительной базы им. А.П. Гайдара находится и эксплуатируется газовая котельная, в состав которой входят: ГРУ; внутренний газопровод среднего давления протяженностью 32.1 м; кирпичная дымовая труба; котельная; котлы - 2 ед.; внутрикотельное газовое оборудование.

В связи с выявленным фактом, проверяющие пришли к выводу, что после газификации котельной и введения ее в эксплуатацию, появился новый признак опасности и отнесение нового объекта к категории опасных производственных объектов и его регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией не произведены.

По данному факту предписанием N 125/39 от 28.08.2008г. государственного инспектора Саровского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по ПФО, директору ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в том числе предписано в срок до 28.09.2008г. зарегистрировать опасный производственный объект (газифицированную котельную) в государственном реестре опасных производственных объектов.

В установленный срок данное требование предписания ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" исполнено не было. Предписание N 125/39 от 28.08.2008г. в предусмотренном законом порядке не оспорено и не отменено.

05.09.2008г. ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" направило в МТУ Ростехнадзора по ПФО заявление с прилагаемым пакетом документов для внесения изменений в регистрационные документы ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (исх.N 2003/1182). В частности, заявитель просил внести изменения в Государственный реестр опасных производственных объектов (свидетельство о государственной регистрации А40-16054), в том числе сведений об административном здании детской оздоровительной базы им. А.П. Гайдара. ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" просил изменить признак опасности и тип объекта в связи с вводом в эксплуатацию газового оборудования котельной ДОБ им. А.П. Гайдара.

Согласно ответу МТУ Ростехнадзора по ПФО от 11.09.2008г. исх. N ВВ-04/1735, представленные заявителем документы возвращены административным органом по причине несоответствия представленного пакета документов требованиям п. 24 "Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 606 от 04.09.2007г.

В частности, административным органом указано на непредставление документов, подтверждающих произошедшие изменения (акт ввода системы газопотребления в эксплуатацию); ошибочную идентификацию опасных производственных объектов; несоответствие наименования опасного производственного объекта наименованию, предусмотренному Перечнем типовых видов опасных производственных объектов.

ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" указано, что полный пакет документов с дополненной информацией и сопроводительным письмом должен быть представлен в Управление в установленном порядке.

Письмо МТУ Ростехнадзора по ПФО от 11.09.2008г. исх. N ВВ-04/1735 получено предприятием 22.09.2008г., что подтверждается представленным почтовым уведомлением о вручении (л.д. 33).

Между тем, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" никаких документов в административный орган не представило.

В целях проверки готовности к прохождению осенне-зимнего периода 2008-2009г.г. системы газопотребления ДОБ им. А.П. Гайдара ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (газовой котельной) и выполнения ранее выданного предписания, в период с 23.10.2008г.по 27.10.2008г. Саровским территориальным отделом МТУ Ростехнадзора по ПФО проведена целевая проверка, в результате которой установлено, что предприятием не исполнено в полном объеме Предписание СКО от 28.08.2008г. N 125/39: - отсутствует регистрация ОПО систем газопотребления в государственном реестре ОПО; - не представлены в регистрирующий орган установленные Административным регламентом документы для регистрации опасного производственного объекта в установленные сроки. Срок представления пакета документов (письмо МТУ Ростехнадзора N ВВ-04/1735 "О возврате документов") превысил установленный Административным регламентом срок.

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол об административном правонарушении N 1076 от 30.10.2008, на основании которого вынесло постановление от 13.11.2008 N 1076 о привлечении ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Предприятие не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения и решением от 03.02.2009 отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на

опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального Закона N 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению N 1 к Федеральному Закону, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе:

- получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

- используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

- используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002г. 361-А утверждены Общие Правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02 (далее- Правила).

Согласно п.1.2. Правил, они обязательны для всех организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности на территории Российской Федерации.

В силу п.п. "а" п.1.3. Правила предназначены для применения при проектировании, строительстве, эксплуатации_ опасных производственных объектов, в том числе: - газоснабжения природными и сжиженными углеводородными газами, используемыми в качестве топлива (кроме бытовых объектов). В соответствии с п.1.4. Правил, отнесение объектов к категории опасных производственных объектов производится организацией, эксплуатирующей эти объекты, по результатам их идентификации в соответствии с перечнем типовых видов опасных производственных объектов.

Согласно п.5.1. Правил, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представлять сведения, необходимые для регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России.

Приказом Ростехнадзора от 05.03.2008г. N 131 утверждены Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов. Приложением N 1 к Методическим рекомендациям является Перечень типовых производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре.

В соответствии с п.2 Методических рекомендаций, проверка правильности идентификации опасных производственных объектов осуществляется органами Ростехнадзора на стадии рассмотрения сведений об идентификации опасных производственных объектов, представляемых в органы Ростехнадзора организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, при регистрации или перерегистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В силу п.3 Методических рекомендаций, правильность проведения идентификации проверяется, в том числе, в части соответствия признаков опасности объекта и типа объекта критериям, предусмотренным Административным регламентом; соответствия наименования опасного производственного объекта наименованиям, предусмотренным перечнем типовых видов опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 26.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному Приказом от 04.09.2007 N 606 при представлении эксплуатирующей организацией пакета документов, не соответствующих требованиям, предъявляемым настоящим Регламентом, пакет документов возвращается заявителю и представляется им вновь не позднее 10 дней с момента получения уведомления.

Уведомление должно быть направлено заявителю не позднее трех дней с даты регистрации заявления эксплуатирующей организации в случае направления ею пакета документов в адрес регистрирующего органа почтой.

Срок исполнения государственной функции (20 дней) в этом случае будет исчисляться с момента регистрации повторного представления пакета документов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект (ОПО) - "Здание административное детской оздоровительной базы им А.П.Гайдара" рег.N А40-16054-041 (согласно свидетельству о регистрации N А40-16054 от 28.08.2006), принадлежащий и эксплуатируемый ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ".

Названный ОПО в соответствии с картой учета применительно к котельной обладал признаком опасности 2.2 (использование оборудования, работающего под давлением более 0,07мпа или при температуре нагрева воды более 115 градусов по Цельсию), применительно к лифтам -2.3 (использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов), тип объекта- 3.3

После газификации котельной, расположенной на территории детской оздоровительной базы им А.П. Гайдара, и введении ее в эксплуатацию в 2005 году образовался новый опасный производственный объект- система гозапотребления с признаком опасности 2.1 (использование опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ), тип объекта 3.2, подлежащий, в соответствии с действующим законодательством (статья 2 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 1.4 ПБ 03-517-02), регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Во исполнение предписания от 28.08.2008 N 125/39, обязывающего ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" зарегистрировать в госреестре опасный производственный объект до 28.09.2008, предприятие направило в МТУ Ростехнадзора по ПФО 05.09.2008 соответствующее заявление с пакетом документов, которые были возвращены последнему административным органом 11.09.2008 в порядке, предусмотренном п.26.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.

Однако после получения назад (22.09.2008) пакета документов с уведомлением об их повторном представлении в Управление в установленный регламентом срок, предприятие, в нарушение требований статьи 2 Федерального закона 116-ФЗ, п.5.1. Правил промышленной безопасности (ПБ 03-517-02) и п.26.2 упомянутого выше регламента необходимые документы для регистрации нового опасного производственного объекта в государственном реестре ОПО в административный орган не представило, то есть нарушило требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности Управлением соблюден.

Доводы ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения по делу не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании предприятием норм материального права.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба предприятия подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2009 по делу N А43-30752/2008-43-484 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.02.2009 N 690322.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова