Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 17АП-910/09

г. Пермь

03 марта 2009 г.

Дело N А71-11969/2008-А25

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Блиновой О. А. - не явились,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Гатауллина И.И. - Яцинюк С.П. по доверенности от 27.02.2009 года,

от третьего лица ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала г. Ижевск - Усманова И.С. по доверенности от 21.12.2007 года,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ИП Блиновой О. А.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2008 года

по делу N А71-11969/2008-А25,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ИП Блиновой О. А.

к Судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Гатауллину И.И.

третьи лица: ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в силе Удмуртского филиала г. Ижевск, Семенова Н.Г., Крылов В.Б., Бернатова Т.В.

о признании недействительными постановлений,

установил:

Предприниматель Блинова О.А. обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике Гатауллина И.И. от 27.10.2008 и от 31.10.2008 о списании денежных средство со счета.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судебный пристав необоснованно списал денежные средства с расчетного счета предпринимателя в счет погашения ее долга, как физического лица, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Правовой статус предпринимателей, имеющих наемных работников, и не имеющих их, является различным в силу положений ст. ст. 23, 56 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель, взыскатель - ОАО "Россельхозбанк" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда законным и обоснованным. Позицию заявителя полагают основанной на неправильном толковании норм права.

В судебном заседании поддержали доводы отзывов.

В судебное заседание заявитель, третьи лица Семенова Н.Г., Крылов В.Б., Бернатова Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Можгинским городским судом о взыскании солидарно с Семеновой Н.Г., Крылова В.Б., Блиновой О.А., Бернатовой Т.В. в пользу ОАО "Россельскохозбанк" суммы 223352,33 рублей, судебным приставом Гатауллиным И.И. было возбуждено исполнительное производство в отношении Блиновой О.А.

27.10.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о списании денежных средств с расчетного счета Блиновой О.А. в АКБ Сбербанк России, 31.10.2008 - постановление о списании денежных средств с ее расчетного счета в ОАО "УРСА Банк".

На основании данных постановлений с расчетного счета должника списана сумма 2538,69 рублей.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава о списании денежных средств, предприниматель оспорила их суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что должник-гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, но в случае прекращения производства по делу арбитражным судом заявитель будет лишен права на судебную защиту, поскольку в принятии данного заявления Можгинским городским судом было отказано за неподведомственностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со п.п.1 п. 3 ст. 68 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

На основании п. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что оспариваемые постановления о списании денежных средств со счетов предпринимателя были вынесены судебным приставом в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании суммы с Блиновой О.А.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и в ней денежные средства на расчетных счетах не поименованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 23, 56 ГК РФ предприниматель не должен отвечать по обязательствам физического лица, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции нет.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

Судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции, поэтому спор по ним подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Однако, учитывая то обстоятельство, что определением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24.11.2008 года заявление Блиновой О.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 27.10.2008 и 31.10.2008 возвращено в связи с неподведомственностью спора, и возможность обжалования данного определения утрачена, суд первой инстанции, руководствуясь позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.10.2008 N 7131/08, пришел к обоснованному выводу о том, что в случае прекращения производства по делу заявитель будет лишен права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о месте, времени и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова И.В.Борзенкова