Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 17АП-2048/08

г. Пермь

21 апреля 2008 г.

Дело N А71-9757/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя ООО "Альфа Монолит": Тотоев В.И., удостоверение N 741, доверенность от 11.04.2008г.

от заинтересованного лица - Удмуртская таможня ФТС РФ: Яковлева О.С., удостоверение N 047725, Дрыгайло И.В., удостоверение N 016685, доверенности от 09.01.2008г. и 15.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Удмуртской таможни ФТС РФ

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 февраля 2008 года

по делу N А71-9757/2007,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО "Альфа Монолит"

к Удмуртской таможне ФТС РФ

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,

установил:

ООО "Альфа Монолит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Удмуртской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отмене решения о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара путем вынесения решения N 10405000/240807/08 от 24.08.2007г. и самостоятельном определении таможенной стоимости товара по резервному методу, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 10405000-143/07 от 26.09.2007г. на сумму 250 003,52 руб., а также признании недействительным решения Удмуртской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени N 10405-05/07 от 08.11.2007г. в сумме 281 615,08 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2008г. заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, в удовлетворении требований заявителю отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель таможенного органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что заявленная обществом таможенная стоимость основана на недостоверной и документально неподтвержденной информации, соответственно, первый метод таможенной оценки неприменим. Грузовая таможенная декларация N 10405030/061006/0001506, представленная заявителем, не содержит точного описания комплектности товара, что не позволяет точно идентифицировать товар.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, ссылаясь на неправомерное применение таможней шестого метода оценки таможенной стоимости, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфа-Монолит" 03.07.2006г. (Покупатель), ООО "Альфа-СТ & Проект" (Плательщик) и производитель МЕКА МЮХЕНДИСЛИК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ (Турция) заключили договор купли-продажи бетонного узла "МЕКА" (МВ-30 WS). Стоимость приобретаемого по договору товара составляет 83 200 долл. США. Договором предусмотрено, что передача бетонного узла будет осуществлена в Анкаре, в цену договора включается производство и оказание консультаций по монтажу по месту установки бетонного узла, ответственность за погрузку бетонного узла на заводе-изготовителе несет производитель. Расходы на транспортировку, страхование бетонного узла, разгрузку по прибытии, а также все необходимые расходы при монтаже бетонного узла оговорены в приложении к договору.

09.10.2006г. ООО "Альфа-Монолит" для осуществления таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию РФ бетонорастворосмесительного узла в Удмуртскую таможню подана грузовая таможенная декларация 10405030/061006/0001506 с приложением документов, перечисленных в указанной ГТД. Заявленная стоимость ввозимого товара декларантом была определена с применением 1 метода, т.е. по цене сделки с ввозимым товаром. При этом в обоснование транспортных расходов по маршруту перевозки Анкара-Самсун - паромная переправа-Новороссийск декларантом представлены отчеты оценщика ООО "Эксо-Ижевск".

Октябрьским таможенным постом Удмуртской таможни от 18.07.2007г. N 00017 в соответствии со ст.376 Таможенного кодекса РФ проведена таможенная ревизия в отношении товара, продекларированного по ГТД N 10405030/061006/001506 ООО "Альфа-Монолит", по вопросам проверки достоверности заявленных в ГТД сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ, результаты которой оформлены актом специальной таможенной ревизии от 22 августа 2007 г. N 10405000/220807/00017.

В акте таможенной ревизии указано, что в ходе анализа БД "Мониторинг-Анализ" за период с 01.07.2006г. по 10.10.2006г. найдено две поставки с идентичными товарами (производитель "МЕКА МЮХЕНДИСЛИК ЛТД" (Турция, г.Анкара) товар бетонный завод МЕКА MIX 30; условия поставки EXW Анкара: по ГТД N 10317010/070806/0000629 ИТС составляет 104 702 долл. США, по ГТД 103170010/140806/0000655 ИТС составляет 105 991 долл. США.

В ходе ревизии таможней получены данные о величине транспортных расходов за сухопутные перевозки на 1 грузовик по маршруту Анкара-Самсун -Новороссийск и установлено, что стоимость транспортных расходов по перевозке бетонного узла (3 грузовика) по указанному маршруту составляет 7300 долл.США минус 2350 долл.США (стоимость паромной перевозки по маршруту Новороссийск - Самсун).

В акте ревизии содержатся выводы о том, что предварительная величина таможенной стоимости, рассчитанная вторым методом, с учетом ценовой информации по идентичным товарам (ГТД N 10317010/070806/000062) и транспортных расходов составляет 2 935 538,49 руб., предварительная величина занижения декларантом таможенной стоимости составляет 619 753,49 руб.

24.08.2007г. Удмуртской таможней на основании акта N 10405000/220807/00017 вынесено решение N10405000/240807/08 об отмене решения Октябрьского таможенного поста Удмуртской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товара по ГТД N10405030/061006/001506, в связи с тем, что применение 1 метода определения таможенной стоимости ввозимого товара недопустимо в виду того, что договор купли-продажи не содержит полной информации о товаре, а именно, не указана производительность, являющаяся основным параметром, влияющим на стоимость товара. Также инвойс не содержит информации о названии товара, отсутствует ссылка на договор, сумма не соответствует указанной в договоре. В пункте 3 решения указывается на то, что согласно базе данных ГТД ФТС выявлены две поставки идентичных товаров, стоимость которых отличается от таможенной стоимости заявленной декларантом в ГТД N10405030/061006/001506. Указанное обстоятельство позволяет предположить наличие зависимости цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено и в связи с этим таможенная стоимость товара должна определяться по второму методу (по стоимости сделки с идентичным товаром).

Указанным выше решением было предложено ОКТС Удмуртской таможни принять решение о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10405030/061006/001506.

26.09.2007г. Удмуртской таможней в адрес заявителя направлено письмо N 10-20/5917 о том, что принято решение о корректировке таможенной стоимости по ГТДN 10405030/061006/001506 с приложением к указанному письму декларации таможенной стоимости и корректировка таможенной стоимости.

Удмуртской таможней в декларации таможенной стоимости указаны причины, по которым методы определения таможенной стоимости с 1 по 5 не применимы. В соответствии со ст.12 Закона "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.1993г. для определения таможенной стоимости бетонорастворосмеситель-ного узла применен 6-резервный метод. При корректировке таможенной стоимости за основу ценовой информации принят прайс-лист N 2 ЕКА Россия, эксклюзивного дистрибьютора МЕКА в России. Согласно указанному прайс-листу отпускная цена бетонного завода МЕКА MIX 30-С производительностью 30 кбм. бетона (раствора) в час. В зимнем варианте на условиях EXW (франко завод) на 1.02.2006г. составила 105 000 Евро.

В связи с корректировкой таможенной стоимости в адрес ООО "Альфа Монолит" было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10405000-143/07 от 26.09.2007г. на сумму 250003,52 руб., добровольно сумма таможенных платежей декларантом не уплачена, в связи с чем 12.10.2007г. таможней вынесено решение N 10405000-143/07 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Постановлением Удмуртской таможни от 08.11.2007г. N 10405-05/07П определено взыскать с ООО "Альфа Монолит" задолженность по уплате таможенных платежей за счет имущества организации-должника.

Посчитав, что действия таможни являются необоснованными, заявитель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворив частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом не доказана необоснованность применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости товара, а также не доказана правомерность установления таможенным органом соответствующей таможенной стоимости, рассчитанной по шестому (резервному) методу, действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются законными и обоснованными.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ.

Статья 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.1993г. содержит перечень методов определения таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. Стоимость сделки определяется из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ (п.1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1).

Таможенная стоимость товаров, а также представляемые декларантом сведения, относящиеся к определению стоимости товаров, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (п.2 ст.323 ТК РФ).

Перечень документов, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на территорию РФ, утвержден Приказом Государственного таможенного комитета РФ N 1022 от 16.09.2003г.

ООО "Альфа Монолит" при таможенном оформлении ввозимого товара была подана грузовая таможенная декларация N N10405030/061006/001506 с приложением всех необходимых документов. Перечень приложенных документов был отражен в указанной выше грузовой таможенной декларации в графе 44 и дополнительном листе N1 к ГТД.

Цена ввозимого товара 83 200 дол. США определена договором от 3 июля 2006 г. купли-продажи бетонного узла. При этом договором предусмотрено, что ответственность за погрузку бетонного узла на заводе-изготовителе несет производитель, а транспортные и иные расходы несет покупатель. Согласно письму производителя в счете от 29.09.2006г. на бетонный узел допущена опечатка (указана стоимость 83227 долларов США), стоимость бетонного узла просит считать 83 200 долл. США, что соответствует условиям договора.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.06.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 ст.323 Таможенного кодекса РФ и пунктом 1 ст.15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Таким образом, обществом в таможенный орган представлены документы, подтверждающие заключение сделки купли-продажи бетонного узла на условиях EXW Анкара по цене, предусмотренной договором.

Довод таможенного органа о том, что значительная скидка в цене товара обусловлена влиянием условий, которые не могут быть учтены при формировании цены, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 2-4 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант согласно п.4 ст.323 Таможенного кодекса РФ и п.2 ст.15 Закона "О таможенном тарифе" по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п.7 ст.323 Таможенного кодекса РФ и п.2 ст.16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно письму производителя от 12.12.2007г., направленному в Удмуртскую таможню, скидка в размере 25% по контракту от 03.07.2006г. ООО "Альфа Монолит" была определена вследствие детального обсуждения. Данный дисконт был определен стремлением не упустить потенциального заказчика и помимо материального дохода преследовал маркетинговые цели, основная из которых - укрепление позиций на рынке региона. Турецкий производитель также указал, что на внутреннем рынке Турции для турецких компаний цены немного ниже, о чем было проинформировано руководство ООО "АльфаМонолит".

Таким образом, значительная скидка в цене, предоставленная заявителю, объясняется маркетинговой политикой производителя.

При изложенных обстоятельствах, все необходимые документы для определения таможенной стоимости по первому методу декларантом в таможенный орган представлены, информация о товаре, его цене, качественных и количественных показателях подтверждена.

Действия Удмуртской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости цены товара, доначислению и взысканию таможенных платежей признаются незаконными.

Действия Удмуртской таможни по корректировке таможенной стоимости в связи с определением транспортных расходов по доставке товара по маршруту Анкара-Новороссийск являются законными и обоснованными.

Заявителем не представлено доказательств фактического понесения (оплаты) транспортных расходов, в подтверждение размера транспортных затрат представлен отчет оценщика. Таможней в рамках проведения таможенной ревизии получены объективные данные о размере транспортных расходов по доставке товара до порта по маршруту Анкара-Новороссийск. Действия таможни в этой части соответствуют вышеприведенным нормативным актам, заявителем никаких доводов по оспариванию решения в этой части не приведено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о невозможности разделения таможенной стоимости на составные части: цену ввезенного товара и транспортные расходы. В силу п.2 ст.19 ТК РФ таможенной стоимостью товара является стоимость сделки при соблюдении перечисленных в данной правовой норме условий. Данные условия декларантом соблюдены. В силу ст.19.1 ТК РФ при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке(транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ. Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. Поскольку таможенным органом на основании полученных в ходе таможенной ревизии объективных данных, подтвержденных документально, произведена корректировка транспортных расходов, применение метода по стоимости сделки, т.е. суммирование цены ввозимого товара и транспортных расходов, возможно, в чем и заключается метод по стоимости сделки (цена товара + дополнительные начисления), определяя тем самым таможенную стоимость ввозимого товара.

Доводы таможенного органа о невозможности применения метода по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами ввиду различных технических характеристик товара зимнего и летнего вариантов суд апелляционной инстанции принимает, однако это не влияет на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции и не влечет его отмену.

Доводы подателя апелляционной жалобы о применении прайс-листов компании МЕКА(Турция) подлежат отклонению, поскольку они ничем объективно не подтверждены, материалы дела содержат письмо турецкой компании о том, что указанные прайс-листы компании не принадлежат, сформированы ООО "Мекка-Россия".

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2008 года по делу N А71-9757/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Удмуртской таможни ФТС РФ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова Л.Х.Риб