Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 04АП-399/08

г. Чита

Дело N А19-14708/07-24

"26" марта 2008 г.

-04АП-399/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Хольц-Экспорт"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2007 г., по делу N А19-14708/07-24, по заявлению ООО "Хольц-Экспорт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа в части, принятое судьей О.Л. Зволейко

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хольц-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области о признании незаконным решения N 95 от 02.07.07 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 802 735,12 руб.

Решением от 11.12.2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что налоговым органом обоснованно отказано обществу в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в связи с тем, что деятельность Общества направлена на необоснованное получение налоговой выгоды.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Хольц-Экспорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что налоговым органом не подтверждена необоснованность получения налоговой выгоды налогоплательщиком.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 19.03.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области проведена камеральная проверка налоговой декларации, представленной ООО "Хольц-Экспорт", по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2007 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 95 от 02.07.07г., которым обществу подтверждена обоснованность налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7 194 223 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 892 439 руб.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

Согласно ст. 171 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 Налогового Кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанного следует, что Налоговый Кодекс Российской Федерации устанавливает, что основанием правомерности заявления налоговых вычетов является наличие счетов-фактур, соответствующих ст. 169 НК РФ, с указанием сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, а также принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

НДС к вычету в сумме 802 735,12 руб. был заявлен обществом по поставщикам: ООО "Алексеевская лесная компания" (в сумме 12 498,81 руб.), ООО "Братскоптсервис" (312 124,41 руб.), ООО "Кредитлес" (в сумме 478 111,90 руб.).

Основанием для отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость явились выводы налогового органа о нереальности произведенных хозяйственных операциях и наличия схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Для проверки факта реальности хозяйственных операций заявителя с поставщиками (ООО "Алексеевская лесная компания" (ООО "АЛКо"), ООО "Братскоптсервис", ООО "Кредитлес") налоговым органом проведены встречные проверки контрагентов общества, по результатам которых установлены следующие обстоятельства.

Поставщики (контрагенты) заявителя на момент проведения проверки фактически отсутствуют по месту нахождения (по адресу, указанному в выставленных им покупателю счетах-фактурах), не представляют документы на встречную проверку, равно как и не представляют налоговую отчетность (либо представляется с "нулевыми" показателями). Местонахождение руководителей указанных организаций неизвестно (либо данные лица находятся в розыске). У контрагентов заявителя отсутствуют основные и арендованные средства, необходимый персонал работников, а также автотранспортные средства; основную сумму валюты баланса составляют дебиторская и кредиторская задолженность, что указывает на то, что предприятие приобретает и продает в долг, то есть фактическое обязательство по оплате перед поставщиком не обеспечено собственными активами. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению из бюджета ООО "Хольц-Экспорт" не уплачена в бюджет его поставщиками, что препятствует возврату из федерального бюджета налога, не обеспеченного реальными денежными средствами.

В отношении ООО "АЛКо" данные обстоятельства подтверждаются в частности, ответами на запросы (исх. N 10-64/200 от 27.11.06, N 16-35/7700 от 13.09.06, N 1152дсп от 02.03.07, N 12/8200 от 11.10.06). Согласно информации отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД г.Ангарска Иркутской области в ходе проведенного осмотра помещения, находящегося по адресу: 665838, г. Ангарск, микрорайон 19, дом 10, кв. 201 на предмет фактического нахождения ООО "АЛКо" установлено, что по данному адресу проживает Новоселов В.А., отец Новоселова А.В., который пояснил, что его сын - Новоселов А.В. по данному адресу не проживает уже 3 года, в данный момент находится где-то в Братском районе. Точный адрес места жительства Новоселова А.В. Новоселов В.А. не знает. О том, что по данному адресу зарегистрировано ООО "АЛКо" Новоселов В. А. ничего не знает, и ранее ничего не слышал.

В ходе проведения проверки в отношении налогоплательщика, пунктом 4 требования инспекции от 05.03.07 N 10-28/5741 обществу предписывалось представить платежные документы, подтверждающие оплату счетов-фактур, выставленных поставщиком ООО "АЛКо". Однако общество не представило документы, подтверждающие оплату ООО "АЛКо", в том числе спорной суммы НДС.

По информации банка, ООО "АЛКо" во Внешторгбанке 24 филиал N 3811 г. Иркутск открыт расчетный счет N 40702810101110024168. Из анализа движения денежных средств следует, что ранее денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "АЛКо" от ООО "Хольц-Экспорт" на следующий банковский день перечислялись на расчетный счет Горохова В.А. N 40802810402110016607, открытый в этом же банке. Из анализа счета Горохова В.А. следует, что все поступающие от ООО "АЛКо" денежные средства на следующий банковский день перечислялись на пополнение пластиковой карты на имя Горохова В.А. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальности денежных потоков ООО "АЛКо", о том, что перечисление ООО "Хольц-Экспорт" денежных средств в счет оплаты за лесоматериалы фактически не связано с реальными взаиморасчетами, а в конечном итоге имеет целью обналичивание денежных средств.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Братскоптсервис" также следует, что поступающие от ООО "Хольц-Экспорт" денежные средства практически в полном объеме списывались наличными по чековой книжке. Более того, по данным налогового органа, юридическим адресом ООО "Азиз ЛБ" (являющееся принципалом по договору агентирования N б/н от 01.08.05 и б/н от 01.08.06, заключенными между ООО "Азиз ЛБ" и ООО "Братскоптсервис") является Республика Узбекистан, г. Фергана, ул. Аль-Ферганий, д. 112. По данным базы ЕГРН Федерального и Регионального уровней ООО "Азиз ЛБ" не имеет представительства на территории РФ. Таким образом, ООО "Азиз ЛБ" является иностранным лицом, не состоящим на учете в налоговых органах РФ в качестве налогоплательщика. Согласно материалам проведенной встречной проверки данных контрагентов налогоплательщика следует, что ООО "Братскоптсервис" не исполнены обязательства по перечислению денежных средств, полученных от реализации товаров ООО "Азиз ЛБ", в адрес последнего.

Проверкой установлено, что ООО "Братскоптсервис" не имеет основных и арендованных средств, основную суммы валюты баланса составляют дебиторская и кредиторская задолженность, что указывает на то, что предприятие приобретает и продает в долг, то есть фактическое обязательство по оплате перед поставщиком не обеспечено собственными активами.

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий налогового контроля налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов по НДС за рассматриваемый период по поставщику ООО "Братскоптсервис" в оспариваемой сумме представлены товарно-транспортные накладные (ТТН) от грузоотправителя ООО "Братскоптсервис" до грузополучателя ООО "Хольц-Экспорт". Транспортный раздел, представленных ТТН содержит следующие сведения: организацией перевозчиком указан - ООО "Братскоптсервис", пункт погрузки пиловочника - п. Балтурино, доставка пиловочника осуществлялась следующими транспортными средствами:

- КАМАЗ 53212 (государственный номерной знак - У 210 ОК, Ф.И.О. водителя - Беланов Андрей Петрович, N водительского удостоверения - 54 ЕП 00595);

- КАМАЗ 53212 (государственный номерной знак - М 320 НС, Ф.И.О. водителя - Савельев Владимир Анатольевич, N водительского удостоверения - 54 ЕП 089631);

- КАМАЗ 53212 (государственный номерной знак - Н 724 НС, Ф.И.О. водителя - Федоров Анатолий Яковлевич, N водительского удостоверения - 24 ВТ 096781);

- КАМАЗ 53212 (государственный номерной знак - М 214 ОН, Ф.И.О. водителя - Культышев Виктор Павлович, N водительского удостоверения - 24 ВТ 067943).

В ТТН, представленных ООО "Хольц-Экспорт", государственный номерной знак транспортного средства, которым осуществлялась доставка пиловочника, указан без кода региона регистрации транспортного средства.

Для подтверждения достоверности сведений, указанных в данных ТТН, проведены соответствующие контрольные мероприятия, направлены запросы, в том числе в Управление ГИБДД по Новосибирской области (от 10.05.07 N 10-65/15, в Управление ГАИ УВД Красноярского края от 10.05.07, в ГУВД ГИБДД г.Ангарска от 03.10.06 N 10/65/4, Начальнику ГИБДД РЭО УВД г. Братска от 21.09.06 N 10-65/4, в управление ГИБДД по Красноярскому краю от 14.03.07 N 10-62/1461, в управление ГИБДД по Иркутской области от 30.01.07 N 10-62/1461). По данным полученных ответов на данные запросы следует, что по данным автоматизированной базы учета выданных водительских удостоверений граждане Федоров А.Я., Култышев В.П. указанных водительских удостоверений не получали; водительское удостоверение 54 ЕП 00595 на имя Беланова А.П. не выдавалось. Согласно данным электронной базы регистрации автотранспортных средств регистрационные знаки, указанные в накладных принадлежат (принадлежали) легковым машинам посредством которых лес-пиловочник перевозиться не мог, либо соответствующие транспортные средства с такими государственными номерными знаками в базе данных РЭО ГАИ не значатся.

Таким образом, представленные на проверку товарно-транспортные накладные, содержат недостоверные сведения, что не опровергнуто заявителем.

В ходе проверки, директором ООО "Братскоптсервис" даны пояснения о том, что Казанкова А.Я. занимает должность коммерческого директора, в должностные обязанности которого включен контроль за транспортировкой комиссионного товара, поэтому в ТТН она ставит свою подпись. Транспортировка пиловочника осуществляется Принципалом (ООО "Азиз ЛБ") и за его счет (согласно условиям агентского договора) фактически до покупателя. В соответствии с п. 2.2. договора Принципал принимает на себя обязательство по доставке товаров в адрес Агента. Для соблюдения норм ведения первичной документации и согласно договору, Принципал отписывает ТТН до Агента (ООО "Братскоптсервис"), а Агент отписывает их покупателю. Фактически перегрузка не осуществляется.

Из результатов мероприятий налогового контроля проведенных в отношении ООО "Кредитлес" следует, что Шилин А.А, (руководитель ООО "Кредитлес") проживает по адресу: г, Братск, ул. Мира 19-в, кв. 13. По этому же адресу было зарегистрировано само предприятие ООО "Кредитлес". По данным ИФНС России по Центральному округу г. Братска указанная квартира принадлежит на праве собственности гр. Лужнецкой О.Н. на основании договора купли-продажи, заключенным с Шилиной Яной Александровной. УВД проведена проверка по адресу ул. Кирова, д. 16/30, кв. 31 с целью опроса гр. Лужнецкой Ольги Николаевны. В ходе проверки было установлено, что данному адресу проживает гр. Лужнецкий Александр Аркадьевич, из пояснений которого следует, что Лужнецкая О.Н. - его бывшая жена и по данному адресу не проживает более 4-х лет.

Представленная банком выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО "Кредитлес" за период с 01.01.2006г. по 19.06.2006г. свидетельствует о том, что все поступившие денежные средства (в том числе поступившие от ООО "Хольц-Экспорт") на расчетный счет были потрачены на приобретение векселей, которые были обналичены Шилиным А.А.

Поскольку экономическая природа налога на добавленную стоимость состоит в том, что обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0). То есть, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности при соблюдении всех требований, установленных 21 главой Налогового кодекса, из федерального бюджета должны возвращаться реальные денежные средства, фактически поступившие туда непосредственно от производителя и от перепродавцов при последующей реализации товара.

Все перечисленные налоговым органом основания к отказу относятся к вопросам реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом не доказан факт реального осуществления хозяйственных операций с назваными поставщиками, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2007г., принятое по делу N А19-14708/07-24, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хольц-Экспорт" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов