Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 07АП-4018/08

г. Томск

Дело N 07 АП-4018/08(2) (А03-4528/2008)

"07" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Терехиной И. И.

судей Л.Е.Лобановой, Л.Ф.Зубаревой

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии:

от истца: Бурнашовой О.В.,

от ответчиков: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Дирекция единого заказчика N 2" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2009 по делу NА03-4528/2008 (судья В.А.Зверева) по иску МУП "Жилищно-эксплуатационный участок - 12" к МУП "Дирекция единого заказчика N2", комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, третьи лица - ООО "ЖЭУ-12", МУ "Барнаульское имущественное казначейство", ЗАО "Барнаульс-кая управляющая компания", индивидуального предпринимателя Петрова Е.Н., Темнова Р.Г., ООО "Сельтранснефть", ООО "Автодрайв" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок - 12" (далее - МУП "ЖЭУ-12") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ в части применения последствий недействительности сделки, к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика N 2" Ленинского района города Барнаула (далее - МУП "Дирекция единого заказчика N 2"), комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, администрации Ленинского района г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в котором просит:

- признать недействительными:

- сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "ЖЭУ - 12" и передаче его МУП "Дирекция единого заказчика N 2", оформленную совместным решением от 07.07.2005 N712/44/25 комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрации Ленинского района города Барнаула;

- 20 сделок, оформленных актами приема-передачи от 15.07.2005 по передаче движимого и недвижимого имущества, а именно: 1) здания производственной базы (гараж, склад), расположенной по адресу: г. Барнаул, проезд 2-й Мирный, 1, 2) здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 167, 3) здания автомобильного магазина, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Покровская, 10 , 4) трактора ДТ-75, 5) трактора Т-40, 6) автомобиль ГАЗ- 2410, 7) грузового фургона ИЖ-2715, 8) грузового фургона ГАЗ-53, 9) автомобиля ГАЗ-3307, 10) автомобиля УАЗ- 3303, 11) прицепа к трактору 2 ПТС 4, 12) станка деревообрабатывающего СДУ-250, 13) генератора сварочного, 14) насоса, 15) блока бесперебойного питания, 16) принтера, 17) компьютера, 18) компьютера в сборе, 19) лазерного принтера, 20) факсимильного аппарата;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- обязав комитет по управлению муниципальным имуществом г. Барнаула возместить МУП "ЖЭУ-12" стоимость здания автомобильного магазина, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Покровская, 10 (ул.Г.Исакова, 156 а) в сумме 45 105 000 руб.; стоимость здания торгового центра, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 167 в сумме 20 000 000 руб.;

- обязав МУП "Дирекция единого заказчика N 2" возвратить МУП "ЖЭУ-12": здание производственной базы (гараж, склад), расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд 2-й Мирный, 1; трактор Т-40, 1988 года выпуска; трактор ДТ-75, 2003 года выпуска; прицеп к трактору 2ПТС4, 1993 года выпуска; автомобиль ГАЗ-2410,1988 года выпуска; грузовой фургон ИЖ-2715, 1993 года выпуска; грузовой фургон ГАЗ-53,1991 года выпуска; автомобиль ГАЗ-3307,1992 года выпуска; автомобиль УАЗ-3303,1985 года выпуска; автомобиль УАЗ-3303,1985 года выпуска; генератор сварочный АСП-10; станок деревообрабатывающий СДУ-250; насос; компьютер в сборе; компьютер; принтер; блок бесперебойного питания; лазерный принтер; факсимильный аппарат.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО "ЖЭУ - 12", МУ "Барнаульское имущественное казначейство", ЗАО "Барнаульская управляющая компания", индивидуальные предприниматели Петров Е.Н., Темнов Р.Г., ООО "Сельтранснефть", ООО "Автодрайв".

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по изъятию генератора сварочного и части нежилого здания по адресу: г.Барнаул, ул. Г.Исакова, д. 167, площадью 1305, 5 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО "Содержание".

Решением суда от 14.01.2009 исковые требования МУП "ЖЭУ-12" удовлетворены частично: признана недействительной сделка по изъятию здания производственной базы (гараж, склад) по адресу г. Барнаул, ул. пр.2-й Мирный, 1, из хозяйственного ведения МУП "ЖЭУ-12", оформленная решением от 07.07.2005 N 712/44/25 комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и администрации Ленинского района г. Барнаула и передаче его МУП "Дирекция единого заказчика N 2" по акту приема передачи здания от 15.07.2005; применены последствия недействительности ничтожной сделки по передаче здания производственной базы (гараж, склад) по адресу г. Барнаул, ул. пр.2-й Мирный, 1, в виде обязания МУП "Дирекция единого заказчика N 2" возвратить МУП "ЖЭУ-12" здания производственной базы (гараж, склад) по адресу г. Барнаул, ул. пр.2-й Мирный, 1; производство по делу в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по изъятию генератора сварочного и части здания по адресу: г. Барнаул, ул. Г.Исакова, д. 167, площадью 1305, 5 кв.м. прекращено; в остальной части иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований истца о признании недействительной сделки по изъятию здания производственной базы (гараж, склад) по адресу: г. Барнаул, ул. пр. 2 Мирный, 1, МУП "Дирекция единого заказчика N 2" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что изъятие имущества из хозяйственного ведения истца и передача этого же имущества на обслуживание истцу привели к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности, является недоказанным, поскольку договор обслуживания с МУП "ЖЭУ -12" расторгнут 07.07.2005, а банкротом МУП "ЖЭУ-12" признано по решению суда от 07.11.2007. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции не учел, что изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП "ЖЭУ-12" осуществлялось с согласия предприятия.

МУП "ЖЭУ N 12" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2009 законным и обоснованным. Истец указал, что признание МУП "ЖЭУ-12" банкротом в ноябре 2007 года не является единственным доказательством неплатежеспособности должника, неспособность осуществлять уставную деятельность с момента передачи имущества по актам приема-передачи 2005 года была доказана в другом деле между теми же лицами, что в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2009 апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в результате реорганизации УМП "ПЖЭТ N 2 Ленинского района г. Барнаула" в июне 1998 года создано УМП "ЖЭУ-12 Ленинского района", правопредшественник МУП "ЖЭУ-12", которому для осуществления хозяйственной деятельности по акту приема-передачи от 25.08.1998 (л.д.70-72 т.2) передано муниципальное имущество в хозяйственное ведение, в том числе производственные помещения балансовой стоимостью 8 376 820,81 руб.

В соответствии с п. 3.2 Устава УМП "ЖЭУ-12 Ленинского района", в состав имущества, переданного в хозяйственное ведение и составляющего уставный фонд предприятия, входит также производственная база, находящаяся по ул. 2-й Мирный, 1 (л. д. 40 т. 4).

01.12.1998 между комитетом по управлению имуществом г. Барнаула, комитетом муниципального жилищного хозяйства и УМП "ЖЭУ-12 Ленинского района" на неопределенный срок заключен договор о передаче муниципального имущества (жилого фонда и нежилых помещений) на обслуживание (л. д. 119-128 т. 1), по условиям которого предприятие обязалось осуществлять текущий ремонт и эксплуатацию переданного жилого фонда и нежилых помещений; имущество передано на обслуживание по акту приема-передачи 01.12.1998 (л. д. 35-39 т. 4).

Согласно решению комитета по управлению имуществом г. Барнаула, администрации Ленинского района г. Барнаула и комитета муниципального жилищного хозяйства администрации г. Барнаула от 06.04.2001 N 227/59/17 (л. д. 71-72 т. 3) по предложению УМП "ЖЭУ - 12 Ленинского района" от 11.03.2001 имущество из хозяйственного ведения передано в казну города, а затем - этому же предприятию на обслуживание, в том числе и производственная база по ул. 2-й Мирный, 1 (гараж, склад).

Решением комитета по управлению имуществом г. Барнаула, администрации Ленинского района г. Барнаула и комитета муниципального жилищного хозяйства администрации г. Барнаула от 07.07.2005 N 712/144/25 (л. д. 24-28 т. 1) договор от 01.12.1998 о передаче муниципального имущества на обслуживание с МУП "ЖЭУ-12" расторгнут и часть указанного имущества передана на обслуживание МУП "Дирекция единого заказчика N 2" по актам приема-передачи от 15.07.2005 (л. д. 76-81 т. 1).

Истец, считая сделки по расторжению договора от 01.12.1998 и передаче имущества на обслуживание МУП "Дирекция единого заказчика N 2" по актам приема-передачи от 15.07.2005 ничтожными, заключенными в нарушение требований ст.ст. 209, 295, 299 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части признания недействительной сделки (применительно к требованиям апелляционной жалобы), суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166-168 ГК РФ, пришел к выводу о том, что, сделка по исключению из хозяйственного ведения здания производственной базы (гараж, склад), находящейся по адресу: г. Барнаул, ул. пр.2-й Мирный, 1 и передаче его на обслуживание МУП "Дирекция единого заказчика N 2" является ничтожной.

Выводы суда являются правильными.

Из ч. 3 ст. 299 ГК РФ следует, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случае правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Вышеуказанная норма применяется с учетом п.1 ст.235 ГК РФ, в которой определены основания прекращения права собственности, и, следовательно, предусматривает возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Однако такое право муниципальное предприятие может реализовать в силу ст.49 ГК РФ, ст.18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом.

Так, п.3 ст.18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Ссылаясь на п. 2 ст. 295, п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 49 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8, суд первой инстанции правомерно указал, что унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, но его отказ или согласие на изъятие, на основании которых собственник изымает такое имущество, не должны приводить к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности, в противном случае соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.

Согласно п.1.5 Устава предприятие создано в целях обеспечения сохранности, эксплуатации, проведения текущего ремонта, дальнейшего повышения уровня благоустройства жилищного фонда.

Обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что изъятие имущества, находившегося у истца в хозяйственном ведении, привело к невозможности осуществления предприятием предусмотренной Уставом деятельности установлены решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2006, принятого по делу N АОЗ-3561/06-4 (л.д. 29-34 т. 1), из которого следует, что с 01.08.2005 предприятие финансовой деятельности не осуществляет, договоры с потребителями расторгнуты; имущество, находящееся в распоряжении предприятия, не позволяет ему осуществлять такую деятельность, так как состоит из офисного оборудования и двух единиц автотехники, одна из которых находится в угоне, а вторая - в неисправном состоянии.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что УМП "ЖЭУ - 12 Ленинского района" отказалось от имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения, суд пришел к правильному выводу о ничтожности оспариваемой сделки, и правомерно применил последствия ее недействительности в виде в виде обязания МУП "Дирекция единого заказчика N 2" возвратить МУП "ЖЭУ-12" здания производственной базы (гараж, склад) по адресу г. Барнаул, ул. пр.2-й Мирный, 1.

Доводы жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2009 по делу N А03-4528/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить МУП "Дирекция единого заказчика N 2" 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4191 от 16.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Терехина И. И.

Судьи

Зубарева Л.Ф. Лобанова Л.Е.