Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 01АП-4007/08

г. Владимир

Дело N А43-9719/2008-2-249

05 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Родиной Т. С., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя - Смирнова В. Г. - директора (выписка из Единого государственного реестра от 10.12.2007 N 12/6320), от колхоза "Карповский" - конкурсного управляющего Тигулева А. А. (определение о продлении срока конкурсного производства от 02.07.2008 по делу А43-2556/2006-24-11); от индивидуального предпринимателя Соловьева Алексея Павловича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда", с. Большое Карпово Уренский район Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 сентября 2008 года, принятое судьей Дроздовой С. А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда", с. Большое Карпово Уренский район Нижегородская область, к колхозу "Карповский", с. Большое Карпово Уренский район Нижегородская область, индивидуальному предпринимателю Соловьеву Алексею Павловичу, г. Урень Нижегородская область, о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к колхозу "Карповский", индивидуальному предпринимателю Соловьеву Алексею Павловичу о переводе прав и обязанностей покупателя гаража МТП, инвентаризационный N 899, и пристроя к гаражу, инвентаризационный N 2641. Требования основаны на статьях 11, 12 , 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 177, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 30.09.2008 ООО "Надежда" в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Надежда", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал пункт 1 статьи 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не применил статьи 177, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к спорным правоотношениям. Основанный на бухгалтерской отчетности за 2005, 2006 годы вывод суда о том, что колхоз "Карповский" не является сельскохозяйственной организацией, с точки зрения общества, неверен. Судом не учтено, что выручка колхоза от реализации сельскохозяйственной продукции за 2002-2004 годы составила свыше 50 % общей выручки. При таких обстоятельствах заявитель считает, что колхоз "Карповский" является сельскохозяйственным предприятием применительно к статье 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель также ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о недоказанности ООО "Надежда" факта владения земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку колхоза "Карповский".

Конкурсный управляющий колхоза "Карповский", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2006 по делу N А43-2556/2006-24-11 колхоз "Карповский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Тигулев А.А..

Конкурсный управляющий в рамках продажи имущества предприятия-должника осуществил продажу принадлежащего колхозу "Карповский" имущества - гаража МТП, инвентаризационный N 899, и пристроя к гаражу, инвентаризационный N 2641 - Соловьеву А.П.

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" указывает, что занимается производством сельскохозяйственной продукции, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имеет преимущественное право приобретения имущества должника. Конкурсный управляющий не предложил ООО "Надежда" реализовать право приобретения вышеперечисленных объектов, нарушив тем самым принадлежащее обществу преимущественное право покупки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для настоящего иска.

ООО "Надежда" просит перевести на себя права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи гаража МТБ и пристроя к гаражу, заключенным между колхозом "Карповский" и индивидуальным предпринимателем Соловьевым А. Б..

В соответствии со статьей 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки. Следовательно, при наличии двух указанных признаков должник относится к категории сельскохозяйственных организаций.

Дело о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Карповский" принято арбитражным судом к производству определением от 09 февраля 2006, процедура наблюдения введена определением от 06 марта 2006.

Исследовав бухгалтерскую отчетность колхоза за 2005 год, предшествовавший возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве), суд установил, что выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг составляла 514 000 руб., в том числе от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки - 17000 руб. или 3,3 % от общей выручки. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что колхоз "Карповский" не является сельскохозяйственной организацией по определению, содержащемуся в пункте 1 статьи 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и к нему правила, закрепленные в параграфе 3 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применены быть не могут.

Доводы заявителя жалобы о необходимости при определении статуса сельскохозяйственной организации учитывать данные бухгалтерских отчетов колхоза "Карповский" за 2002-2004 годы апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку буквальное толкование статьи 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет сделать вывод о том, что признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть на момент признания несостоятельным и введения в отношении него соответствующих процедур.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания организации лицом, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника, необходима совокупность двух условий: организация должна заниматься производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеть земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта владения земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку колхоза "Карповский", истец ссылается на справку Уренского отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области от 19.09.2008 N 34 и свидетельства о праве собственности на землю участников ООО "Надежда".

Как видно из Устава ООО "Надежда", единственным участником общества является Смирнов В. Г.. Доказательства принадлежности Смирнову В. Г. на праве собственности земельного участка, непосредственно прилегающего к земельному участку колхоза "Карповский", в материалах дела отсутствуют.

В справке от 19.09.2008 N 34 указано, что ООО "Надежда" использует 200 га пахотных земель и 200 га сенокосов у собственников земельных долей бывшего колхоза "Карповский".

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив данное доказательство, апелляционный суд считает, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная справка не может служить подтверждением законности владения истцом земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку колхоза "Карповский".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 является законным и обоснованным, а доводы заявителя - несостоятельными по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по делу N 43-9719/2008-2-249 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Т. С. Родина О.А.Ершова