Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 01АП-3747/08

г. Владимир

Дело N А38-1221/2008-3-147

"27" января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЭК" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.09.2008 по делу N А38-1221/2008-3-147, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску муниципального образования "Яранский район" в лице Управления по делам муниципальной собственности Яранского района Кировской области к открытому акционерному обществу "РЭК", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "РЭК-1", Яранское городское поселение Яранского района Кировской области в лице администрации Яранского городского поселения, о взыскании долга по арендной плате.

В судебном заседании участвуют представители:

-от истца - не явился, извещен (уведомление N 27968);

-от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 27967);

-от третьих лиц: 1) ОАО "РЭК-1" - не явился, извещен (уведомление N 27966);

2) администрации Яранского городского поселения - не явился, извещен (уведомление N 27969).

Суд установил, что в Арбитражный суд Республики Марий Эл из Арбитражного суда Кировской области поступило направленное в соответствии с правилами о территориальной подсудности в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Управления по делам муниципальной собственности Яранского района Кировской области о взыскании с открытого акционерного общества "РЭК" долга по арендной плате в сумме 1 453 578 руб. 91 коп. и неустойки в сумме 162 427 руб. коп.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.03.2005 N 933 в сумме 1 066 266 руб. 45 коп. за период с 01.07.2006 по 31.12.2007.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "РЭК-1", Яранское городское поселение Яранского района Кировской области в лице администрации Яранского городского поселения.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

Решением от 10.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы считает, что Управление по делам муниципальной собственности Яранского района Кировской области является ненадлежащим истцом по делу, поскольку Управление передало право взыскания задолженности по указанному договору Муниципальному образованию Яранское городское поселение. При этом заявитель ссылается на то, что задолженность перед Муниципальным образованием Яранское городское поселение согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2007 отсутствует.

ОАО "РЭК" также не согласно с тем, что суд не привлек к участию в деле ОАО "Протей", не выяснив, к кому из правопреемников ОАО "РЭК" перешли права и обязательства по договору аренды земельного участка от 01.03.2005 N 933.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд вынес решение без учета уменьшения площади арендуемого земельного участка, поскольку мировым соглашением по делу N А28-7129/2008-195/7 стороны договорились о внесении изменений в договор от 01.03.2005 N 933 в части площади арендуемого земельного участка.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Управление по делам муниципальной собственности Яранского района Кировской области в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

ОАО "РЭК-1", Яранское городское поселение Яранского района Кировской области в лице администрации Яранского городского поселения отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2008.

15.12.2008 в судебное заседание представители сторон не явились, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.01.2009.

14.01.2009 в судебное заседание представители сторон не явились. От истца поступил уточненный расчет взыскиваемой суммы.

ОАО "РЭК" направило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением уточненного расчета, которое судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2009.

21.01.2009 в судебное заседание представители сторон не явились. Управление по делам муниципальной собственности Яранского района Кировской области письмом от 11.01.2009 просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2005 МО "Яранский район" (арендодатель) и ОАО "Яранский механический завод" (арендатор) заключили договор аренды N 933, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 134 261 кв. м., расположенный по адресу: Кировская обл., г. Яранск, улица Рудницкого, дом 52, кадастровый номер: 43:39:030239:0037, для размещения производственной базы, а арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком на срок до 01.02.2006.

01.03.2005 по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Договором стороны согласовали размер арендной платы в соответствии прилагаемым расчетом арендной платы, который является неотьемлемой частью договора, в размере 712 294 руб. 88 коп.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы и наличие задолженности, Управление по делам муниципальной собственности Яранского района Кировской области обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе исполнения договора было изменено наименование арендатора. ОАО "Яранский механический завод" переименовано в ОАО "РЭК Яранский механический завод" с последующим его переименованием в ОАО "РЭК". К моменту разрешения спора арбитражным судом надлежащим ответчиком и арендатором является ОАО "РЭК".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что земельный участок арендатору был передан по акту приема-передачи, факт пользования ответчиком оспорен не был.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации является платным.

Доказательств внесения арендной платы за период с 01.07.2006 по 31.12.2007 ответчик суду не представил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности.

Вместе с тем при определении размера задолженности суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

23.07.2008 к производству арбитражного суда Кировской области было принято исковое заявление о признании договора аренды земельного участка N 993 от 01.03.2005, заключенного между муниципальным образованием "Яранский район" и ОАО "Яранский механический завод", прекратившим действие с 21.12.2006 года.

Ответчик обратился 22.08.2008 с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А28-7129/2008-195/7, которое судом отклонено.

В рамках дела N А28-7129/2008-195/7 разрешался вопрос о действии договора N 993 от 01.03.2005 в спорный период.

При таких обстоятельствах производство по делу N А38-1221/2008-3-147 подлежало приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N А28-7129/2008-195/7.

Решение по делу N А38-1221/2008-3-147 было принято 10.09.2008.

После принятия решения по данному делу стороны пришли к мировому соглашению по делу N А28-7129/2008-195/7, которое утверждено арбитражным судом 23.09.2008. Согласно определению в договор N 993 от 01.03.2005 внесены изменения об изменении арендуемой площади земельного участка: с 31.05.2006 - на 1 495 кв.м., с 29.09.2006 - на 16 346 кв.м.

Таким образом, в связи с уменьшением арендуемой площади подлежит уточнению и размер арендной платы за спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не возражал против уменьшения арендной платы с учетом изменения арендуемой площади, представив суду дополнительный расчет.

Судом апелляционной инстанции представленный истцом уточненный расчет в сумме 923 731 руб. 15 коп. проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет суду не предоставлялся.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного решение арбитражного суда подлежит отмене в части взыскания долга по арендной плате в сумме 142 535 руб. 30 коп., в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с уточненной суммой иска со ссылкой на предупреждение от 05.07.2007, исходящее от Управления по делам муниципальной собственности Яранского района, согласно которому общая сумма долга, по мнению ОАО "РЭК", составляет 661 414 руб. 48 коп., отклоняются судом как необоснованные, поскольку предупреждение от 05.07.2007 не является документом, подтверждающим размер задолженности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на предъявление иска надлежащим истцом по делу отклоняется как несостоятельная, поскольку из передаточного акта, на который указывает ответчик, следует, что муниципальному образованию Яранское городское поселение передается задолженность по состоянию на 31.12.2005, тогда как спорный период исчисляется с 01.07.2006 по 31.12.2007.

Также отклоняется довод заявителя о нарушении прав иных лиц, которые не были привлечены к участию в деле, а именно: ОАО "РЭК-2", ОАО "Прометей".

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции не принималось решения о правах и обязанностях лиц, на которых указал ответчик, следовательно, оснований для отмены решения по данному основанию не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на стороны в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.09.2008 по делу N А38-1221/2008-3-147 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "РЭК" в пользу Управления по делам муниципальной собственности Яранского района Кировской области задолженности по арендной плате в сумме 142 535 руб. 30 коп., апелляционную жалобу удовлетворить. В удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

2. В остальной части решение оставить без изменения.

3. Взыскать с Управления по делам муниципальной собственности Яранского района Кировской области в пользу открытого акционерного общества "РЭК" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева