Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 01АП-552/09

г. Владимир

27 февраля 2009 г.

Дело N А11-12055/2008-К2-25/621

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 27.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майс Эйдженси Оупен" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2009, принятое судьей Мокрецовой Т.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майс Эйдженси Оупен" о признании недействительным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 24.11.2008 N 17-188-В/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Майс Эйдженси Оупен" - Лукьянов Д.Б. по доверенности от 04.12.2008.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Майс Эйдженси Оупен" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - управление, административный орган) от 24.11.2008 N 17-188-В/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не указаны обстоятельства дела, подтверждающие виновность общества в совершении правонарушения.

ООО "Майс Эйдженси Оупен" полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не применил нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, тем самым суд не определил характер и степень опасности содеянного обществом, не сопоставил сумму денежных средств, полученную в связи с увеличением суммы контракта, и размер штрафа.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Майс Эйдженси Оупен" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира 02.05.2006.

23.11.2007 между обществом (Исполнитель) и филиалом общества с ограниченной ответственностью "Шперле Истерн Юроп ГмбХ" (Заказчик) был заключен договор N 11/23 выездного корпоративного мероприятия в период 14-16 декабря 2007 года.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с условиями заключенного договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации и проведению выездного корпоративного мероприятия, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 149 087 рублей 80 копеек

Смета расходов по организации и проведению мероприятия - приложение N 1 от 23.11.2007 к договору является неотъемлемой частью договора.

Стоимость договора может быть изменена в соответствии с изменениями сметы и объема услуг, если такие изменения оформлены письменно и подписаны уполномоченными представителями сторон.

На основании пункта 3.2 договора Заказчик оплачивает Исполнителю авансовым платежом 1/3 стоимости договора в срок до 07.12.2007 в сумме 50 000 рублей, оставшуюся стоимость договора в сумме 99 087 рублей 80 копеек в срок до 12.12.2007; в случае изменения стоимости договора стороны производят взаимные расчеты в течение 7 дней после окончания мероприятия.

Исходя из требований действующего законодательства, 15.01.2008 в филиале открытого акционерного общества "Банк ВТБ" оформлен паспорт сделки N 08010002/1000/0017/3/0 (общие сведения о контракте: дата подписания - 23.11.2007, валюта - российский рубль, сумма - 149 087 рублей 80 копеек, дата завершения исполнения обязательств - 31.01.2008).

Приложением к договору N 2 от 116.12.2007 по соглашению сторон фактическая стоимость договора увеличена на 7 345 рублей.

22.01.2008 в связи с увеличением суммы договора общество переоформило паспорт сделки.

Административным органом проведена внеплановая проверка общества по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки выявлено несоблюдение установленных единых правил оформления паспорта сделки.

Установленные требованием действующего законодательства документы должны были быть представлены в банк паспорта сделки не позднее 27.12.2007, фактически паспорт сделки переоформлен 22.01.2008, то есть на 26 календарных дней позднее установленного срока.

По факту совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган в присутствии представителя общества Степановой Т.М., действовавшей на основании доверенности от 10.11.2008, составил протокол от 12.11.2008 N 17-188-В/2008, по результатам рассмотрения которого с учетом возражений общества 24.11.2008 в присутствии представителей общества - Степановой Т.М. (доверенность от 10.11.2008), Колчиной Л.Н. (доверенность от 21.11.2008), Вьюгиной Л.В. (доверенность от 11.11.2008) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 17-188-В/2008.

Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) предусмотрена административная ответственностью за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон) регулируются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов и в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрены органы валютного регулирования в Российской Федерации, которыми являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, в пределах своей компетенции они издают акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно статье 20 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 3 статьи 22 Федерального закона указано, что агентами валютного контроля являются уполномоченные банки.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Главой 3 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) предусмотрен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки.

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Паспорт сделки - это документ валютного регулирования и одновременно валютного контроля, оформляемый резидентом в уполномоченном банке и содержащий сведения о внешнеэкономической сделке, необходимые для осуществления контроля.

Дополнением, внесенным указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 N 1713-У в пункт 3.15.1 Инструкции, предусмотрено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютной операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные а пункте 2.2. Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованной с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приложением N 2 от 16.12.2007 к договору от 23.11.2007 N 11/23 по соглашению сторон изменена фактическая стоимость договора - увеличена на 7 345 рублей.

Следующая валютная операция по договору, после внесения изменений, осуществлена 27.12.2007 - перечисление Заказчиком на счет общества (Исполнителя) денежных средств в сумме 7 345 рублей, что подтверждается платежным поручением N 680 от 26.12.2007.

Очередной срок представления в банк паспорта сделки документов и информации истек 27.12.2007.

Общество переоформило паспорт сделки только 22.01.2008.

Из чего следует, что общество переоформило паспорт сделки с нарушением установленного законодательством срока на 25 календарных дней.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт нарушения обществом действующего законодательства о соблюдении установленных единых правил при оформлении паспорта сделки, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, но общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка общества на то, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что контрагент по договору является нерезидентом, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ нерезидентами являются находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные подразделения юридических лиц (или организаций, не являющихся юридическими лицами), созданных в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющих местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178В утверждены Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учёт, снятии с учёта юридических и физических лиц, где приведены структура идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и коды причины постановки на учёт (КПП). Структура кода причины постановки на учёт представляет собой девятизначный цифровой код, где символы РР - причина постановки на учёт. При постановке на учет в налоговом органе иностранной организации символы РР принимают значение от 51 до 99. 51- постановка на учёт отделений иностранных организаций.

Изложенным подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Шперле Истерн Юроп ГмбХ", имеющее ИНН 9909103899/КПП 773851001, является нерезидентом.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, административным органом направлялись запросы от 13.01.2009 N 28-05-35/36 в филиал общества с ограниченной ответственностью "Шперле Истерн Юроп ГмбХ" и от 26.12.2008 N 28-05-35/3364 в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, из ответов которых усматривается, что Заказчик по договору является нерезидентом.

Имеющиеся в деле свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе от 11.06.2004 серии 77 N 0389440 и свидетельство об аккредитации и внесении филиала общества с ограниченной ответственностью "Шперле Истерн Юроп ГмбХ" в государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории Российской Федерации, от 25.05.2004 N 20995 подтверждают данное обстоятельство.

Довод общества об отсутствии у административного органа оснований для проведения проверки соблюдения валютного законодательства обоснованно не принят судом первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 22 Федерального закона N 173-ФЗ валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Полномочия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора определены Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 (далее - Положение N 278), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 5.1.2 Положения N 278 служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений.

В силу пункта 5.14.5 Положения N 278 в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к её компетенции вопросам.

Пунктом 4 Положения N 278 предусмотрено, что свою деятельность указанная служба осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов валютного контроля вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Разделами 2.1, 2.6, 2.8 Административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.11.2007 N 98н (далее - Административный регламент), определён порядок действий (административных процедур) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и её территориальных органов.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил нарушений административным органом указанных положений Административного регламента при осуществлении им внеплановой проверки по соблюдению обществом требований валютного законодательства.

В соответствии со статьями 28.1, 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

На основании изложенного Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу о правомерном назначении обществу наказания в пределах санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2009 по делу N А11-12055/2008-К2-25/621 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майс Эйдженси Оупен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина