Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 07АП-6956/08

г. Томск

Дело N 07АП-6956/08 (А45-9317/07-37/341)

12 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

При участии:

от истца: без участия

от ответчика: В.А.Ребиковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 сентября 2008 года по делу N А45-9317/07-37/341 (судья Л. Н. Гранкина)

по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к муниципальному учреждению "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 1"

о взыскании 461 841 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному учреждению "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 1" (далее - МУ "ДЭУ N 1") о взыскании 461 841 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции в иске отказано, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которых основывал свои требования.

Не согласившись с решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя, наезд на транспортное средство "Ленд Ровер" совершил автопогрузчик. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела фотографиями поврежденного "Ленд Ровера". Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) стало следствием того, что автопогрузчик выехал за габаритные размеры ЗИЛа. Водитель В. С. Лобов нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения (ПДД). В то же время, какие-либо нарушения в действиях водителя "Ленд Ровера" К. В. Берсенева отсутствовали. Данный факт установлен Постановлениями заместителя начальника ОГИБДД Заельцовского РУВД N 2227 и N2228 от 14.09.2008 года, которые не обжалованы и вступили в законную силу.

МУ "ДЭУ N 1" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. По мнению ответчика, обжалуемое решение соответствует закону и материалам дела и отмене не подлежит. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют об отсутствии вины водителя автопогрузчика, с которым столкнулся автомобиль "Ленд Ровер".

В заседание суда апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела.

Представитель ответчика с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При обращении с настоящим иском в суд, ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на положения статей 965, 1068, 1079 ГК РФ, заявило требование о взыскании с МУ "ДЭУ N 1" 461 841 руб. убытков в порядке суброгации. Судом первой инстанции заявленный иск обоснованно оставлен без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 года в 14 час. 30 мин. у дома N 17 по ул.Донского, г.Новосибирск, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулись транспортные средства Ленд Ровер р/з К 444 ТС 54, которым управлял водитель К. В. Берсенев, и автопогрузчик МКСМ - 800 р/н 54 ЕМ 9593, принадлежащий МУ "ДЭУ N1" под управлением водителя В. С. Лобова.

Автомобиль Ленд Ровер р/з К 444 ТС 54, принадлежащий К. В. Берсеневу, застрахован, согласно страховому полису АТ N 1500666 от 08.06.2006 года, ОСАО "РЕСО-Гарантия" (т.1, л.д.10, 11,12).

Во исполнение договора страхования страховщик в добровольном порядке выплатил страхователю 461 841 руб., путем перечисления денежных средств за ремонт автомобиля ООО "Автолэнд-Сибирь".

Полагая, что в связи с этим, согласно статье 965 ГК РФ, у него возникло право требования к МУ "ДЭУ N 1", ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило ответчику претензию о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 461 841 руб. Не получив от учреждения ответа, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; а также вину причинителя вреда.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Факт причинения вреда автомобилю Ленд Ровера р/з К 444 ТС 54 подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, и в отношении водителя Ленд Ровера р/з К 444 ТС 54 К. В. Берсенева, и в отношении водителя МКСМ - 800 р/н 54 ЕМ 9593 В. С. Лобова, вынесены постановления N 2227, N 2228 от 14.09.2006 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.1, л.д.74,74).

Из содержания указанных постановлений следует, что 01.09.2006 года в 14 час. 30мин. произошло столкновение транспортных средств - Ленд Ровера, под управлением К.В. Берсенева и МКСМ - 800 под управлением В. С. Лобова. Кроме того, согласно постановлениям N 2227, N 2228 от 14.09.2006 года водитель В. С. Лобов, осуществлял движение с нарушением пункта 8.12 ПДД, а в действиях водителя К. В. Берсенева нарушений не обнаружено.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как уже было отмечено, основаниями ответственности за причинение вреда являются, в том числе, вина его причинителя и наличие причинной связи между действиями последнего и наступившими последствиями. При столкновении автомашин ответственным является водитель, нарушивший правила дорожного движения при том, что эти нарушения находятся в причинной связи со столкновением.

Вместе с тем, постановления N 2227, N 2228 от 14.09.2006 года лишь содержат ссылку на факт нарушения В. С. Лобовым требований пункта 8.12 ПДД, регламентирующего поведение водителя, причастного к ДТП, не указывая, в чем выразилось это нарушение. Ни содержание данных постановлений, ни других документов административного материала по факту ДТП не позволяет определить, каким образом указанное нарушение находится в причинной связи с фактом столкновения автомобилей и причиненными повреждениями (л.д. 74-84 том 1).

Доказательств наличия такой связи ОСАО "РЕСО-Гарантия", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило. Наличие вины водителя ответчика в произошедшем столкновении транспортных средств также материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, поскольку состав, необходимый для наступления деликтной ответственности, установлен не был, суд первой инстанции обоснованно отказал ОСАО "РЕСО-Гарантия" во взыскании с МУ "ДЭУ N 1" 461 841 руб. убытков в порядке суброгации.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2008 года по делу N А45-9317/07-37/341 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина