Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 07АП-1066/09

г. Томск

Дело N 07АП-1066/09(А03-7342/2008)

"27" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кайгородовой М.Ю.

судей: Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Орлов Александр Степанович , предъявлен паспорт, представитель истца , Степанов П.В., действующий на основании доверенности от 5 марта 2008 года ,

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Алтайагрострой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2008 года по делу N А03-7342/2008 (судья Атюнина М.Н.)

по иску Орлова Александра Степановича к закрытому акционерному обществу "Алтайагрострой" о понуждении предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

Орлов Александр Степанович (далее - Орлов А.С.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Алтайагрострой" (далее - ЗАО "Алтайагрострой") с со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1) обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества;

- утвержденных годовых балансов (формы N 1, 2, 3, 4, 5) за 2007-2008 годы;

- документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на балансе общества на начало 2007 года и на 22 мая 2008 года;

-действующих на 22 мая 2008 года положений "Об общем собрании акционеров", "О совете директоров", "О ревизионной комиссии";

- годовых отчетов с 2007 года по 22 мая 2008 года;

- протоколов общих собраний акционеров и заседаний совета директоров с января 2006 года по 22 мая 2008 года;

- списков аффилированных лиц с января 2007 года по 22 мая 2008 года;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества за 2006-2007 годы;

- реестра акционеров общества в объеме, установленном пунктом 3 статьи 8 ФЗ N 39-ФЗ от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг";

2) обязать ответчика предоставить истцу все документы, указанные в пункте 1 статьи 89 и пункте 1 статьи 91 ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы податель указал, что истец не подтвердил свои полномочия акционера, является ненадлежащим истцом, все запрошенные документы не могут быть предоставлены, поскольку общество находится на упрощенной системе налогообложения и не имеет утвержденного годового баланса за 2008 год.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ее доводы не признал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против апелляционной жалобы , просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, кроме того , истец пояснил , что его на предприятие не пускают , поэтому он не мог лично отнести ходатайство.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно реестру акционеров ЗАО "Алтайагрострой" по состоянию на 12 сентября 2007 года, на 09 июня 2008 года истец владеет 40 обыкновенными акциями, что составляет 25,1572% уставного капитала (л.д. 8, 30).

Письмами от 13 марта 2008 года и от 22 мая 2008 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении заверенных копий документов согласно перечню, предоставлении возможности ознакомления с документами (л.д. 9 - 16).

Неисполнение ответчиком предусмотренного законом требования акционера послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законом предусмотрена обязанность акционерного общества по предоставлению акционеру копий требуемых им документов, а также по предоставлению возможности ознакомиться с оригиналами этих документов, ответчик не представил доказательства исполнения этих обязанностей, не доказал неправомерность требований истца.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, держателем реестра акционеров ЗАО "Алтайагрострой" является само общество, что не противоречит положениям части 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

В силу положений статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", доказательством, подтверждающим право владельца акций, является реестр владельцев ценных бумаг, запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.

Истец в подтверждение своих прав как акционера ЗАО "Алтайагрострой" представил копии двух реестров акционеров этого общества по состоянию на 12 сентября 2007 года, на 09 июня 2008 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил статус акционера и является ненадлежащим истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик, являясь держателем реестра акционеров, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства обратного, не опроверг факт владения акциями на момент подачи искового заявления, в том числе в части количества акций в процентном соотношении к уставному капиталу.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 июня 2004 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" указал, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Нормативное положение Федерального закона "Об акционерных обществах" об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, однако следует учитывать, что в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Являясь акционером общества, истец письмами от 13 марта 2008 года, от 22 мая 2008 года, от 11 января 2009 года обращался к истцу с требованием о предоставлении документов в порядке статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Законом не установлено каких-либо требований к форме обращения акционера о предоставлении копий документов о деятельности общества, предоставлении возможности ознакомления с документами, следовательно, акционер вправе обратиться к обществу в любой форме.

Избранная истцом форма в виде направления ответчику такого обращения заказным письмом, ценным письмом с описью вложения не противоречит требованиям закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 15 апреля 2005 года N 221) письма (простые, заказные, с объявленной ценностью) относятся к внутренним почтовым отправлениям.

Согласно пунктам 33, 35 этих же Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Таким образом, письма истца не были вручены ответчику по его вине, поскольку ответчик за письмами истца на объект почтовой связи не явился, письма почтой возвращены истцу (л.д. 17 - 20).

Доступ в помещения ответчика представителю истца, возможность вручения документов ответчику затруднены, что подтверждается составленными в ходе судебного разбирательства актами от 12, 15, 16, 17 сентября 2008 года (л.д. 39 - 42).

Ответчик не указывает на то, что своими обращениями истец нарушает какие-либо его права и свободы.

Факт нарушения обращениями истца к ответчику прав и свобод других лиц, в том числе самого ответчика, из материалов дела не следует.

Доказательства применения упрощенной системы налогообложения, отсутствия утвержденного баланса за 2008 года, иных запрашиваемых истцом документов ответчик также не представил.

В указанной части апелляционная жалоба подлежит отклонению за необоснованностью.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по предоставлению истцу копий документов, возможности для ознакомления с документами в соответствии с законом, однако эта обязанность ответчиком безосновательно не исполнена, чем нарушены права истца как акционера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2008 года по делу N А03-7342/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайагрострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева