Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 01АП-2662/08

г. Владимир

29 августа 2008 г.

Дело N И-130/2008 (А38-5231/2007-4-442(4/27-2008))

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубис Е.А.

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Марий Эл на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2008 по делу N И-130/2008 (А38-5231/2007-4-442(4/27-2008)), принятое судьей Толмачевым А.А. по заявлению государственного учреждения Республики Марий Эл "Звениговское лесничество" об отсрочке исполнения судебного акта от 20.02.2008 по делу А38-5231/2007-4-442 (4/27-2008).

С участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл, Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл.

Стороны по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

государственное учреждение Республики Марий Эл "Звениговское лесничество" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об отсрочке уплаты до 31.12.2008 исполнения судебного акта Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2008, принятого по делу N А38-5231/2007-4-442 (4/27-2008), о взыскании с учреждения недоимки по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2007 года в сумме 478 924 рубля и пени за просрочку уплаты указанного налога в размере 8 140,89 рубля.

Определением от 01.07.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл заявленные требования удовлетворил.

Предоставил учреждению отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2008 по делу N А38-5231/2007-4-442 (4/27-2008) в части взыскания в доход бюджета недоимки по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2007 года в сумме 478 924 рубля и пени за просрочку уплаты указанного налога в размере 8 140,89 рубля до 31.12.2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Марий Эл (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам и материалам дела.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что учреждением не были приняты необходимые меры по получению средств из бюджета Республики Марий Эл.

По мнению налогового органа, предоставление учреждению отсрочки исполнения решения препятствует налоговому органу в подаче заявления о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с третьего лица - Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл, и также нарушает порядок взыскания, предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации, нарушает права налогового органа, предоставленные законодательством по взысканию задолженности.

Учреждение, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл в своем отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда первой инстанции в силе, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства факсимильным сообщением от 18.08.2008 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

Статьей 324 Кодекса не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь предусмотрены общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.02.2008, учреждение представило уведомление об объемах финансирования, выписку из лицевого счета получателя средств республиканского бюджета, запрос-требование о выделение дополнительного финансирования для погашения задолженности по исполнительному документу, смету расходов средств федерального бюджета на 2008 год.

Оценив представленные учреждением документы, суд признал, что в данном случае материальное положение Учреждения не позволяет ему единовременно уплатить сумму задолженности, пени и это является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения судебного акта.

При наличии указанных обстоятельств с учетов соблюдения баланса интересов должника и взыскателя арбитражный суд обоснованно воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав возможным отсрочить исполнение решения до 31.12.2008.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отсрочке исполнения судебного акта не взимается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2008 по делу N И-130/2008 (А38-5231/2007-4-442(4/27-2008)) оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова