Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 19АП-1307/08

26 мая 2008 г.

А14-15275/2007

г. Воронеж 785/24

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.

при участии:

от налогового органа: Тютюнниковой Е.А., старшего специалиста 2 разряда, доверенность N 04-12/00013 от 09.01.2008г., удостоверение УР N 287584 действительно до 31.12.2009г.,

от налогоплательщика: Бубнова В.И., представителя, доверенность N 039/07 от 03.09.2007г., паспорт серии 20 01 N 454441 выдан Управлением паспортно-визовой службы ГУВД Воронежской области 14.06.2001г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2008 года по делу N А14-15275/2007/785/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению ОАО "Винзавод "Воронежский" к ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа о признании недействительным ее решения N 894 от 18.10.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Винзавод "Воронежский" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа N 894 от 18.10.2007г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2008г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа N 894 от 18.10.2007г. признано недействительным.

ИФНС России не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 13.05.2008г. объявлялся перерыв до 20.05.2008г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа принято решение N 593/ДСП от 09.08.2007г., согласно которому ОАО "Винзавод "Воронежский" доначислено 27848621 руб. налогов, 4449113 руб. 11 коп. пени, 4791548 руб. налоговых санкций, уменьшена заявленная к возмещению сумма НДС на 2692732 руб., всего - 39782014 руб. 11 коп.

В порядке обеспечения исполнения принятого решения налоговым органом принято решение N 894 от 18.10.2007г. о запрете ОАО "Винзавод "Воронежский" отчуждать (передавать в залог) основные средства на сумму 30810000 руб., незавершенное строительство на сумму 6279282 руб., всего - 37089282 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о наличии оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачи в залог) основных средств и незавершенного строительства сделает невозможным исполнение решения N 593/ДСП от 09.08.2007г. в связи с резким уменьшением в 2006 году стоимости имущества налогоплательщика, сменой руководства и увольнением работников.

Не согласившись с выводами налогового органа, ОАО "Винзавод "Воронежский" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Одной из таких обеспечительных мер является запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа (пп. 1 п. 10 ст. 101 Кодекса).

Анализ приведенной выше нормы позволяет сделать вывод, что обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика применяются налоговым органом на основании соответствующего решения в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 101 НК РФ.

При этом, принимая обеспечительные меры, налоговый орган в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа N 593/ДСП от 09.08.2007г.

Таких доказательств суду представлено не было.

Согласно данным бухгалтерского баланса налогоплательщика на 30.07.2007г., то есть на отчетную дату, предшествующую принятию оспариваемого решения, стоимость основных средств и незавершенного строительства на начало 2007 года составляла 28221000 руб. и 34641000 руб. соответственно, всего - 61597000 руб. На 30.07.2007г. указанная стоимость составляла 30810000 руб. и 30787000 руб., всего - 61597000 руб.

Согласно данным бухгалтерского баланса ОАО "Винзавод "Воронежский" на 30.09.2007г. стоимость основных средств на 30.09.2007г. составила 58237000 руб. Незначительное уменьшение стоимости основных средств не может рассматриваться в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, так как данный факт зафиксирован после принятия оспариваемого решения и указанная в бухгалтерском балансе на 30.09.2007г. стоимость основных средств значительно выше суммы доначисленных обязательных платежей санкций, подлежащих оплате по решению ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа N 593/ДСП от 09.08.2007г.

Кроме того, как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, реализация ОАО "Винзавод "Воронежский" в адрес ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" основных средств по договорам купли-продажи происходила в 2006 году, то есть до принятия налоговым органом решения N 593/ДСП от 09.08.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Поэтому указанные факты не могут служить основанием для вывода о невозможности исполнения указанного решения в случае непринятия обеспечительных мер.

Что касается довода налогового органа об увольнении персонала ОАО "Винзавод "Воронежский", суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ротация руководящего состава, а также увольнение части работников организации обусловлено обычной деятельностью предприятия и не может свидетельствовать об уклонении налогоплательщика от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций.

В нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом доказательств обратного не представлено.

Кроме того, из содержания решения N 894 от 18.10.2007г. усматривается, что обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) основных средств, в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества (за исключением готовой продукции, сырья и материалов) в сумме 30810000 руб., незавершенного строительства в сумме 6279282 руб. приняты без конкретного указания на объекты основных средств и незавершенного строительства, на которые распространяется указанный запрет. При таких обстоятельствах налогоплательщик лишен возможности определить, на какие именно объекты основных средств и незавершенного строительства распространяется данное ограничение.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше обстоятельства являются достаточным и законным основанием для признания недействительным оспариваемого решения, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2008 года по делу N А14-15292-2007/785/24 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 131 от 14.03.2008 г. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2008 года по делу N А14-15292-2007/785/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л.Михайлова А.И.Протасов