Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 19АП-5405/07

15.01.2008 г.

Дело N А14-3623/2007/126/32

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Поротикова А. И.

Колянчиковой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ООО "Таловский элеватор": Матвиенко И.Т., представитель по доверенности б/н от 01.12.2006 г.,

от ОАО "Таловский элеватор"": Говорова Е.В., представитель по доверенности N 03 от 06.11.2007 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Таловский элеватор": Говорова Е.В., представитель по доверенности N 03 от 06.11.2007 г.,

от ИП Горшкова П.П.: представитель не явился, извещён надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таловский элеватор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2007 года по делу N А14-3623/2007/126/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Таловский элеватор" к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Таловский элеватор", открытому акционерному обществу "Таловский элеватор", индивидуальному предпринимателю Горшкову Павлу Павловичу о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таловский элеватор" (далее - ООО "Таловский элеватор", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Таловский элеватор" (далее - ОАО "Таловский элеватор") Запрягаеву А.С. о признании торгов от 30.04.2007г., проведенных в форме открытого аукциона с формой подачи предложений в закрытой форме, по реализации единым лотом двадцати объектов недвижимого имущества ОАО "Таловский элеватор", недействительными.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ОАО "Таловский элеватор" и индивидуальный предприниматель Горшков Павел Павлович (далее - ИП Горшков П.П.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2007 года в иске ООО "Таловский элеватор" отказано.

Не согласившись с данным решением ООО "Таловский элеватор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрение дела откладывалось. Произведена замена судьи. После замены судьи, в силу ст.18 АПК РФ рассмотрение дела было начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Таловский элеватор" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии бухгалтерского баланса ООО "Таловский элеватор" на 31.03.2007г..

Представитель ОАО "Таловский элеватор", конкурсного управляющего ОАО "Таловский элеватор" против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий приходно-кассового ордера N 9 от 02.05.2007г., протокола о результатах торгов от 30.04.2007г., квитанции от 26 апреля 2007 г. 9013/182 27 2447.

Представитель ОАО "Таловский элеватор", конкурсного управляющего ОАО "Таловский элеватор" пояснил, что денежные средства были получены и распределены на текущие расходы. В настоящее время денежные средства на счетах ОАО "Таловский элеватор" отсутствуют.

ИП Горшков П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2005г. по делу N А14-9836-2005/61/16б ОАО "Таловский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Определением суда от 27.09.2006г. по делу N А14-9836-2005/61/16б открыто конкурсное производство по процедуре, предусмотренной главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим назначен Запрягаев А.С.

31.03.2007г. в Российской газете (N 67) опубликовано информационное сообщение о проведении конкурсным управляющим ОАО "Таловский элеватор" Запрягаевым А.С. 30.04.2007г. торгов в форме открытого аукциона с формой подачи предложений о цене в открытой форме по продаже имущества должника.

В информационном сообщении указано, что для участия в торгах заявитель (юридическое лицо) обязан приложить к заявке платежный документ, подтверждающий внесение задатка, нотариально заверенные копии учредительных документов, ИНН, свидетельство о государственной регистрации, документы, подтверждающие полномочия лица, действующего без доверенности, решение об одобрении сделки (если необходимо), копию паспорта и доверенность представителя.

23.04.2007г. истцом подана заявка на участие в торгах, к которой в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, действующего без доверенности, приложен договор N 7-УО/2006-2011 от 01.04.2006г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Таловский элеватор" управляющей организации - ООО "Агропромышленная компания "Стойленская Нива", протокол N 3/06 от 30.08.2006г. заседания совета директоров ООО "Агропромышленная компания "Стойленская Нива" об избрании генеральным директором ООО "АПК "Стойленская Нива" Пискунова Дмитрия Евгеньевича с 01.09.2006г. сроком на 5 лет, справка от 18.04.2007г. о балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2007г. в размере 50 321 000 руб.

В соответствии с протоколом N 1 о допуске к участию в торгах от 30.04.2007г. истцу отказано в допуске к участию в торгах в связи с тем, что истцом представлены не все документы: отсутствует выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая полномочия лица, действующего без доверенности, отсутствует документ по вопросу об одобрении крупной сделки.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 30.04.2007г. N 2, имеющим силу договора купли-продажи, победителем торгов признан Горшков П.П.

Полагая, что торги проведены с нарушением правил, установленных ст.ст. 11, 447-449 ГК РФ, ст.ст.110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя требования ООО "Таловский элеватор" без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок продажи имущества должника определяется по предложению конкурсного управляющего собранием кредиторов должника либо, при наличии разногласий, арбитражным судом.

15.03.2007г. собранием кредиторов ОАО "Таловский элеватор" утверждено Положение об открытых торгах по продаже имущества ОАО "Таловский элеватор".

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что конкурсным управляющим на обсуждение собранию кредиторов указанное Положение было представлено в иной редакции п. 1.3, предусматривающей проведение торгов в форме открытого аукциона с подачей предложения в закрытой форме, не утвержденной собранием кредиторов, не имеет значения для оценки торгов.

Согласно ст.3 данного Положения организатором торгов принимаются все поступившие заявки. До начала торгов организатором торгов проводится экспертиза поступивших заявок с целью выявления лиц, которые будут допущены к участию в торгах. Результаты проведения экспертизы объявляются заявителям в день проведения торгов.

Согласно п. 11 ст.3 Положения заявитель не допускается к участию в торгах в случаях, если:

- представленные документы не подтверждают права заявителя быть покупателем в соответствии с законодательством РФ;

- представлены не все документы либо они оформлены ненадлежащим образом;

- не подтверждено поступление задатка в порядке, установленном Положением;

- представитель заявителя отказался от подписания протокола о допуске к участию в торгах или не явился на торги.

Основанием для обращения истца в суд с иском является незаконность отказа организатора торгов в допуске к участию в торгах.

Как было установлено судом первой инстанции, в подтверждение полномочий лица, действующего без доверенности от имени ООО "Таловский элеватор", истцом представлен организатору торгов договор N 7-УО/2006-2011 от 01.04.2006г. и протокол N 3/06 от 30.08.2006г. заседания совета директоров ООО "Агропромышленная компания "Стойленская Нива".

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа в обществе с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п.п. 1, 3 ст. 91 ГК РФ, ст.ст. 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктами 11.1, 11.6 устава ООО "Таловский элеватор", утвержденного общим собранием участников ООО "Таловский элеватор" 09.02.2006г., единоличным исполнительным органом ООО "Таловский элеватор" является генеральный директор, действующий от имени общества без доверенности.

Согласно п.4.3 договора N 7-УО/2006-2011 от 01.04.2006г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Таловский элеватор" управляющей организации - ООО "Агропромышленная компания "Стойленская Нива" все решения по вопросам руководства обществом в рамках договора принимаются от имени управляющей организации руководителем последней - генеральным директором управляющей организации.

Генеральный директор управляющей организации действует от имени ООО "Таловский элеватор" без доверенности (п.4.4 договора).

Таким образом, закон не связывает возникновение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, вследствие чего данное основание отказа организатора торгов в допуске истца к участию в торгах обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Истец так же полагает, что им представлено надлежащее доказательство, подтверждающее отсутствие оснований считать сделку по приобретению имущества ОАО "Таловский элеватор" крупной, а именно справка от 18.04.2007г. о балансовой стоимости активов общества на 31.03.2007г., подписанная исполнительным директором Манюхиным А.В. и главным бухгалтером Бережновой Л.Н.

Согласно п.4.6 договора N 7-УО/2006-2011 от 01.04.2006г. управляющая организация вправе делегировать все или часть предоставленных ей полномочий штатным сотрудникам управляющей организации и (или) общества либо иному лицу. При этом указанные лица действуют на основании доверенностей, выдаваемых генеральным директором управляющей организации.

Как установлено судом первой инстанции, доверенности лиц, подписавших справку от 18.04.2007г., истцом организатору торгов не представлены.

Истец утверждает, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" справка от 18.04.2007г. подписана надлежащим лицом- главным бухгалтером ООО "Таловский элеватор", ответственным за ведение бухгалтерского учета, составление и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, согласно п. 4.7 договора N 7-УО/2006-2011 от 01.04.2006г. финансовые документы от имени общества подписывает генеральный директор управляющей организации, либо иное лицо, уполномоченное управляющей организацией, и главный бухгалтер общества.

При таких обстоятельствах отказ организатора торгов в допуске истца к участию в торгах по указанным основаниям в силу п.11 ст.3 Положения об открытых торгах по продаже имущества ОАО "Таловский элеватор" (представлены не все документы) правомерен.

Довод ООО "Таловский элеватор" о нарушении при проведении торгов ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", устанавливающей запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, ввиду расширения установленного законом перечня документов в Положении об открытых торгах по продаже имущества ОАО "Таловский элеватор", правомерно отклонен судом первой инстанции как безосновательный.

В соответствии с п.2 ст.3 Положения об открытых торгах по продаже имущества ОАО "Таловский элеватор" справка о постановке заявителя на учет в органах статистики должна быть приложена к заявке. Однако данный документ не указан в информационном сообщении организатором торгов, вследствие чего не представлен истцом.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца. Ссылку истца на то обстоятельство, что конкурсным управляющим ОАО "Таловский элеватор" неправомерно образована комиссия, принимавшая решение о допуске лиц к участию в торгах, в состав которой включены лица, не представляющие интересы кредиторов, также безосновательна.

Согласно п. 3 ст.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В целях проведения торгов по продаже имущества ОАО "Таловский элеватор" конкурсным управляющим образована комиссия приказом N 1 от 02.04.2007г. в составе организатора торгов Запрягаева А.С. и членов комиссии Крамаревой Т.В. и Цапордей Е.В.

В соответствии с п.6 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п.п. 3-8 ст. 110 и ст. 111 указанного закона.

Из представленных в материалы дела протокола N 1 о допуске к участию в торгах от 30.04.07г., протокола N 2 об определении победителя торгов от 30.04.2007г. следует, что решения о допуске к участию в торгах, об отказе в допуске к участию в торгах, об определении победителя торгов приняты именно организатором торгов.

Наличие подписи двух иных лиц не свидетельствует о проведении торгов неуполномоченным лицом и не является основанием для признания указанных документов недопустимыми доказательствами.

Более того, как следует из пояснений представителя ОАО "Таловский элеватор", конкурсного управляющего ОАО "Таловский элеватор", а так же приобщенных к материалам дела приходно-кассового ордера N 9 от 02.05.2007г., протокола о результатах торгов от 30.04.2007г., а так же квитанции от 26 апреля 2007 г. 9013/182 27 2447, денежные средства, полученные должником по результатам торгов, уже распределены им на текущие расходы, и в настоящее время денежные средства на счетах ОАО "Таловский элеватор" отсутствуют.

Таким образом, возвращение сторон в первоначальное положение невозможно, а избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ООО "Таловский элеватор", изложенные в апелляционной жалобе, в том числе довод о том, что при проведении торгов нарушены положения ФЗ "О защите конкуренции", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора не применил положения ФЗ "О бухгалтерском учете", не дал надлежащей оценки Положению об открытых торгах по продаже имущества ОАО "Таловский элеватор" не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2007 года по делу N А14-3623/2007/126/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Таловский элеватор" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А. И. Поротиков Л. А. Колянчикова