Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 07АП-666/08

27 февраля 2008 г.

Дело N 07АП-666/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Боброва Д.А. (дов. от 3.01.2008г.)

от третьих лиц - Зинова П.В. (дов. от 18.05.2007г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вагнер В.А.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2007 года по делу N А03-3150/07-37 (судьяМ.Н. Атюнина)

по иску Агафоновой Л.Н. к ООО "Алтай-Лада-Славгород" о признании недействительными решений общего собрания

Третьи лица - Вагнер Л.Э., Вагнер В.А., Диркс И.В., Воронков В.П.

установил:

Агафонова Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Алтай-Лада-Славгород" о признании недействительными решений общего собрания общества от 21 декабря 2006 года. К участию в деле третьими, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вагнер Л.Э, Вагнер В.А., Диркс И.В., Воронков В.П.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Вагнер В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 14 декабря 2007 года отменить и в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд сделал неправильный вывод о составе учредителей и внесении им долей в уставный капитал, о существенном нарушении порядка созыва общего собрания общества. В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить в силе. Он утверждает, что Агафонова Л.Н. и Воронков В.П. свои вклады в уставный капитал общества внесли полностью, а Вагнер В.А. и Вагнер Л.Э. до настоящего времени их в полном объёме не оплатили, соответственно участниками общества не являются. Нарушение порядка созыва общего собрания было допущено. Собрание было собрано не участниками общества. Представитель ответчика в судебном заседании отзыв на жалобу поддержал.

Доводы, изложенные ООО "Алтай-Лада-Славгород" в отзыве на апелляционную жалобу, полностью повторены в отзыве на жалобу, подписанном Агафоновой Л.Н. и Воронковым В.П.

Диркс И.В. Отзыв на апелляционную жалобу не паредставил.

Агафонова Л.Н., Воронков В.П., Диркс И.В., Вагнер Л.Э. и их представители в судебное заседание не явились. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. Судебное заседание по статье 156 АПК РФ проводится без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21 декабря 2007 года по делу N А03-3150/07-37, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Лада-Славгород" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г.Славгорода Алтайского края 30 апреля 2002 года. В Уставе общества определён размер уставного капитала в 10000 руб. Доли в уставном капитале распределены между участниками общества в следующем порядке: Вагнер В.А. - 25,5 %, Вагнер Л.Э. - 25,5%, Агафонова Л.Н. - 24,5%, Воронков В.П. - 24,5%. В пункте 4.3 Устава отражено, что 50% уставного капитала внесено на момент регистрации общества, остальная часть подлежит оплате в течение года, т.е. до 30 апреля 2003 года. Факт внесения 19 апреля 2002 года суммы 5000 руб. в уставный капитал подтверждается справкой Сбербанка N 317 от 17 сентября 2007 года.

В течение года после регистрации общества уставный капитал в оставшейся части в 50% сформирован не был. Согласно части 2 статьи 20 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в этом случае общество должно было объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера или принять решение о ликвидации. Такие решения приняты не были.

В декабре 2004 года участники общества Воронков В.П. и Агафонова Л.Н. по кассовым ордерам N 1280 и N 1284 внесли взнос в уставный капитал общества по 2500 руб. Взносы в уставный капитал были приняты, уставный капитал фактически был сформирован в полном объёме. Участия в окончательном формировании уставного капитала ООО "Алтай-Лада-Славгород" Вагнер Л.Э. и Вагнер В.А. не доказали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу части 3 статьи 23 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который не внёс в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном объёме, переходит к обществу. Вагнер Л.Э. и Вагнер В.А., не исполнив обязанности участника общества с ограниченной ответственностью по внесению своих полных долей в уставный капитал ни по истечении года с момента регистрации общества, ни на момент фактического формирования уставного капитала, утратили доли (они перешли к обществу) и участниками общества не являются.

21 декабря 2006 года Диркс И.В. от имени Вагнер В.А. и Вагнер Л.Э. на основании доверенностей N 1-4195 от 27 октября 2006 года и N 2-9676 от 23 ноября 2006 года проводит внеочередное общее собрание учредителей ООО "Алтай-Лада-Славгород", где принимаются решения о прекращении полномочий директора общества Воронкова В.П. и избрании директором Диркса И.В.

Приняв во внимание, что общее собрание было созвано с нарушением порядка, предусмотренного статьёй 35 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", проведено не участником общества и по поручениям, данным не участниками общества, нарушает права и законные интересы участника общества Агафоновой Л.Н., суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 43 указанного Закона признал его решения недействительными.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности доводов апелляционной жалобы, которая удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2007 года по делу N А03-3150/07-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева Л.Ф. Чеклюева