Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 07АП-455/09

г. Томск

Дело N АП-455/09

(А27-8265/2008-3)

16 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - Варюхиной К.П., доверенность N 80-03/4688 от 23.12.2008 года, Маркиной Н.С., доверенность N 80-03/4689 от 23.12.2008 года,

от ответчика - не явились (извещены),

от третьего лица - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Кузбассэнергосбыт", ООО "Баскусканский щебеночный завод", ООО "Материк" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2008 года по иску ОАО "Кузбассэнергосбыт" к ООО "Баскусканский щебеночный завод", третье лицо - ООО "Материк", о взыскании 2244957 руб. 73 коп. (судья Франк О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баскусканский щебеночный завод" (далее - ООО "Баскусканский щебеночный завод") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с декабря 2007 года по март 2008 года по договору от 01.10.2007 года N 1947э в сумме 2244957 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - ООО "Материк").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Баскусканский щебеночный завод" в пользу ОАО "Кузбассэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 1159786 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11739 руб. 63 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кузбассэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 2244957 руб. 73 коп.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального права.

Истец считает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно пришел к выводу о том, что договор на электроснабжение N 1947э от 01.10.2007 года не был пролонгирован на 2008 год и прекратил свое действие с 01.01.2008 года. Кроме того, по мнению истца, необходимость составления расчета собственного потребления электроэнергии ООО "Баскусканский щебеночный завод" отсутствовала в связи с тем, что исковые требования предъявлены о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

ООО "Баскусканский щебеночный завод" и ООО "Материк" в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционные жалобы мотивированы неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

Ответчик и третье лицо считают, что суд не дал должной оценки тому, что договор энергоснабжения не заключен, а также ничтожен, поскольку не подписан сторонами. Судом не принято во внимание отсутствие у ответчика приборов учета, электрических сетей, электрооборудования, жилого и нежилого фонда, а также какой-либо производственной деятельности, требующей потребления электрической энергии. Границы ответственности ООО "Материк" и энергосбытовых организаций по электрооборудованию не определены. Кроме того, судом не принято во внимание, что значительная часть нежилых и жилых помещений в поселке Щебзавод была отключена от подачи электрической энергии с 12.12.2007 года по 25.03.2008 года.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы ООО "Баскусканский щебеночный завод", ООО "Материк" указал на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца сослался на незаключенность договора электроснабжения N 1947э от 01.10.2007 года, привел доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ООО "Баскусканский щебеночный завод".

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, в удовлетворении апелляционных жалоб ответчика и третьего лица просили отказать, по мотивам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает апелляционный жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 года между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Баскусканский щебеночный завод" (абонент) заключен договор элетроснабжения N 1947э, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать потребленную энергию на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам в объемах, поставляемых энергоснабжающей организацией, сверх объемов, предусмотренных договором, в сроки, предусмотренные договором (пункты 3.2.1, 7.1, 7.2 договора).

Учет отпущенной электрической энергии согласно пункту 6.2 договора производится по показаниям приборов учета; перечень приборов учета и мест их установки (включая населенный пункт - поселок Щебзавод) приведен в приложении N 4.1 к договору.

Согласно пункту 1.5 договора граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок установлена актами от 28.05.2004 года, 08.10.2007 года - по тяговой подстанции Бускускан, контактное присоединение к ЛР-35кв БЗ-29, потребителям пос. Щебзавод (т.1 л.д.88, 91).

Ненадлежащее исполнение ООО "Баскусканский щебеночный завод" обязательства по оплате за потребленную электроэнергию явилось основанием для обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по энергоснабжению регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544, 548) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика о ничтожности договора N 1947э в связи с тем, что он заключен в нарушение требований статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО "Баскусканский щебеночный завод", не являющимся абонентом.

В соответствии с разделом IV Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности и при наличии технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Договор N 1947э заключен на основании заявки ответчика от 10.09.2008 года (т.1 л.д. 89).

По договору N 02/08 от 10.09.2007 года, имеющего на основании пункта 1.4 договора силу акта приема-передачи, ООО "Материк" передало ООО "Баскусканский щебеночный завод" в аренду здание служебно-бытового корпуса, расположенное по адресу: Кемеровская область, Беловский район, ст.Заводская, п.Щебзавод, ул.Школьная, 21, а также здание трансформаторной подстанции в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию (т.2 л.д. 85-86).

ООО "Материк" данное имущество принадлежит на праве собственности согласно договору купли-продажи имущества от 30.05.2007 года, заключенному с ОАО "РЖД", что подтверждается решением Беловского районного суда от 08.04.2008 года.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика и третьего лица о передаче ООО "Баскусканский щебеночный завод" здания трансформаторной подстанции в аренду на основании дополнительного соглашения без оборудования, а также расторжении договора аренды с 01.12.2007 года.

Согласно пункту 2.2 договора аренды N 02/08 от 10.09.2007 года арендатор принял на себя обязательство использовать имущество исключительно по прямому назначению в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 4.2.6 главы 4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 года N 242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Из акта N 653 осмотра электроустановок для заключения договора, подписанного руководителем ООО "Баскусканский щебеночный завод", следует, что подстанция Баскускан - электроустановка является действующей (т.1 л.д.90).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо не представили доказательств возможности использования и эксплуатации здания трансформаторной подстанции отдельно от размещенного в нем энергопринимающего оборудования.

Кроме того, о наличии у ответчика энергопринимающего устройства свидетельствуют также акты об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние электрических сетей и электрооборудования от 28.05.2004 года, 08.10.2007 года, подписанные руководителем ООО "Баскусканский щебеночный завод".

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения договора N 1947э у ответчика во владении по договору аренды от 10.09.2007 года N 02/08, заключенному с ООО "Материк", находилось энергопринимающее устройство, технологически присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. О смене владельца энергопринимающего устройства с 01.12.2007 года истец уведомлен не был.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица об отсутствии у ООО "Баскусканский щебеночный завод" энергопринимающего устройства и недействительности договора N 1947э от 01.10.2007 года ввиду несоответствия требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы ООО "Баскусканский щебеночный завод" о незаключенности договора N 1947э от 01.10.2007 года в связи с подписанием договора от имени истца неуполномоченным лицом. Поставка электроэнергии ответчику на основании договора N 1947э от 01.10.2007 года, принятие частичной оплаты, а также само обращение в арбитражный суд с настоящим иском свидетельствуют о прямом одобрении сделки ОАО "Кузбассэнергосбыт", в связи с чем, указанная сделка в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенной от имени и в интересах истца.

Необоснованной суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнергосбыт", исходя из следующего.

Доводы истца о пролонгации договора не соответствуют условиям договора N 1947э от 01.10.2007 года, а также обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1.1, 11.2 договора он вступает в силу с 01.10.2007 года и действует до 31.12.2007 года, считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Письмом от 29.11.2007 года ООО "Баскусканский щебеночный завод" направило истцу изменения в договор электроснабжения N 1947э от 01.10.2007 года.

Следовательно, в силу пункта 11.2 спорный договор не является продленным на тех же условиях и прекратил свое действие с 01.01.2008 года.

Письмо ОАО "Кузбассэнергосбыт" от 14.12.2007 года исх. N 80-22-3/451 о возвращении изменений к договору не является продлением срока договора в порядке пункта 11.2, в связи с чем, ссылки истца на положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не применил к спорным правоотношениям условия договора N 1947э после 01.01.2008 года и взыскал с ответчика задолженность по оплате принятой по условиям договора N 1947э электроэнергии за период с 01.12.2007 года 31.12.2007 с учетом произведенных частично платежей.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что после 01.01.2008 года ООО "Баскусканский щебеночный завод" не прекратило принимать электрическую энергию для своих нужд, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика стоимость электроэнергии, фактически принятой его объектами за период с 01.01.2008 года. Количество потребленной энергии подтверждается сведениями о расходе электроэнергии за январь 2008 года - март 2008 года, представленными истцу работником ответчика и не оспоренными сторонами (т.1 л.д.61-62).

Учитывая указанное, довод апелляционных жалоб о недоказанности факта потребления ООО "Баскусканский щебеночный завод" электрической энергии в связи с отсутствием производственной деятельности ответчика опровергается материалами дела.

Взыскание с ответчика оплаты электрической энергии, потребленной после 01.01.2008 года, является правомерным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки ответчика и третьего лица на отключение от подачи электроэнергии жилых и нежилых помещений поселка Щебзавод с 12.12.2007 года по 25.03.2008 года в связи с тем, что с 01.01.2008 года взыскание оплаты за потребленную электроэнергию произведено судом первой инстанции без учета потребителей поселка Щебзавод.

Размер взысканной судом первой инстанции суммы оплаты за потребление электроэнергии ООО "Баскусканский щебеночный завод" после прекращения договора N 1947 от 01.10.2007 года сторонами не оспорен, доводов в отношении расчетов в апелляционных жалобах не приведено.

С учетом указанного, доводы апелляционных жалоб признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 13 ноября 2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2008 года по делу N А27-8265/2008-3 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Баскусканский щебеночный завод" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей по платежному поручению N 00250 от 09.12.2008 года.

Возвратить общество с ограниченной ответственностью "Материк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей по платежному поручению N 781 от 09.12.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.Марченко

Судьи

Н.К.Калиниченко О.Б.Нагишева