Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 04АП-811/09

г. Чита

Дело N А19-18066/08

"20" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Клочковой Н.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСтройИнжинеринг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2009 года по делу N А19-18066/08, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСтройИнжинеринг" к Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа (суд первой инстанции О.В. Гаврилов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Демиденко Н.Н. (директор, паспорт РФ);

Демиденко Е.В. (доверенность от 13.04.2009г. б/н).

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСтройИнжинеринг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области о признании недействительным решения N 08-26/75 от 29.10.2008г.

Решением от 05.02.2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что установленные налоговым органом обстоятельства по поставщикам ООО "ИнвестАудит", ООО "Сигма", ООО "ВостСибМеталл", ООО "Мегатон", ООО "Центр-Экспрес", ООО "Эдванс", ООО "Барс-Трейд", ООО "ПромСервисВосток", ООО "Система", ООО "Колорит", "Универсал С" свидетельствуют о том, что первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, в связи с чем не могут являться основанием для принятия НДС к вычету и принятия расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль организаций. Недостоверность и противоречивость представленных документов также не позволяют подтвердить реальность существования указанных в документах финансово-хозяйственных операций между ООО "ЭТСИ" и вышеперечисленными поставщиками. ООО "ЭТСИ" ни в инспекцию при проведении выездной налоговой проверки, ни в суд не были представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие реальность получения товара от продавцов в качестве грузополучателя. Совокупность фактов, выявленных проверкой, свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций и формального документального оформления взаимоотношений между данными организациями, что свидетельствует о необоснованном возникновении у налогоплательщика налоговой выгоды.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСтройИнжинеринг" обратилось с апелляционной жалобой. Считают, что ООО "ЭТСИ" соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Обществом был предоставлен полный пакет документов, состоящий из платежных документов, подтверждающих фактическую оплату, товарных накладных формы N ТОРГ 12, смет по установке приобретенного товара, актов выполненных работ формы КС-2,КС-3, книги покупок и книге продаж и счетов-фактур, необходимый для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету. При заключении сделок с контрагентами ООО "ЭТСИ" проявило достаточную осмотрительность, предварительно запрашивая свидетельства о постановке на учет в налоговый орган и выписки из ЕГРЮЛ, а проверять достоверность первичных документов у ООО "ЭТСИ" нет ни технической возможности, ни юридического права или обязанности. При выборе контрагента законом не прописано, какие именно действия должен предпринять налогоплательщик, чтобы уменьшить риск наступления подобных последствий. Следовательно, довод налоговой инспекции о том, что расходы ООО "ЭТСИ" не являются обоснованными и документально подтвержденными, является необоснованным и не соответствует материалам дела. Отсутствие штатной численности и основных средств поставщиков, не уплата ими налогов и отсутствие их по месту регистрации свидетельствует о недобросовестности поставщиков ООО "ЭТСИ", но не могут являться основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета. Недобросовестность самого заявителя, его противоправное взаимодействие с поставщиками при исполнении им налоговых обязанностей налоговым органом не доказана. ООО "ЭТСИ" сотрудничает с такими Обществами, зарекомендовавшими себя как надежные предприятия, как "Усолье-Сибирское Силикон", "Усольмаш", "Систел", "Сэнт", "Усольский мясокомбинат", где можно проверить фактическое наличие оборудования смонтированное и установленное ООО "ЭТСИ", что подтверждает реальный характер совершаемых ООО "ЭТСИ" хозяйственных операций, и свидетельствует о том, что деятельность общества направлена на получение прибыли, деятельность соответствует критерию деловой цели. ООО "ЭТСИ" не участвовало в отношениях по перевозке грузов, в связи с чем наличие или отсутствие товарно-транспортных накладных не имеет юридического значения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил дополнения к апелляционной жалобе. Дал пояснения согласно апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе, дополнительно указав, что налоговый орган не воспользовался правом заявить о фальсификации ООО "ЭТСИ" доказательств, связанных с приобретением товаров, уплатой суммы НДС, и принятием их на учет, не заявил отдельное требование о признании сделок, заключенных между заявителем и контрагентами, недействительными и применения к ним последствий недействительности ничтожных сделок, предусмотренных ст.168-170 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, судом не были допрошены свидетели, которые могут подтвердить откуда и куда возилось оборудование, не была проведена аудит-бухгалтерская экспертиза на предмет достаточности первичных документов. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.03.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ЭлектроТехСтройИнжинеринг" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 05.05.06г. по 31.12.07 года., результаты которой зафиксированы в акте проверки N 01-24/61 от 20.08.08г.

На основании акта проверки, с учетом поступивших возражений, налоговой инспекцией принято решение от 29.10.08г. N 08-26/75 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 143 116 руб.80 коп., из которых: за 2006 г. в сумме 44 851 руб.80 коп., за 2007 г. в сумме 98 265 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 107 297 руб.40 коп. Налогоплательщику также предложено уплатить: налог на прибыль в общей сумме 715 584 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 82 666 руб. 34 коп., налог на добавленную стоимость в общей сумме 536 489 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 92 035 руб. 89 коп.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогам на прибыль и на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов явились установленные налоговым органом обстоятельства по поставщикам ООО "ИнвестАудит", ООО "Сигма", ООО "ВостСибМеталл", ООО "Мегатон", ООО "Центр-Экспрес", ООО "Эдванс", ООО "Барс-Трейд", ООО "ПромСервисВосток", ООО "Система", ООО "Колорит", "Универсал С", которые свидетельствуют о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком содержат недостоверные, противоречивые сведения и не могут являться основанием для вычетов по НДС и принятия расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль организаций.

Так, по поставщику ООО "Мегатон" (ИНН 3811090265) установлено, что ООО "ЭТСИ" приобретены у ООО "Мегатон" полюс вакуумного выключателя ВВТЭ 360А, изолятор проходной ИФ 10-100, шина алюминиевая 10*120, вакуумный выключатель ВВТЭ 10-1600 по договорам от 20.10.2006г. N 58, от 17.10.2006г. N 34 на приобретение оборудования.

Представленные счета-фактуры от 19.10.2006г. N 24, от 25.10.2006г. N 36, выставленные ООО "Мегатон" на сумму 210 169 руб. 49 коп., в том числе НДС - 37 830 руб. 51 коп., а также товарные накладные от 25.10.2006г. N 36, от 19.10.2006г. N 24, подписаны от имени руководителя ООО "Мегатон" Кузьмук Г.Н.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что руководителем и главным бухгалтером ООО "Мегатон", согласно выписке из ЕГРЮЛ является Кузьмук Григорий Михайлович.

По результатам опроса Кузьмук Григория Михайловича, проведенного инспектором ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска Хлебодаровой В.В. установлено, что Кузьмук Г.М. никогда не являлся ни учредителем, ни директором, ни главным бухгалтером ООО "Мегатон", никакие документы не подписывал и никакого отношения к организации не имеет.

По информации, полученной от ИФНС по Октябрьскому округу в отношении ООО "Мегатон", установлено, что последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2006 года. По данным декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года среднегодовая стоимость имущества отсутствует. По данным расчета авансовых платежей по ОПС за 1 квартал 2006 года численность работающих в организации - 0 человек.

С даты постановки на учет 02.06.2005г. ООО "Мегатон" представляло "нулевую" отчетность, последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2006 года. Юридический адрес, по которому зарегистрировано ООО "Мегатон" - г. Иркутск, ул. Я.Зверева, 52. Собственником здания, по данному адресу является ЗАО "Иркутскавтотранспорт". На запрос ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 14.11.2006г. N 13-27/221, ЗАО "Иркутскавтотранспорт" сообщило, что передавало ООО "Мегатонн" проект договора аренды помещений на срок с 01.11.2005 по 30.12.2005 год. Аренда помещений была оплачена за указанный срок вперед. Фактически арендатор в помещение не заезжал, подписанный им экземпляр договора в ЗАО "Иркутскавтотранспорт" не возвращался.

В строке 4 счетов-фактур N 24 от 19.10.2006г., N 36 от 25.10.2006г., выставленных ООО "Мегатон" в адрес ООО "ЭТСИ", в качестве грузополучателя указано ООО "ЭТСИ".

В адрес ООО "ЭТСИ" было выставлено требование N 01-31 от 20.05.2008г. о предоставлении товарно-транспортных или железнодорожных накладных, подтверждающих оказание услуг по перевозке грузов. Документы по требованию налогоплательщиком представлены не были.

Почерковедческим исследованием, проведенным экспертом Центра Независимой экспертизы Иркутской области ООО "Сиб-Эксперт" от 28.10.2008г. N 402/08 установлено, что подписи директора ООО "Мегатон", Кузьмук Григория Михайловича на договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, представленных ООО "ЭТСИ" по контрагенту ООО "Мегатон" выполнены не установленным лицом.

По ООО "Сигма" ИНН 3808136880 установлено, что ООО "ЭТСИ" приобретены у ООО "Сигма" трансформаторы ТМ-2 5/6/44 согласно договору N 1 от 14.09.2006г. В адрес ООО "ЭТСИ" выставлены счета-фактуры: N 74 от 14.09.2006г., N 89 от 12.09.2006г., N 100а от 11.10.2006г. на сумму в размере 70 062 руб.15 коп., в том числе НДС - 12 611 руб. 19 коп. Все счета-фактуры подписаны директором ООО "Сигма" Чупиным А.Н.

По данным ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "Сигма", 664019, г. Иркутск ул. Напольная, 52, 1. ООО "Сигма" стоит на налоговом учете в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, генеральным директором, учредителем, гл. бухгалтером ООО "Сигма" является Чупин А.Н., паспорт 25 03 N 568278 выдан 28.03.2003.

По информации, полученной из ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска ООО "Сигма" не имеет численности работников, представляет "нулевые" балансы, последняя отчетность, представленная в инспекцию за сентябрь 2006 года, расчетный счет закрыт 25.01.2007г.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО "Сигма" установлено, что за период 05.05.2006 по 14.11.2006 год на расчетный счет поступило 89 339 908 руб., в последующем все суммы в этот же или на следующий день зачислялись на банковские карты шести физических лиц.

В соответствии с представленными на проверку товарными накладными, счетами-фактурами ООО "Сигма" является грузоотправителем и поставщиком товаров, а ООО "ЭТСИ" грузополучателем и плательщиком. Компании, оказывающие услуги по перевозке грузов отсутствуют.

В адрес ООО "ЭТСИ" выставлено требование N 01-31 от 20.05.2008 о предоставлении товарно-транспортных или железнодорожных накладных, подтверждающих оказание услуг по перевозке грузов. Документы по требованию налогоплательщиком не представлены.

Должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 12 были истребованы договоры банковских счетов физических лиц Луковниковой А.В., Лукина И.В., Белоусовой Т.А., на чьи пластиковые карты поступали денежные суммы от ООО "Сигма".

В ходе опроса данные физические лица пояснили, что договоры об открытии на свое имя пластиковых карт "Сберкарт" не заключали и никаких денег по данным картам не снимали.

Почерковедческим исследованием, проведенным экспертом Центра Независимой экспертизы Иркутской области ООО "Сиб-Эксперт" от 28.10.2008 N 402/08 установлено, что подписи директора ООО "Сигма" Чупина А.Н. на договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, представленных ООО "ЭТСИ" по контрагенту ООО "Сигма" выполнены не установленным лицом.

По ООО "ВостСибМеталл" ИНН 3811084776 установлено, что ООО "ЭТСИ" приобретены у ООО "ВостСибМеталл" электроматериалы согласно договору N 16/09/06 от 16.09.2006, релейный комплекс, согласно договору N 19/08/2006 от 16.08.2006, трансформатор ТМ-630/6.

В адрес ООО "ЭТСИ" выставлены счета-фактуры: N 190 от 08.08.2006г., N208 от 18.09.2006г., N198 от 21.08.2006г., N202 от 31.08.2006г. на сумму в размере 526 930 руб. 53 коп., в том числе НДС в размере 94847 руб. 50 коп. Все счета-фактуры подписаны генеральным директором ООО "ВостСибМеталл" Ватолиным Д.А.

ООО "ВостСибМеталл" стоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, по данным Федеральной базы ЕГРЮЛ юридический адрес организации: г.Иркутск, ул. 30-Дивизии, 23, где находится общежитие семейного типа. Учредителем, главным бухгалтером ООО "ВостСибМеталл" является Панишев Денис Сергеевич, тогда как, договоры, счета-фактуры, товарные накладные подписаны Ватолиным Д.А., который никогда не являлся генеральным директором ООО "ВостСибМеталл".

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО "ВостСибМеталл" за период 05.05.2006 по 29.09.2006 год на расчетный счет поступило 187 275 333 руб., в последующем все суммы в этот же или на следующий день снимались с расчетного счета Панишевым Денисом Сергеевичем, переводились на пластиковые карты физических лиц.

В строке 4 счетов-фактур, выставленных ООО "ВостСибМеталл" в адрес ООО "ЭТСИ" в качестве грузополучателя указано ООО "ЭТСИ".

По ООО "Универсал С" ИНН 3811103620 установлено, что ООО "ЭТСИ" приобретен у ООО "Универсал С" включатель вакуумный ВТЭ-1000/10 по договору б/н от 05.12.2006г. В адрес ООО "ЭТСИ" выставлена счет-фактура N 41 от 07.12.2006г. на сумму 42 372 руб. 88 коп., в том числе НДС - 7 627 руб. 12 коп., подписанная директором ООО "Универсал С" Михиным А.В.

В ходе проведения проверки установлено, что учредителем, генеральным директором, главным бухгалтером ООО "Универсал С" является Михин А.В., паспорт 25 03 N 050411 выдан 23.04.2002г.

По данным ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "Универсал С": 664050, г.Иркутск, ул. Байкальская, 282,1. ООО "Универсал С" состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Согласно информации, полученной из ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, ООО "Универсал С" последняя налоговая отчетность за 2006 год представлена с отражение "нулевых" показателей, сведения о среднесписочной численности работников отсутствуют, транспортные средства отсутствуют.

Старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Ивановой Галиной Альбертовной проведен допрос свидетеля Михина Алексея Витальевича, составлен Протокол N 3 от 17.10.2007, в котором Михин А.В. показал, что он не является руководителем ООО "Универсал С" и никогда им не был, никакого отношения к ООО "Универсал С" не имеет, никаких документов не подписывал. Работает в Охранном агентстве "Норд" охранником. В июне 2006 года Михин А.В. терял паспорт, который через месяц ему вернули (подбросили), об утере паспорта не заявлял.

При анализе представленной выписке банка по расчетному счету ООО "Универсал С" установлено, что движение денежных средств по счету носит транзитный характер, а именно: за период с 30 октября 2006 года по 01 февраля 2007 года, на расчетный счет ООО "Универсал С" поступило 126 089 091 руб., в последующем все суммы в этот или на следующий день зачислялись на банковские счета (пластиковые карты сберкарт) физическим лицам и никогда не переводились на счета организаций. В счете-фактуре N 41 от 07.12.2006, выставленной "Универсал С" в адрес ООО "ЭТСИ", в качестве грузополучателя указано ООО "ЭТСИ".

В адрес ООО "ЭТСИ" выставлено требование N 01-31 от 20.05.2008г. о предоставлении товарно-транспортных или железнодорожных накладных, подтверждающих оказание услуг по перевозке грузов. Документы по требованию налогоплательщиком не представлены.

По ООО "ПромСервис-Восток" ИНН 3808136061 установлено, что ООО "ЭТСИ" приобретены у ООО "ПромСервис-Восток" ячейка К-59 в комплекте с ВМ по договору N 67 от 01.12.2006г.. В адрес ООО "ЭТСИ" выставлена счет-фактура N 86 от 07.12.2006г. на сумму 84 878 руб. 82 коп., в том числе НДС - 15 278 руб. 18 коп., подписанная генеральным директором ООО "ПромСервис-Восток" Воздвиженской Е.А.

В ходе проверки установлено, что ООО "ПромСервис-Восток" состоит на учете в ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска. Генеральным директором, учредителем, главным бухгалтером является Воздвиженская Елена Анатольевна. По информации, полученной из ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, организация состоит на учете с 30.03.2006г., юридический адрес организации: г. Иркутск ул. Ленина, 18. Собственником здания является ООО "Ручей".

Основной вид деятельности организации является "Добыча руд и песков драгоценных металлов". По представленной налоговой и бухгалтерской отчетности, численность организации и транспорт в организации отсутствуют. Последняя отчетность представлена 01.07.2007г.

В счете-фактуре, выставленной ООО "ПромСервис-Восток" в адрес ООО "ЭТСИ", в качестве грузополучателя указано ООО "ЭТСИ".

При анализе предоставленной выписки банка по расчетному счету ООО "ПромСервис-Восток" установлено следующее: показатели по реализации продукции, отраженные в налоговой отчетности поставщика не превышают 10 000 000 руб. За налоговый период, фактически из выписки банка видно, что движение денежных средств носит транзитный характер, а именно: за период с 11 мая 2006 года по 13 июня 2007 г. на расчетный счет ООО "ПромСервис-Восток" поступило 339 624 910 рублей. В последующем все суммы в этот же или на следующий день переводились на пластиковые карты физических лиц или переводились на счета других организаций. Денежные средства, поступившие от ООО "ЭТСИ" на следующий день были переведены на пластиковые карты физических лиц Черяковского Я.В., Пикурова С.А.

По ООО "Центр-Экспресс" ИНН 7727586165 установлено, что ООО "ЭТСИ" приобретены у ООО "Центр-Экспресс": две ячейки К-59 с выключателем вкэ-10-630 , ячейка К-59 с трансформатором напряжения НАМИ-6 кВ. по договорам N 45 от 09.02.2007г., N 34 от 02.02.2007г., N 83 от 02.03.2007г. На приобретение оборудования, ООО "Центр-Экспресс" выставлены счета-фактуры N 40 от 07.03.2007г., N 17 от 10.02.2007г., N 9 от 06.02.2007г., подписанные директором ООО "Центр-Экспресс" Заречной С.С., на сумму в размере 381 452 руб. 53 коп., в том числе НДС в размере 68 661 руб. 46 коп.

В ходе проверки установлено, что ООО "Центр-Экспресс" состоит на налоговом учете в ИФНС N 27 г. Москвы, генеральным директором, учредителем, главным бухгалтером является Заречнева Стела Сергеевна, паспорт 07 04 N 384637,. выдан 07.08.2004. Договор, счета-фактуры, товарные накладные подписаны Заречной С.С.

По информации, полученной из ИФНС России N 27 г. Москвы ООО "Центр-Экспресс" со 2 квартала 2007 г. бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет.

При анализе представленной выписки банка по расчетному счету ООО "Центр-Экспресс" установлено, что движение денежных средств по счету носит транзитный характер, а именно: за период 22 ноября 2006 года по 09 июля 2007 год, на расчетный счет ООО "Центр-Экспресс" поступило 1 181 041 887 руб., последующем все суммы в этот же или на следующий день снимались с расчетного счета на "прочие цели", переводились на пластиковые карты физических лиц, а также на счета других организаций. Все движение средств было направлено по схеме, применяемой при обналичивании. Снятие денежных средств на выплату заработной платы из кассы организации, с расчетного счета не производилось, не осуществлялась оплата ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Перечисление денежных средств за аренду, как помещений, так и основных средств не установлено.

Кроме этого, основные денежные средства через ООО "Центр-Экспресс" транзитом переводятся на ООО "Система", которое в свою очередь также является поставщиком ООО "ЭТСИ", а так же с ООО "Система" на ООО "Центр-Экспресс", ООО "Колорит", ООО Барс-Трейд". Таким образом, налоговый орган из анализа банковских выписок сделал выводы, что взаимоотношения между организациями ООО "Центр-Экспресс" и ООО "Система" не несут экономической выгоды.

В строке 4 счетов-фактур N 40 от 07.03.2007, N 17 от 10.02.2007, N 9 от 06.02.2007, выставленных ООО "Центр-Экспресс" в адрес ООО "ЭТСИ", в качестве грузополучателя указано ООО "ЭТСИ".

В объяснительной налогоплательщик пояснил, что ТТН у него отсутствуют, поставщик передавал только товарную накладную по форме ТОРГ - 12. Вместе с тем, в товарных накладных отсутствуют номера и даты товарно-транспортных документов. Из анализа представленных на проверку товарных накладных и счетов-фактур установлено, что поставщики доставляли товар из г.Москва, в течение одного, двух дней.

Почерковедческим исследованием, проведенным экспертом Центра Независимой экспертизы Иркутской области ООО "Сиб-Эксперт" от 28.10.2008 N 402/08 установлено, что подписи директора ООО "Центр-Экспресс" Заречной С.С. на договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, представленных ООО "ЭТСИ" по контрагенту ООО "Центр-Экспресс" выполнены не установленным лицом.

По ООО "Эдванс" ИНН 3811091156 установлено, что ООО "ЭТСИ" приобретена у ООО "Эдванс" ячейка К-59 с выключателем вкэ-10-630 по договору N 5 от 29.01.2007г. на приобретение оборудования, ООО "Эдванс" выставлен счет-фактура N 5 от 31.01.2007г., подписанный директором ООО "Эдванс" Молчановым А.Н., на сумму в размере 127 251,69 руб., в том числе НДС в размере 22 905,31 руб.

ООО "Эдванс" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, генеральным директором, главным бухгалтером ООО "Эдванс" является Панишев Д.С., паспорт 25 03 N 691980, выдан 10.10.2003г. Учредителем ООО "Эдванс" является ООО "Файер" которое в свою очередь является учредителем в 29 организациях. Тогда как, договор, счет-фактура, товарная накладная подписаны Молчановым А.Н., который не является генеральным директором ООО "Эдванс" согласно Устава, как указывается в заключенном договоре.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Эдванс" зарегистрирован по адресу: г.Иркутск, ул.Донская, 12.; физическим лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Эдванс", с 07.07.2005, в том числе, в период подписания документов (счетов-фактур, договоров, товарных накладных), является Панишев Денис Сергеевич.

В протоколе допроса свидетеля N 04 от 10.12.2007г. проведенного должностными лицами ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска, Панишев Денис Александрович пояснил, что доверенностей на ведение дел от своего имени не выдавал, все документы подписывал лично. Таким образом, инспекция пришла к выводу, что счета-фактуры, договоры, товарные накладные, представленные ООО "ЭТСИ" подписаны неустановленным лицом.

При анализе представленной выписке банка по расчетному счету ООО "Эдванс" установлено, что движение денежных средств по счету носит транзитный характер, а именно: за период с 02 мая 2006 г. по 27 июня 2007 г. на расчетный счет ООО "Эдванс" поступило 245 022 533 руб., в последующей все суммы в этот же или на следующий день переводились на пластиковые карты физических лиц, а также на счета других организаций.

Кроме того, из анализа банковской выписки также установлено, что ООО "Эдванс" является продавцом товаров, работ, услуг широкого спектра товаров (электрооборудования, нефтепродуктов, металлов, подрядные работы и т.д.). Вместе с тем, снятие денежных средств на выплату заработной платы из кассы организации, с расчетного счета не производилось, с июля 2007 года, не осуществлялась оплата ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Перечисление денежных средств за аренду, как помещений, так и основных средств не установлено.

ООО "Эдванс" является грузоотправителем и поставщиком товаров, а ООО "ЭТСИ" грузополучателем и плательщиком. Компании, оказывающие услуги по перевозке грузов отсутствуют. Товарно-транспортные накладные у ООО "ЭТСИ" отсутствуют. Кроме этого, в товарных накладных отсутствуют номера и даты товарно-транспортных документов.

В строке 4 счета-фактуры N 5 от 31.01.2007г., выставленной ООО "Эдванс" в адрес ООО "ЭТСИ", в качестве грузополучателя указано ООО "ЭТСИ".

В адрес ООО "ЭТСИ" выставлено требование N 01-31 от 20.05.2008г. о предоставлении товарно-транспортных или железнодорожных, подтверждающих оказание услуг по перевозке грузов. Документы по требованию налогоплательщиком не представлены.

По ООО "Система" ИНН 7727594279 установлено, что ООО "ЭТСИ" оказаны услуги по ремонту масляных выключателей ООО "Система" по договору N 36 от 23.03.2007г. ООО "Система" выставлен счет-фактура N 42 от 27.03.2007г., подписанный директором ООО "Система" Шалимовым Д.В., на сумму в размере 101 694,92 руб., в том числе НДС в размере 18 305,08 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО "Система" состоит на налоговом учете в ИФНС N 27 г. Москва, генеральным директором, учредителем, главным бухгалтером является Шалимов Дмитрий Владимирович, паспорт 47 00 N 250893, выдан 21.04.2001. Договор и счет-фактура подписаны Шалимовым Д.В.

При анализе представленной выписки банка по расчетному счету ООО "Система" установлено, что движение денежных средств по счету носит транзитный характер: за период с 06 февраля 2007 г. по 11 сентября 2007 г. на расчетный счет ООО "Система" поступило 5 608 617 676 руб., в последующей все суммы в этот же или на следующий день снимались с расчетного счета на "прочие цели", переводились на пластиковые карты физических лиц, а также на счета других организаций.

ООО "Система" является продавцом товаров, работ, услуг, широкого спектра товаров (электрооборудования, нефтепродуктов, металлов, подрядные работы и т.д.). Вместе с тем, денежных средств на выплату заработной платы из кассы организации, с расчетного счета не производилось, не осуществлялась оплата ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Перечисление денежных средств за аренду, как помещений, так и основных средств не установлено.

Кроме того, основные денежные средства через ООО "Система" транзитом переводятся на ООО "Центр-Экспресс", ООО "Колорит", ООО "Барс-Трейд", которые в свою очередь также являются поставщиком ООО "ЭТСИ", а так же с ООО "Система" на ООО "Центр-Экспресс". Таким образом, налоговый орган из анализа банковских выписок пришел к выводу, что взаимоотношения между организациями ООО "Центр-Экспресс", ООО "Система", ООО "Колорит", ООО "Барс-Трейд" не несут экономической выгоды.

В счете-фактуре N 42 от 27.03.2007г. в качестве грузополучателя указано ООО "ЭТСИ".

По ООО "Колорит" ИНН 7716564314 установлено, что ООО "ЭТСИ" приобретено у ООО "Колорит" электрооборудование по договору N 5 от 30.07.2007г. ООО "Колорит" выставлен счет-фактура N 28 от 04.08.2007г., подписанный директором ООО "Колорит" Зульфигаровым Ильхам Али Оглы, на сумму в размере 84 745 руб.78 коп., в том числе НДС в размере 15 254 руб.24 коп.

В ходе проверки установлено, что ООО "Колорит" состоит на налоговом учете в ИФНС N 16 г. Москва, ген. директором, учредителем, гл. бухгалтером является Зульфигаров И.А., паспорт 60 05 N 077630, выдан 25.12.2004. Договор, счета-фактуры подписаны Зульфигаровым И.А.

При анализе представленной выписке банка по расчетному счету ООО "Колорит" установлено, что движение денежных средств по счету носит транзитный характер, а именно: за период с 28 февраля 2007 г. по 10 сентября 2007 г. на расчетный счет ООО "Колорит" поступило 712 448 652 руб., в последующей все суммы в этот же или на следующий день снимались с расчетного счета на "прочие цели", переводились на пластиковые карты физических лиц, а также на счета других организаций, покупались простые векселя СБ РФ.

ООО "Колорит" является продавцом товаров, работ, услуг, широкого спектра товаров (электрооборудования, нефтепродуктов, металлов, подрядные работы и т.д.). Снятие денежных средств на выплату заработной платы из кассы организации, с расчетного счета не производилось, оплата ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не осуществлялась. Перечисление денежных средств за аренду, как помещений, так и основных средств не установлено.

ООО "Колорит" является грузоотправителем и поставщиком товаров, а ООО "ЭТСИ" грузополучателем и плательщиком. Компании, оказывающие услуги по перевозке грузов отсутствуют. Товарно-транспортные накладные у ООО "ЭТСИ" отсутствуют. Кроме того, в товарных накладных отсутствуют номера и даты товарно-транспортных документов. Из анализа представленных на проверку товарных накладных и счетов-фактур установлено, что поставщики доставляли товар из г. Москвы в течение одного-двух дней.

Кроме того, почерковедческим исследованием, проведенным экспертом Центра Независимой экспертизы Иркутской области ООО "Сиб-Эксперт" от 28.10.2008г. N 402/08 установлено, что подписи директора ООО "Колорит" Зульфигарова И.А. на счетах-фактурах, представленных ООО "ЭТСИ" по контрагенту ООО "Колорит" выполнены не установленным лицом.

По ООО "Барс Трейд" ИНН 7734557221 установлено, что ООО "ЭТСИ" приобретено у ООО "Барс Трейд" электрооборудование, кабель АВВГ 40x120 по договорам N 42 от 30.04.2007г., N 54 от 15.05.2007г. ООО "Барс Трейд" выставлены счета-фактуры N 38 от 03.05.2007г., N 45 от 17.05.2007г., подписанные директором ООО "Барс Трейд" Балул Альбертом Михайловичем, на сумму в размере 235 559 руб. 35 коп., в том числе НДС в размере 38 440 руб. 68 коп.

В ходе проверки установлено, что ООО "Барс Трейд" состоит на налоговом учете в ИФНС N 34 г. Москва, ген. директором, учредителем, гл. бухгалтером является Балул А.М., паспорт 45 01 N 232856, выдан 04.07.2001г. Договоры, счета-фактуры подписаны Балул А.М.

При анализе представленной выписки банка по расчетному счету ООО "Барс Трейд" установлено, что движение денежных средств по счету носит транзитный характер: за период с 28 февраля 2007 г. по 02 августа 2007 г. на расчетный счет ООО "Барс Трейд" поступило 230 474 199 руб., в последующей все суммы в этот же или на следующий день снимались с расчетного счета на "прочие цели", переводились на пластиковые карты физических лиц, а также на счета других организаций, покупались простые векселя СБ РФ.

Также установлено, что ООО "Барс Трейд" является продавцом товаров, работ, услуг, широкого спектра товаров (электрооборудования, нефтепродуктов, металлов, подрядные работы и т.д.). Вместе с тем, снятие денежных средств на выплату заработной платы из кассы организации, с расчетного счета не производилось, оплата ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не осуществлялась. Перечисление денежных средств за аренду, как помещений, так и основных средств не установлено.

Из ИФНС N 34 по г. Москва получена информация, что ООО "Барс Трейд" с 2005 года не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В строке 4 счетов-фактур N 38 от 03.05.2007г., N 45 от 17.05.2007г., выставленных ООО "Барс Трейд" в адрес ООО "ЭТСИ", в качестве грузополучателя указано ООО "ЭТСИ".

Кроме того, почерковедческим исследованием, проведенным экспертом Центра Независимой экспертизы Иркутской области ООО "Сиб-Эксперт" от 28.10.2008 N 402/08 установлено, что подписи директора ООО "Барс Трейд" Балул А.М. на договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, представленных ООО "ЭТСИ" по контрагенту "Барс Трейд" выполнены не установленным лицом.

По ООО "ИнвестАудит" ИНН 7727616282 установлено, что ООО "ЭТСИ" приобретены у ООО "ИнвестАудит" трансформаторы, электроматериалы, электрооборудование по договорам N 178 от 27.12.2007г., N 87 от 18.09.2007г., N 112 от 14.11.2007г., N 123 от 03.12.2007г., N 153 от 07.12.2007г., N 157 от 17.12.2007г., N 163 от19.12.2007г., N 173 от 26.12.2007г. ООО "ИнвестАудит" выставлены счета-фактуры N 85 от 21.09.2007г., N 83 от 19.11.2007г., N 103 от 05.12.2007г. N 110 от 10.12.2007г., N 124 от 18.12.2007г., N 148 от 29.12.2007г., N 140 от 27.12.2007г. N 135 от 20.12.2007г., подписанные директором ООО "ИнвестАудит" Орловым В.А., на сумму в размере 1 138 484,37 руб., в том числе НДС в размере 204 927 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО "ИнвестАудит" состоит на налоговом учете в ИФНС N 27 г. Москва, генеральным директором, учредителем, главным бухгалтером является Орлов Виталием Александровичем В.А., паспорт 60 04 N 222827, выдан 25.07.2003. Договоры, счета-фактуры подписаны Орловым В.А.

При анализе представленной выписки банка по расчетному счету ООО "ИнвестАудит" установлено, что движение денежных средств по счету носит транзитный характер: за период с 16 июня 2007 г. по 31 декабря 2007 г. на расчетный счет ООО "ИнвестАудит" поступило 153 643 801 руб., в последующем все суммы в этот же или на следующий день снимались с расчетного счета на "прочие цели", переводились на пластиковые карты физических лиц, а также на счета других организаций.

Кроме этого, денежные средства на ООО "ИнвестАудит" транзитом переводятся от ООО "Сигма", которое в свою очередь также является поставщиком ООО "ЭТСИ". Таким образом, по мнению инспекции взаимоотношения между организациями ООО "ИнвестАудит", ООО "Система" и ООО "Сигма" не несут экономической выгоды.

ООО "ИнвестАудит" является продавцом широкого спектра товаров, работ, услуг (электрооборудования, нефтепродуктов, металлов, подрядные работы и т.д.). Снятие денежных средств на выплату заработной платы из кассы организации, с расчетного счета не производилось, оплата ЕСН, НДФЛ. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не осуществлялась. Перечисление денежных средств за аренду, как помещений, так и основных средств не установлено.

В счетах-фактурах выставленных ООО "ИнвестАудит" в адрес ООО "ЭТСИ" в качестве грузополучателя указано ООО "ЭТСИ".

Почерковедческим исследованием, проведенным экспертом Центра Независимой экспертизы Иркутской области ООО "Сиб-Эксперт" от 28.10.2008г. N 402/08 установлено, что подписи директора ООО "ИнвестАудит" Орлова В.А. на договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, представленных ООО "ЭТСИ" по контрагенту ООО "ИнвестАудит" выполнены не установленным лицом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Суд первой инстанции, оценив все указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, правомерно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии недостоверных сведений в представленных счетах-фактурах и иных первичных документах, что исключает возможность принятия к вычету заявленной суммы НДС и расходов при исчислении налога на прибыль.

Так, из анализа установленных в ходе проверки обстоятельств следует, что ни один из названных поставщиков вследствие отсутствия штатной численности и основных средств не мог осуществить приведенных выше поставок, не отчитываются о своей хозяйственной деятельности в налоговых органах по месту учета и не уплачивают налоги, в том числе с сумм, перечисленных заявителем в их адрес в связи со спорными поставками, по месту регистрации организации не находятся, движение по их счетам носит транзитный характер и имеет своей целью обналичивание поступивших средств, без осуществления расходов, которые безусловно должно нести предприятие в результате хозяйственной деятельности, при анализе расчетных счетов поставщиков установлено, что по ним фигурируют одни и те же предприятия, которые в свою очередь являются поставщиками заявителя, по части предприятий инспекцией установлены пороки в регистрации, поскольку данные предприятия изначально регистрировались на лиц, которые в последующем не имели к их деятельности ни какого отношения, инспекцией получены объяснения лиц зарегистрированных в качестве учредителей и руководителей организаций-поставщиков, в которых последние отрицают свою причастность к хозяйственным операциям. Кроме того, инспекцией были получены заключения почерковедческих исследований, констатирующих подписание документов по ряду поставщиков неустановленными лицами.

Учитывая, что во всех счетах-фактурах, выставленных поставщиками ООО "ИнвестАудит" ООО "Сигма", ООО "ВостСибМеталл", ООО "Мегатон", ООО "Центр-Экспрес", ООО "Эдванс", ООО "Барс-Трейд", ООО "ПромСервисВосток", ООО "Система", ООО "Колорит", ООО "Универсал С" в качестве грузополучателя указано ООО "ЭТСИ", последний в подтверждение реальности произведенных хозяйственных операций и факта принятия на учет товара обязан был представить в налоговый орган товарно-транспортные накладные.

Более того, налоговым органом в адрес ООО "ЭТСИ" выставлялось требование N 01-31 от 20.05.2008г. о предоставлении товарно-транспортных или железнодорожных накладных, подтверждающих оказание услуг по перевозке грузов, которое не было исполнено налогоплательщиком.

Доводы заявителя о том, что ООО "ЭТСИ" не участвовало в отношениях по перевозке грузов, в связи с чем наличие или отсутствие товарно-транспортных накладных не имеет юридического значения, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства, и при наличии противоречий в первичных документах также может являться обязательным документом для подтверждения принятия на учет товара.

Довод заявителя о том, что при заключении сделок с контрагентами ООО "ЭТСИ" проявило достаточную осмотрительность, предварительно запрашивая свидетельства о постановке на учет в налоговый орган и выписки из ЕГРЮЛ, не могут быть приняты во внимание.

Сам по себе факт получения обществом указанных документов не может рассматриваться как проявление обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган не воспользовался правом заявить о фальсификации ООО "ЭТСИ" доказательств, связанных с приобретением товаров, уплатой суммы НДС, и принятием их на учет, не заявил отдельное требование о признании сделок, заключенных между заявителем и контрагентами, недействительными и применения к ним последствий недействительности ничтожных сделок, предусмотренных ст.168-170 Гражданского кодекса РФ, кроме того, судом не были допрошены свидетели, которые могут подтвердить откуда и куда возилось оборудование, не была проведена аудит-бухгалтерская экспертиза на предмет достаточности первичных документов, не могут быть приняты во внимание.

Обращение с заявлением о фальсификации отдельных доказательств либо с требованием о признании сделок недействительными, является правом, а не обязанностью ответчика. При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, решение суда не содержит выводов о признании сделок мнимыми или притворными.

Заявитель также не воспользовался своим правом на обращение с ходатайством о допросе свидетеля, с указанием фамилии имени и отчества, его местожительства, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, не обеспечил их явку в суд, не обращался с заявлением о проведении аудит-бухгалтерской экспертизы.

В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для вызова свидетеля и назначении указанной экспертизы по собственной инициативе у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

По процедуре проведения проверки и оформления ее результатов в апелляционной жалобе никаких доводов не содержалось. Вместе с тем, проверив решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о соблюдении инспекцией требований ст.100 НК РФ, Инструкции о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах от 10.04.00 N 60, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.00 N АП-3-16/138, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2009г., принятое по делу N А19-18066/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭлектроТехСтройИнжинеринг" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов
Н.В. Клочкова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.