Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 07АП-4656/08

г. Томск

Дело N 07АП-4656/08

17 сентября 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Левинского Д.В. по доверенности N 16 от 16.05.2006г., паспорт,

от ответчика: Овчаренко В.В. по доверенности от 11.05.2008г., паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени В.М. Мозырского"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008г. по делу N А03-3260/2008-27 (судья В.Я. Кутняшенко)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго", г. Бийск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени В.М. Мозырского", г. Бийск,

о взыскании 170 894,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (далее - ООО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени В.М. Мозырского" (далее - ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского") о взыскании 170 894,07 руб., в том числе: 156 551,03 руб. основного долга за отпущенную тепловую энергию и 14 343,04 руб. пени по договору на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2003г. N 2169.

Требования истца обоснованы статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.3 договора от 01.10.2003г. N 2169 и мотивированы тем, что ответчиком просрочена оплата за полученную тепловую энергию в горячей воде, подпиточную воду за ноябрь 2007 г.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия решения истец отказался от иска в части взыскания 156 551,03 руб. основного долга по договору на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2003г. N 2169, в связи с добровольной его оплатой ответчиком, в остальной части исковых требований настаивал на их удовлетворении.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008г. с ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского" в пользу ООО "Бийскэнерго" взыскано 14343,04руб. неустойки, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008г. в части взыскания в пользу истца 14 343,04 неустойки по договору на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2003г. N 2169, ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении в указанной части исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2003г. N 2169 прекратил свое действие 31.12.2007г.; истцом не доказан факт оказания услуг по транспортировке тепловой энергии за 2007 год; в связи с необоснованностью предъявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга истец отказался от иска и этот отказ принят судом; по общему правилу при необоснованном предъявлении ответчику сумм основного долга, не подлежат начислению и взысканию санкции, начисленные на сумму основного долга.

ООО "Бийскэнерго" отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил о своем согласии с расчетом пени, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и уменьшения размера пени, считая неприменимыми в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, просил оставить решение суда первой инстанции от 06.06.2008г. без изменения, жалобу ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского" - без удовлетворения.

По правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008г. только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2003г. между ООО "Бийскэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского" (абонентом) заключен договор на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде N 2169, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде, подпиточную воду и ее транспортировку согласно условиям настоящего договора в следующем порядке: до начала каждого месяца производить предоплату в объеме ожидаемого потребления энергоресурсов будущего расчетного периода, до 15 числа каждого месяца оплачивать разницу между фактическим потреблением прошлого месяца и предоплатой за прошедший месяц на основании счетов-фактур (п.п. 1.1, 1.2, 5.1 договора).

В соответствии с п.6.3 договора при просрочке оплаты за полученную абонентом тепловую энергию абонент выплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,08% в день от суммы задолженности.

Порядок расчетов за энергию определяется соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.11.2007г. N 12768 на общую сумму 798 950,69 руб. Задолженность за тепловую энергию в размере 156 551,03руб. ответчиком в срок, установленный п. 5.1 договора, не погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу действия ст.310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт наличия задолженности в размере 156 551,03руб. по договору на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде N 2169 от 01.10.2003г. (по сроку уплаты 15.12.2007г.) и ее погашения после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (31.03.2008) подтвержден материалами дела (счетом-фактурой от 30.11.2007г. N 12768, платежными поручениями N558 от 09.04.2008г., N566 от 10.04.2008г., N585 от 11.04.2008г., 3575 от 14.04.2008, N593 от 15.04.2008, N606 от 16.04.2008) и не опровергнут ответчиком.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 14343,04руб. пени, начисленных за период с 16.12.2007г. по 15.03.2008г. является правомерным, основано оно на положениях ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 договора от 01.10.2003г. N 2169.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского", общество не оспаривает расчет неустойки и признает факт действия в спорный период договора от 01.10.2003г. N 2169.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что приведенные ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2008 г., апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные в связи с ее рассмотрением, относятся на ответчика - ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2008 г. по делу N А03-3260/2008-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова