Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 19АП-5422/08

19 декабря 2008 г.

Дело N А08-1585/07-14-31Б

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

Судей Алферовой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Белгородский промышленно-строительный банк"

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2008 года по делу N А08-1585/07-14-31б, вынесенное судом в составе председательствующего судьи Яковенко А.Н., судей Баркаловой Г.И., Кузнецова А.М., по отчету конкурсного управляющего ОАО "Белгородэлеваторстрой" Кротова В.Р. о результатах проведения процедуры конкурсного производства, по делу по заявлению ОАО "Белгородпромстройбанк" о признании ОАО "Белгородэлеваторстрой" несостоятельным (банкротом),

при участии:

от арбитражного управляющего ОАО "Белгородэлеваторстрой" Кротова В.Р.: Самара В.А. - представитель, доверенность б/н от 16.12.2008г.,

от УФНС РФ по Белгородской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от ГУ - Белгородского регионального отделения фонда социального страхования представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО "Белгородский промышленно-строительный банк" представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2008г. производство по делу N А08-1585/07-14-31Б возбужденное по заявлению ОАО "Белгородпромстройбанк" о признании ОАО "Белгородэлеваторстрой" несостоятельным (банкротом), прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Белгородский промышленно-строительный банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представители УФНС РФ по Белгородской области, ГУ - Белгородского регионального отделения фонда социального страхования, ОАО "Белгородский промышленно-строительный банк" не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Белгородэлеваторстрой" в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя арбитражного управляющего ОАО "Белгородэлеваторстрой", апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Белгородпромстройбанк" обратился с заявлением в арбитражный суд Белгородской области о признании ОАО "Белгородэлеваторстрой" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кротов В.Р.

18 августа 2008 г. конкурсный управляющий Кротов В.Р. представил в суд отчет о результатах конкурсного производства, в судебном заседании представитель конкурсного управляющего обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Белгородэлеваторстрой".

В представленном в суд отчете о результатах конкурсного производства и в судебном заседании как указывает суд первой инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Белгородэлеваторстрой" подтвердил, что все кредиторы, заявившие свои требования, удовлетворены.

Также конкурсный управляющий Кротов В.Р. указывал, что расходы связанные с проведением ликвидационных процедур (внеочередные расходы), в том числе расходы на вознаграждение арбитражному управляющему, погашены. Считает возможным производство по делу прекратить.

Согласно ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Довод заявителя жалобы ссылается о том, что 10.09.2008г. решением арбитражного суда Белгородской области удовлетворены исковые требования ОАО "Белгородпромстройбанк" к ОАО "Белгородэлеваторстрой" о взыскании текущих платежей в деле о банкротстве последнего в сумме 642 650, 35 руб. и 12 926 руб. государственной пошлины, данная сумма до настоящего времени не уплачена, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующей процедуры банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе конкурсного производства, относятся к внеочередным платежам, составляют текущую задолженность и подлежат удовлетворению вне очереди на основании п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно ст. 5 ФЗ "О банкротстве" требования по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника. При этом согласно п. 1 ст. 57 ФЗ "О банкротстве" одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, наличие у должника задолженности по текущим платежам на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта суда первой инстанций не влияет. Заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности требования принудительного исполнения решений суда о взыскании денежных средств вне рамок дела о банкротстве.

Обстоятельство погашения кредиторской задолженности должника, согласно реестру требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2008 года по делу N А08-1585/07-14-31б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Е.Е. Алферова