Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 07АП-2254/09.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 16 апреля 2009 г. N 07АП-2254/09

г. Томск

Дело N 07АП - 2254/09

16 апреля 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 14.04.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.

судей: Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Хайкиной С.Н.,

при участии представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Газтранссервис" - Меньщиковой Н.В. по доверенности от 08.12.2008 года,

от заинтересованного лица (инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску): Гензе А.И. по доверенности от 25.03.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газтранссервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 05.02.2009г. по делу N А37-5901/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газтранссервис" к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску о признании частично недействительным решения N 21/3-29В от 11.06.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газтранссервис" (далее по тексту - ООО "Газтранссервис", общество, апеллянт ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 21/3-29В от 11.06.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2006 г. в виде штрафа в размере 5 913 руб.;

- начисления пени в размере 272 руб. по налогу на добавленную стоимость;

- предложения уплатить недоимку по налогам в размере 286 055 руб., в том числе: по налогу на прибыль за 2006 года в размере 167 804 руб., по НДС за декабрь 2006 г. в размере 118 251 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.02.2009 года в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что к результатам экспертизы, проведённой налоговым органом, необходимо относится критически в связи с тем, что экспертом не были взяты образцы почерка у Абрамова В.В. - руководителя предприятия - контрагента, в качестве образца свободного почерка использована подпись на договоре банковского счета, но не использовался образец подписи Абрамова, заверенный нотариусом, на бланке документа государственной регистрации, представленный в налоговый орган при регистрации ООО "ТрейдЛайн".

Судом также не принято во внимание, что ООО "Газтранссервис" проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, до заключения договора с ООО "ТрейдЛайн", так как были запрошены документы, подтверждающие надежность компании, законодательством по налогам и сборам не предусмотрена обязанность юридического лица проверять достоверность сведений о контрагенте, представлении им отчетности для принятия к вычету данного налога, при том, что требования НК РФ (ст. 172 НК) соблюдены налогоплательщиком полностью.

Факт реального оказания транспортных услуг ООО "ТрейдЛайн" подтверждается актами выполненных работ, накладными на перевозимый груз, показаниями свидетеля Симоненко В.Г., следовательно, транспортные расходы в размере 656 949 руб. обосновано были включены в состав расходов по налогу на прибыль.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу возразило Обществу, указывая, что налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету суммы налога, начисленные по счетам-фактурам, сведения в которых отражены неверно или отсутствуют. Доначисление налога на прибыль связано с тем, что ООО "ТрейдЛайн" по юридическому адресу не находится, документы по требованию Инпсекции не представлены, данная организация относится к категории "проблемных" налогоплательщиков, основные средства, работники в штате организации отсутствуют, согласно результатам почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе ВНП ООО "Газтранссервис", акты оказания транспортных услуг подписаны не Абрамовым В.В., а другим лицом.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 77/3-29(в) от 12.12.2007 года должностными лицами ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО "Газтранссервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого налога на вмененный доход, транспортного налога, налога на землю, за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года, единого социального налога, за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, НДФЛ за период с 15.06.2005 года по 12.12.2007 года.

Результаты проверки оформлены актом N 22/3-29В выездной налоговой проверки от 25.04.2008 года с изложением выявленных в ходе проведения выездной проверки налоговых правонарушений (л.д. 52-72 т. 1).

11.06.2008 года по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС было вынесено решение N 21/3-29В о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 121 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 5 913 руб., по ЕСН в размере 208 руб. (п.1 Решения).

Кроме того, данным решение Обществу начислены пени в размере 2 963 руб., в том числе: по НДС в размере 272 руб., по НДФЛ в размере 2 337 руб., по ЕСН в размере 354 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в размере 301 187 руб., в том числе: по налогу на прибыль в размере 167 804 руб., по НДС в размере 118 251 руб., по ЕСН в размере 12 892 руб. и страховые взносы на ОПС, направленные на выплату страховой части в размере 2 240 руб.

Полагая решение N 21/3-29В ИФНС от 11.06.2008г., в оспариваемой части, незаконным, ООО "Газтранссервис" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что со стороны Общества, при предъявлении налоговых вычетов на сумму 118 251 руб. такого условия, как представление в налоговый орган надлежащих оформленных счетов-фактур, выполнено не было.

По факту взаимодействия ООО "Газтранссервис" с контрагентом ООО "ТрейдЛайн" (ИНН 5404276349), по документам в которых выявлены нарушения, исходя из требований действующего законодательства и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53, установлено необоснованное получение заявителем налоговой выгоды.

ООО "Газтранссервис", при исчислении налога на прибыль за 2006 год, не представило надлежащего документального подтверждения суммы расходов, связанных с оплатой транспортных услуг на сумму 656 949 рублей, оказанных ООО "ТрейдЛайн".

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела, основанием к принятию оспоренного решения ИФНС явились выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в счетах - фактурах, предоставленных обществом для обоснования своего права на получение вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, выставленных контрагентом ООО "ТрейдЛайн".

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции, что при предъявлении налоговых вычетов на сумму 118 251 руб. такого условия, как представление в налоговый орган надлежащих оформленных счетов-фактур, выполнено не было.

Материалами дела установлено, что между Обществом заключён с ООО "ТрейдЛайн" договор от 22.12.2006 года на оказание услуг автомобильным транспортом.

В обоснование отнесения к вычету налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года на сумму 118 251 рублей ООО "Газтранссервис" были представлены счета-фактуры. Выставленные за оказанные услуги по данному договору: N 876 и N 877 от 12.12.2006 года, N 892 от 18.12.2006 года, N 917 от 22.12.2006 года, выставленные ООО "ТрейдЛайн" (ИНН 5404276349).

В проверяемый период руководителем ООО "ТрейдЛайн" (ИНН 5404276349) числился Абрамов Виктор Владимирович.

В обоснование вывода о том, что выставленные счета - фактуры не соответствуют требованиям части 6 статьи 169 НК РФ, налоговым органом представлено заключение почерковедческой экспертизы N 28 от 14.04.2008 года, проведенной экспертом Агентства исследований и экспертиз "Эксперт" Симаковой Е.С. в ходе выездной налоговой проверки, в порядке ст. 95 НК РФ. Согласно данному заключению установлено, что подписи от имени Абрамова В.В. в графе "Руководитель организации" в счетах - фактурах NN 876, 877 от 12.12.2006 года, N 893 от 18.12.2006 года (продавец - ООО "ТрейдЛайн", покупатель - ООО "Газтранссервис") выполнены не Абрамовым В.В., а другим лицом; в счете - фактуре N 917 от 22.12.2006 года подписи от имени Абрамова В.В. в графе "Руководитель организации" (продавец: ООО "ТрейдЛайн", покупатель: ООО "Газтранссервис") выполнены не Абрамовым В.В., а третьим лицом.

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ООО "ТрейдЛайн" относится к "проблемным" налогоплательщикам, к организациям, не представляющим налоговую отчетность (последняя отчетность: расчет по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2006 года и расчет по авансовым платежам по ОПС за 9 месяцев 2006 года, представленыв ноябре 2006 года); по адресу, указанному в учредительных документах от 17.03.2008 года, в соответствии с которым ООО "ТрейдЛайн", по адресу - 630078, г. Новосибирск, ул. Титова, 10, указанному в учредительных документах в качестве местонахождении данного юридического лица, не находится.

Согласно протоколу N 13/3-29В допроса в качестве свидетеля начальника отдела эксплуатации Общества Симоненко В.Г. от 17.03.2008 года (том дела 2, листы дела 75-79) и его письменным пояснениям, данным в судебном заседании 15.12.2008 года (том дела 2,листы дела 146, 147), в ходе заключения договора на оказание услуг автомобильным транспортом от 01.12.2006 года, а также в период его исполнения сторонами, с руководителем ООО ТрейдЛайн" Абрамовым В.В. не встречался, по телефону не общался, с указанным лицом знаком не был, все действия от имени указанной организации осуществлял Празян С.Б, полномочия которого должностными лицами ООО "Газтранссервис" не проверялись, доверенности на представление интересов ООО "ТрейдЛайн" у последнего не требовали.

На основании вышеизложенного и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ, с учетом положений, изложенных Конституционным судом РФ в Определении от 15.02.2005 года N 93-О и Определении от 18.04.2006 года N 87-О, а также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что указанные выше счета-фактуры не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиком, поскольку не соответствуют требованиям, предусмотренным в пункте 6 статьи 169 НК РФ, в частности подписи руководителя поставщика, в указанных счетах-фактурах не являются достоверными.

Следовательно, основания, из которых согласно оспариваемому решению исходил налоговый орган, отказывая организации в вычете по налогу на добавленную стоимость на сумму 118 251 руб., в частности несоответствие счетов-фактур, являющихся основанием для возмещения из бюджета, по которым заявлен вычет, установленным требованиям, полностью подтверждены.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что к результатам проведённой экспертизы необходимо относится критически в связи с тем, что экспертом не были взяты образцы почерка у Абрамова В.В., а в качестве образца свободного почерка использована подпись на договоре банковского счета, но не использовался образец подписи Абрамова, заверенный нотариусом, на бланке документа государственной регистрации, представленный в налоговый орган при регистрации ООО "ТрейдЛайн".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная экспертиза проведена в порядке ст. 95 НК РФ, а имеющаяся в материалах дела информация, свидетельствует о наличии у лица, которому было поручено проведение экспертизы - у Симаковой Е.С., соответствующих специальных познаний, а стаж экспертной работы последней, равный 12 годам, исключает возможность дачи последней неквалифицированного заключения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, представителем апеллянт не представил.

Кроме того, Общество в ходе судебного разбирательства ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляло, а суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неквалифицированным заключения эксперта N 28 от 14.04.2008 года.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль за 2006 г. затрат, связанных с оплатой транспортных услуг ООО "ТрейдЛайн" по перечисленным ранее счетам- фактурам.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанций, что ООО "Газтранссервис", при исчислении налога на прибыль за 2006 года, не представило надлежащего документального подтверждения суммы расходов, связанных с оплатой транспортных услуг на сумму 656 949 рублей, оказанных ООО "ТрейдЛайн".

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ООО "ТрейдЛайн" собственных транспортных не имеет, среднесписочная численность организации составляет 1 человек, по месту регистрации указанная организация не находится, налоговую отчетность не представляет.

Из заключения эксперта N 28 от 14.04.2008 года следует, что подписи от имени Абрамова В.В. в графе "Общество" в договоре на оказание услуг автомобильным транспортом от 01.12.2006 года между ООО "ТрейдЛайн" и ООО "Газтранссервис", в графе "В.В.Абрамов" в протоколе согласования расстояния перевозки зимником по маршруту г. Томск (ул. Причальная, 8) - п.Мыльджино (ДНС) от 01.12.2006г. (приложение N 3 к договору на оказание услуг автомобильным транспортом от 01.12.2006 года между ООО "ТрейдЛайн" и ООО "Газтранссервис"), в актах оказания услуг NN 876, 877 от 12.12.2006 года, N 893 от 18.12.2006 года (исполнитель - ООО "ТрейдЛайн", заказчик: - ООО "Газтранссервис") выполнены не Абрамовым В.В., а другим лицом, подписи от имени Абрамова В.В. в графе "Исполнитель" в акте оказания услуг N 917 от 22.12.2006 года (исполнитель - ООО "ТрейдЛайн", заказчик - ООО "Газтранссервис") выполнены не Абрамовым В.В., а третьим лицом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (абзац 3 пункт 1) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 15.02.2005г. N 93-О разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

В пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации указано, что название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод Инспекции о том, что ООО "ТрейдЛайн" (ИНН 5404276349) фактически деятельность не осуществляло и не могло оказывать услуг по перевозке грузов, а значит, сведения указанные в документах: в договоре на оказание услуг автомобильным транспортом от 01.12.2006 года, заключенном между ООО "ТрейдЛайн" и ООО "Газтранссервис", в протоколе согласования расстояния перевозки зимником по маршруту г. Томск (ул.Причальная, 8) - п. Мыльджино (ДНС) от 01.12.2006 года (приложение N 3 к договору на оказание услуг автомобильным транспортом от 01.12.2006 года), в актах оказания услуг NN 876, 877 от 12.12.2006 года, N 893 от 18.12.2006 года, представленных в обоснование понесенных Обществом затрат, являются недостоверными.

Апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика ответственность за нарушения, допущенные его контрагентами.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из материалов дела усматривается, что нарушение налогового законодательства, допущенные контрагентом налогоплательщика, могли быть выявлены налогоплательщиком в рамках обычной осмотрительности при выборе своего делового партнёра.

Однако, как следует из приведённых ранее пояснений ответственного работника Общества Симоненко В.Г., Общество при сотрудничестве с ООО "ТрейдЛайн", никаких мер для установления полномочий представителя контрагента Празян С.Б, действовать от имени ООО "ТрейдЛайн" не предпринимало, а именно, доверенности на представление интересов ООО "ТрейдЛайн" у последнего не проверялись и не требовались.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 05.02.2009г. по делу N А37-5901/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газтранссервис" к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску о признании частично недействительным решения N 21/3-29В от 11.06.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газтранссервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.