Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 01АП-3309/08

г. Владимир

Дело N А43-5477/2008-2-175

27 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2008 по делу N А43-5477/2008-2-175, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску закрытого акционерного общества "Сеймовский хлеб" к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 1 612 969 руб. 13 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Замолина С.Б. по доверенности от 21.04.2008 (сроком по 02.04.2009).

Суд установил, закрытое акционерное общество "Сеймовский хлеб" (далее- ЗАО "Сеймовский хлеб") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее- ФГУП "Почта России") о взыскании 1315604 руб. неосновательного обогащения и 297365 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 612 969 руб. 13 коп.

Решением арбитражного суда от 08.08.2008 с ФГУП "Почта России" в пользу ЗАО "Сеймовский хлеб" взыскано 745807 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 133388 руб. 47 коп. процентов, 10644 руб. 39 коп. расходов по делу, в остальной части требований истцу отказано.

ФГУП "Почта России" не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель просит отменить решение на основании п.п.1, 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя, Арбитражный суд Нижегородской области не учел, что нежилое помещение, занимаемое ответчиком под отделение почтовой связи Мулино, находилось с 2004 года в неудовлетворительном состоянии, не пригодном для эксплуатации. Этот факт зафиксирован в акте оценки технического состояния здания от 29.10.2004.

Представленные истцом договоры аренды нежилых помещений не могут служить основанием для определения цены на имущество, которым пользовался ответчик, и цена этих договоров не может применяться для расчета неосновательного обогащения ответчика, как необоснованная и недоказанная.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 07.10.2008 просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Сеймовский хлеб" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 09.08.04 между ЗАО "Агропромышленная группа "Рассвет" и ЗАО "Сеймовский хлеб" заключен договор купли-продажи нежилого здания комбината бытового обслуживания, общей площадью 3721,10 кв. м., расположенного по адресу: Нижегородская область, пос. Мулино, Володарский район, ул. Новая, д. 27.

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 31 августа 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 056473 от 31.08.2004.

На момент заключения договора купли-продажи в части помещений первого этажа (комнаты N 31-43 по плану БТИ) площадью 295,1 кв.м. располагалось почтовое отделение пос. Мулино ФГУП "Почта России".

26 октября 2007 года ЗАО "Сеймовский хлеб" направило в адрес ответчика письмо с предложением заключить договор аренды, либо освободить помещение и возвратить неосновательное обогащение, полученное вследствие использования помещения без оплаты.

Ответчик в декабре месяце 2007 года освободил занимаемые помещения, однако плата за пользование нежилым помещением им не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что факт пользования помещением в спорный период подтверждается актом от 29.10.2004 и ответчиком не оспаривается. Доказательств установления с истцом договорных отношений, уплаты денежных средств за пользование помещением или его возврата собственнику, как требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГУП "Почта России" не представило.

При этом в качестве стоимости пользования аналогичным имуществом, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца, поскольку доказательств его несоответствия среднерыночным показателям ответчик не представил.

Таким образом, суд обоснованно взыскал в пользу истца неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом этой нормы суд правомерно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждаются материалами дела и не опровергают законности судебного акта.

Нарушений в применении норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова Н.Н. Насонова