Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 07АП-6397/08

г. Томск

Дело N 07АП-6397/08

12.11.2008 года (оглашена резолютивная часть постановления).

13.11.2008г. ( текст постановления изготовлен в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: А.В. Солодилова, Е.А. Залевской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской краевой организации всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2008 года по делу N А03-3809/2008-36 по заявлению Алтайской краевой организации всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" к ФГУП "Ростехинвентаризация" об оспаривании действий, третье лицо - Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России",

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая организация всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - АКО ВТОО "Союз художников России) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация") о признании незаконными действий, выразившихся в неполном восстановлении инвентарного дела объекта недвижимости по ул. Горького, 63 в г. Барнауле, выдаче выписки из техпаспорта по указанному объекту недвижимости без учета всех изменений, произошедших с данным объектом учета на момент техинвентаризации в 2005 году, обязании восстановить инвентарное дело в полном объеме и завершить техинвентаризацию указанного объекта на основании договора от 25.05.2005 с учетом всех произошедших изменений и в соответствии с действующим законодательством.

Решением от 28.08.2008 года по делу N А03-3809/2008-36 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, АКО ВТОО "Союз художников России обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2008 года по делу N А03-3809/2008-36 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел дело по существу заявленных требований, так как действия ФГУП "Ростехинвентаризация" нарушают права и законные интересы АКО ВТОО "Союз художников России и заявитель может обращаться в арбитражный суд с требованием об их обжаловании в порядке главы 24 АПК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство от подателя апелляционной жалобы об истребовании доказательств в виде копии папки "Правоустанавливающие документы". Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции отклоняет его как несоответствующее ст. 268 АПК РФ, кроме того, из заявленного ходатайства не ясно к кого необходимо запросить указанное доказательство и какие конкретно, относительно какого объекта необходимо истребовать доказательства, саму папку либо находящиеся в ней документы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.05.2005 года между АКО ВТОО "Союз художников России" (заказчиком) и ФГУП "Ростехинвентаризация" (исполнителем) заключен договор на возмездное оказание услуг, по которому исполнитель обязуется произвести инвентаризацию объектов недвижимости литер АА1 и литер Б, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Горького, 63 и оформить выписку из технического паспорта, а заказчик оплатить обусловленную цену.

Плата за оказание вышеуказанных услуг внесена в полном объеме, но при получении выписки из техпаспорта 17.01.2008 года оказалось, что инвентарное дело по объектам недвижимости, расположенным по ул. Горького, 63 в г. Барнауле восстановлено не в полном объеме, выписка из техпаспорта не содержит всех изменений.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что требования ФГУП "Ростехинвентаризация" не могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (часть 2 статьи 197 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в порядке главы 24 АПК РФ могут быть обжалованы бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Помимо правовых актов, решений и действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, оспариваться в определенных случаях могут акты и действия (бездействия) иных органов, наделенных теми или иными властными полномочиями государственных и муниципальных органов, если они приняты (совершены) в сфере административных и иных публичных правоотношений и затрагивают права и законные интересы субъектов экономической деятельности.

ФГУП "Ростехинвентаризация" не относится к государственным и муниципальным органам, не обладает властными полномочиями государственных и муниципальных органов, а является юридическим лицом, с целью деятельности - получение прибыли.

Более того, обжалуемые действия (бездействия) имели место не в сфере административных и иных публичных правоотношений, а являлись результатом заключенного 25.05.2005 года гражданского правового договора на возмездное оказание услуг.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд, считает, что исходя из выбранного способы защиты, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2008 года по делу N А03-3809/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Залевская Е.А.