Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 17АП-8122/07

г. Пермь

25 марта 2009 г.

Дело N А50-9360/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.

судей Булкиной А.Н., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Савельевой А.В.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Старкова Олега Анатольевича (ИП Старков О.А.): Старкова О.А. (паспорт),

от ответчика - Государственного краевого унитарного предприятия "Пермские леса" (ГКУП "Пермские леса"): Антоновского Ю.А. (паспорт, доверенность N 06-02/230 от 11.03.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ИП Старкова О.А.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 января 2009 года

по делу N А50-9360/2007,

вынесенное судьёй Т.А. Наговициной

по иску ИП Старкова О.А.

к ГКУП "Пермские леса"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании 3 362 руб.,

установил:

ИП Старкова О.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре судебного акта от 03.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2009 года заявление возвращено.

Не согласившись, ИП Старков О.А. просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Старков О.А. указывает, что существенными для дела обстоятельствами являются обстоятельства, о которых он узнал с помощью карты-планшета N 22, которые зафиксированы в акте от 28.10.2008, приложенном к заявлению, а именно место нахождения спорной делянки.

В судебном заседании Старков О.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просит определение суда первой инстанции отменить

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2009 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2008 по делу N А50-9360/2007 в удовлетворении исковых требований ИП Старкову О.А. было отказано.

28 января 2009 года ИП Старков О.А. обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правовым основанием для пересмотра заявитель указал ч.1 ст.311 АПК РФ, в соответствии с которой основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и пояснений, данных ИП Старковым О.А. в судебном заседании апелляционной инстанции, существенными для дела обстоятельствами ИП Старков О.А. считает обстоятельства, которые он узнал с помощью карты-планшета N 22, зафиксированные в акте от 28.10.2008, приложенном к заявлению, а именно место нахождения спорной делянки.

В заявлении ИП Старков О.А. указывает, что, ознакомившись с картой-планшетом N 22 27.10.2008, 28.10.2008 истец и ответчик произвели замеры расстояния на местности, в результате которых было установлено имеющее значение для дела, по мнению заявителя, место нахождения спорной делянки.

Таким образом, вновь открывшимся обстоятельством, исходя из содержания заявления, является местонахождение спорной делянки, установленное с помощью карты-планшета N 22.

Поскольку данное обстоятельство было установлено заявителем 28.10.2008, а в суд с настоящим заявлением он обратился 28.01.2009, то трехмесячный срок для обращения с соответствующим заявлением, установленный ч.1 ст.312 АПК РФ, не истек.

Следовательно, оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2009 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2009 года по делу N А50-9360/2007 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина Т. Л. Зеленина