Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 19АП-675/09

27 февраля 2009 г.

N А48-4027/08-3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.

Алферовой Е.Е.,

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.

при участии:

от МПП водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал": Сычёва О.Г. - начальник юридического отдела, доверенность N 15/09-02 от 09.01.2007г.

от ТСЖ "Развитие" представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Развитие" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008г. по делу N А48-4027/08-3, по иску муниципального производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" к товариществу собственников жилья "Развитие" о взыскании 16 799,63 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее - МУП ВКХ "Орелводоканал", истец), г. Орел обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Развитие" (далее - ТСЖ "Развитие", ответчик), г. Орел о взыскании 16 799 руб. 63 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод по объекту: многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Орел, ул. 1-ая Посадская, 15 за период с 01.08.2008г. по 28.08.2008г. (включительно).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, ТСЖ "Развитие" просило решение Арбитражного суда Орловской области отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что собственники квартир при наличии организованного в доме товарищества собственников жилья вправе самостоятельно заключить договоры с поставщиком коммунальных услуг и выступать абонентами в отношениях по энергоснабжению. Кроме того, указывает на отсутствие какого-либо договора между сторонами, что, по мнению ответчика, исключает возможность возникновения обязательств по оплате полученных услуг по водоснабжению и водоотведению. Заявитель апелляционной жалобы также считает, что истцом не приняты во внимание платежи населения, поступившие на его счет после подачи иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Орловской области.

Из материалов дела следует, что после сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома N 15 по улице 1-ая Посадская, решением общего собрания собственников его помещений было создано добровольное объединение ТСЖ "Развитие" и зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве самостоятельного юридического лица 04.02.2004г.

Обеспечение указанного многоквартирного дома питьевой водой, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод для целей водоснабжения и водоотведения жилых и нежилых помещений, а также котельной, расположенной по адресу: г. Орел, ул. 1-я Посадская, 15, осуществляется истцом.

В связи с отказом ответчика от заключения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод в редакции истца, а также осуществление расчетов за потребленные услуги водоснабжения и канализации, исходя из показаний прибора учета, установленного на вводе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Орел, ул. 1-я Посадская, д. 15, в марте-апреле 2004 г. на каждую квартиру (жилое помещение) был открыт лицевой счет для приема платежей от собственников, исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды, установленных в жилых помещениях, а в случае отсутствия приборов учета - по нормативам водопотребления и водоотведения.

При этом отношения по водоснабжению и водоотведению нежилых помещений (магазинов и офисов) были урегулированы договорами, заключенными между МПП ВКХ "Орелводоканал" и собственниками этих помещений, по котельной - с ЗАО "Теплоавтоматика, а после расторжения данного договора между ЗАО "Теплоавтоматика" и ТСЖ "Развитие" оплата за отпуск питьевой воды в котельную с 01.01.2008 г. не производится.

С 31.07.2008 г. также были прекращены начисления и прием платежей от собственников жилых помещений за холодную воду и услуги водоотведения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что с 01.08.2008 г. оплата ответчиком за оказанные услуги не производится, в связи с чем, задолженность последнего перед истцом составила 16 799 руб. 63 коп., МУП ВКХ "Орелводоканал" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Орловской области.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что иск обоснован и подтверждается материалами дела. При этом арбитражный суд области указал, что ТСЖ "Развитие" обязано обеспечивать коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нести ответственность за неоплату оказанных данным лицам услуг.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени договор в письменном виде между ТСЖ "Развитие" и МПП ВКХ "Орелводоканал" не заключен. Однако факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водооотведению жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 15 по улице 1-ая Посадская, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из положений пункта 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду что, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу специфики, связанной с пользованием коммунальными системами водоснабжения и водоотведения, к отношениям сторон применяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.99 г. (далее - Правила). Указанные Правила определяют, что прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что стороны являются субъектами отношений по энергоснабжению, в которых истец является энергоснабжающей организацией, а ответчик - абонентом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Определяя ответчика в качестве абонента, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм гражданского и жилищного законодательства, правомерно исходил из существа правовой природы товарищества собственников жилья как некоммерческой организации, взявшей на себя соответствующие обязательства по обеспечению собственников коммунальными услугами, особенностей инженерного оборудования данного жилого дома, не обеспечивающего непосредственное присоединение энергопринимающего устройства к сетям энергоснабжающей организации.

При этом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик по отношению к собственникам помещений является исполнителем коммунальных услуг, которые он приобретает по соответствующему договору у ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной в форме объединения собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Правил под абонентом понимается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Из содержания пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (ред. от 18.10.2007 г.) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" следует, что услуги в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов приобретаются товариществом собственников жилья для предоставления их лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Из п. 2.1. Устава ТСЖ "Развитие" следует, что целью создания и деятельности последнего является обеспечение коммунальными услугами собственников нежилых и жилых помещений.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм и положений Устава, ответчик в имущественном обороте должен выступать в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 15 по улице 1-ая Посадская.

При этом следует отметить, что собственники помещений многоквартирных домов могут выступать абонентами в отношениях энергоснабжения многоквартирного дома только в том случае, если ими выбран непосредственно самостоятельный способ управления домом (статья 164 ЖК РФ). Во всех остальных случаях абонентом в отношениях по энергоснабжению многоквартирного дома является товарищество собственников жилья, кооператив либо управляющая компания.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной воды, а также сточных вод определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета за период с 01.08.2008 г. по 28.08.2008 г., в результате чего задолженность составила 16 799 руб. 63 коп.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что внесение платежей за услуги водоснабжения и водоотведения собственниками помещений многоквартирного дома должно производиться по платежным документам ТСЖ "Развитие", как исполнителя коммунальных услуг для потребителей, за объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды, установленных в помещениях собственников, а не по платежным документам МПП ВКХ "Орелводоканал" из показаний общих (коллективных) приборов учета воды, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, в отсутствии договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключенного между МПП ВКХ "Орелводоканал" и собственниками помещений в многоквартирном доме, как противоречащий действующему законодательству в связи со следующим.

Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, ответчик как субъект отношений по энергоснабжению, выступающий в качестве абонента, несет в силу изложенного обязанность по оплате полученного объема воды и отпущенных сточных вод, исходя из показаний внутридомового прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности инженерных сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ТСЖ "Развитие" не представлено доказательств оплаты задолженности, иск о ее взыскании правомерно удовлетворен Арбитражным судом Орловской области.

Довод ответчика о том, что абонентами являются непосредственно собственники жилых и нежилых помещений, является неверным, поскольку у них отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации (статья 539 ГК РФ), а для обеспечения указанных лиц коммунальными услугами создано товарищество собственников жилья, которое в силу ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.99 г., Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, должно выступать абонентом в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

При этом ссылка ТСЖ "Развитие" на то обстоятельство, что решением общего собрания собственников указанного ТСЖ было предписано заключение непосредственных договоров с поставщиками коммунальных услуг, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как по смыслу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом должно осуществляться, исходя из выбранного собственниками способа управления, смешение различных способов управления (в данном случае управления товариществом собственников жилья и непосредственного управления) не допускается. Заключение же непосредственных договоров собственниками помещений с поставщиками коммунальных услуг возможно только при выборе непосредственного способа управления жилым домом. Доказательств того, что способ управления указанным жилым домом был изменен в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о принятии во внимание произведенной жильцами оплаты не учитывается, так как представленные в материалы дела документы не исследовались судом первой инстанции и такой довод при рассмотрении иска в арбитражном суде области не заявлялся.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Упомянутые выше документы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как ТСЖ "Развитие" не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся в силу статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008г. по делу N А48-4027/08-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Развитие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова И.Г. Седунова