Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 19АП-4929/08

20 ноября 2008 г.

Дело N А35-1264/07 "г" город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО "Сервис-Резерв" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего ООО "Никольское" Галанжина Николая Николаевича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Никольское" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УФНС по Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Резерв" на определение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2008 года по делу N А35-1264/07 "г" (судья Хорошильцева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Резерв" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Никольское" Галанжина Николая Николаевича, выразившегося в не проведении 01.09.2008г. собрания кредиторов с повесткой: 1. Об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего и установления размера вознаграждения с 31 мая 2007 года по 6 ноября 2007 года 10000 рублей ежемесячно за счет имущества Должника, с 7 ноября 2007 года - с выплатой вознаграждения ежемесячно 10000 рублей за счет имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2008 года по делу N А35-1264/07 "г" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Сервис-Резерв" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. По мнению заявителя жалобы определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда противоречат друг другу.

Конкурсный управляющий ООО "Никольское" Галанжин Н.Н. против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС по Курской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07 ноября 2007 года ООО "Никольское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Н.Н. Галанжин.

Конкурсный кредитор - ООО "Сервис-Резерв", обладающий 51,44% голосов от общего числа голосов кредиторов должника, в порядке пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился к конкурсному управляющему Галанжину Н.Н. с инициативой о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего и установления размера вознаграждения с 31 мая 2007 года по 6 ноября 2007 года 10000 рублей ежемесячно за счет имущества Должника, с 7 ноября 2007 года - с выплатой вознаграждения ежемесячно 10000 рублей за счет имущества Должника.

Проведение собрания кредиторов было назначено Галанжиным Н.Н. на 01.09.2008г., о чем в порядке статьи 13 Закона о банкротстве были извещены конкурсные кредиторы, в том числе ООО "Сервис-Резерв".

Из материалов дела следует, что на собрание кредиторов были допущены: уполномоченный орган и ОАО "Курскагропромтехника". Конкурсный кредитор - ООО "Сервис-Резерв" к участию в собрании кредиторов допущен не был, так как полномочия его представителя не были оформлены надлежащим образом.

Ввиду отсутствия кворума для принятия решения по вопросу повестки дня, конкурсный управляющий объявил собрание кредиторов 01.09.2008г. не правомочным.

Считая, что бездействие - не проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов 01.09.2008г. незаконно и нарушает права и законные интересы ООО "Сервис-Резерв", Общество обратилось в арбитражный суд.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N 169-ФЗ) верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, из указанного положения следует, что документ должен заверяться и подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью одновременно.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своих полномочий на участие в собрании кредиторов представитель ООО "Сервис-Резерв" Рудяков А.В. представил выписку из протокола собрания учредителей от 24.12.2007г., которая была заверена только его подписью.

Таким образом, данная выписка не отвечает установленным требованиям - не заверена печатью, в связи с чем, у конкурсного управляющего имелись основания не допускать к участию в собрании кредиторов представителя ООО "Сервис-Резерв" Рудякова А.В.

Из протокола собрания кредиторов от 01.09.2008г. следует, что собрание было признано неправомочным ввиду отсутствия кворума для принятия решений по вопросам повестки дня (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В связи с чем, доводы ООО "Сервис-Резерв" о не проведении собрания кредиторов 01.09.2008г. в связи с незаконным бездействием конкурсного управляющего ООО "Никольское" Галанжина Николая Николаевича, правомерно отклонены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2008 года по делу N А35-1264/07 "г" следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сервис-Резерв" без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалоб на определения суда по делам об обжаловании действий арбитражных управляющих государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2008 года по делу N А35-1264/07 "г" оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Резерв" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева