Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 04АП-3785/2008

г. Чита

Дело N А19-10468/08-52

"17" декабря 2008 г.

-04АП-3785/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Борголовой Г.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу индивидуального предпринимателя Шейнкарь В.И.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2008 г. по делу N А19-10468/08-52, по заявлению индивидуального предпринимателя Шейнкарь В.И. к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о признании частично незаконным решения налогового органа (суд первой инстанции Т.Ю. Чемезова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шмуйлович Д.Ю. (доверенность от 17.05.2008г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Шейнкарь Вениамин Иосифович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о признании недействительным решения N 17-18/280 дсп от 03.06.2008 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в размере 59 952,42 руб.; за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере 18 386,20 руб.; за неуплату единого социального налога в части федерального бюджета за 2005 год в размере 13 169,54 руб.; за неуплату единого социального налога в части федерального бюджета за 2006 год в виде штрафа в размере 3 050,90 руб.; за неуплату единого социального налога в части федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год в виде штрафа в размере 764,17 руб.; за неуплату единого социального налога в части федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2006 год в виде штрафа в размере 36,72 руб.; за неуплату единого социального налога в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год в виде штрафа в размере 1 258,71 руб.; за неуплату единого социального налога в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2006 год в виде штрафа в размере 1 256,77 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 32 785,60 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 31 526,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 2 762,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 8 511,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в виде штрафа в размере 11 825,80 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2006 года в виде штрафа в размере 1 153,80 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в виде штрафа в размере 10 525,80 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в виде штрафа в размере 1 400,20 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в виде штрафа в размере 1 576,40 руб.; предложения уплатить пени в сумме 273 258,48 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц - 82 969,22 руб.; по единому социальному налогу - 10 212,90 руб.; по налогу на добавленную стоимость -180 076,36 руб.; предложения уплатить недоимку в сумме 1 162 919,04 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц - 391 553,98 руб.; единый социальный налог - 100 765,06 руб.; налог на добавленную стоимость - 670 600 руб.

Решением от 05 ноября 2008 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что первичные бухгалтерские учетные документы, счета-фактуры не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных хозяйственных операций и не содержат всех обязательных реквизитов. Представленными налогоплательщиком документами не подтверждается реальность произведенных расходов по приобретению продукции.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Шейнкарь В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Утверждают, что все необходимые документы, подтверждающие расходы, были представлены ИП Шейнкарь В.И.: договора поставки, счета-фактуры, платежные поручения, а также книга учета доходов и расходов предпринимателя, книга покупок, книга продаж. Все представленные документы свидетельствуют о принятии товаров на учет и о реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО "Гамма Плюс", ООО "Мегатон", ООО "Роском". Полагают, что оснований для отказа в вычетах по НДС, НДФЛ и ЕСН не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.12.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Шейнкарь Вениамина Иосифовича, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 21.04.2008г.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 17-18/280 дсп от 03.06.2008 года о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в размере 60 201,40 руб.; за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере 18 456,20 руб.; за неуплату единого социального налога в части федерального бюджета за 2005 год в размере 13 353,40 руб.; за неуплату единого социального налога в части федерального бюджета за 2006 год в виде штрафа в размере 3102,60 руб.; за неуплату единого социального налога в части федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год в виде штрафа в размере 768 руб.; за неуплату единого социального налога в части федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2006 год в виде штрафа в размере 37,80 руб.; за неуплату единого социального налога в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год в виде штрафа в размере 1 320 руб.; за неуплату единого социального налога в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2006 год в виде штрафа в размере 1 274,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 32 785,60 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 31 526,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 2 762,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 8 511,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в виде штрафа в размере 11 825,80 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2006 года в виде штрафа в размере 1 153,80 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в виде штрафа в размере 10 525,80 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в виде штрафа в размере 1 400,20 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в виде штрафа в размере 1 576,40 руб.; п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за июль 2006 года в виде штрафа в размере 82 780,60 руб.; за непредставление налоговой декларации по НДС за август 2006 года в виде штрафа в размере 7 488,70 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 1 000 руб. Решением по состоянию на 03.06.2008 года начислены пени в сумме 274 363,10 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц - 82 969,22 руб.; по единому социальному налогу - 10 709,91 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 180 076,36 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 607,61 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 1 173 451 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц -396 891 руб.; единый социальный налог - 102 360 руб.; налог на добавленную стоимость -670 600 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 3 600 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 39 075 руб. и возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 81 258 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Шейнкарь В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 221 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 2 "Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 марта 2001 года N 24н/БГ-3-08/419, установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность).

В пункте 9 указанного Порядка определено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Также в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 237 НК РФ Шейнкарь В.И. как индивидуальный предприниматель самостоятельно определяет налоговую базу и исчисляет единый социальный налог. При определении налоговой базы доход уменьшается на суммы документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по указанным налогам налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, принятие налоговых вычетов возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговые вычеты были заявлены предпринимателем по поставщикам ООО "Гамма Плюс", ООО "Мегатон", ООО "РосКом", в подтверждение которых им представлены договора поставки, счета-фактуры, платежные поручения, а также книга учета доходов и расходов предпринимателя, книга покупок, книга продаж.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Гамма Плюс" по юридическому адресу не находится. Так, Инспекцией был осуществлен выезд по адресу, указанному в счетах-фактурах ООО "Гамма Плюс" (г. Иркутск, ул. Зверева, д. 52) и выезд по месту прописки руководителя ООО "Гамма Плюс" Бибишева Дмитрия Васильевича. При этом установлено, что организация фактической деятельности по юридическому адресу не осуществляет, а Бибишев Д.В. по адресу прописки не проживает. По адресу: г. Иркутск, ул. Зверева, д. 52 расположена база ЗАО "ИркутскАвтоТранс". Заместитель руководителя ЗАО "ИркутскАвтоТранс" - Карпов А.В. пояснил, что предприятие ООО "Гамма Плюс" ему не знакомо и никогда не осуществляло деятельности по указанному адресу.

В ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос руководителя и учредителя ООО "Гамма Плюс" - Бибишева Дмитрия Васильевича, согласно показаниям которого, в начале 2002 года он был избит неизвестными лицами, которые забрали у него сотовый телефон и паспорт. Через 2 дня по месту прописки пришли неизвестные люди и за вознаграждение вернули документ. В милицию по данному инциденту гражданин Бибишев Д. В. не обращался. С 2000 года Бибишев Д. В. работает в ООО "ВостСибПолимер" в должности электромонтера. Доверенности кому-либо на представление своих интересов в налоговом органе для регистрации организации, а также доверенности на открытие расчетных счетов в кредитных учреждениях никому не давал.

Исходя из информации о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в АКБ "Радиан" (ОАО) г. Иркутск, ООО "Гамма Плюс" поступают денежные средства от контрагентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Причем, денежные средства от покупателей поступали за выполненные работы и оказанные услуги, а также за различные товары (лесопродукция, трубы, бумага, кирпич, строительные материалы, продукты, сантехника и т.п.).

По расчетному счету ООО "Гамма Плюс" нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении организацией производственной деятельности - не снимаются денежные средства на нужды предприятия - на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды - канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, арендные платежи, услуги телефонной связи и т.д.

В то же время, согласно выписке по счету, каждые 1-2 дня производится перечисление денежных средств со счета ООО "Гамма Плюс" на расчетные счета организаций ООО "Сталь-Торг", ООО "Солана Энерджи", ООО "Техтекс", ООО "Фарамант", ОАО "Гамма".

В отношении контрагента налогоплательщика ООО "Мегатон" инспекцией установлено, что юридическим адресом организации значится 664051, г. Иркутск, ул. Зверева, 52.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ИМРО УНП ГУВД в отношении ООО "Мегатон" установлено, что по юридическому адресу предприятие не располагалось. При наведении справок о руководителе ООО "Мегатон" - Кузьмук Григории Михайловиче (паспорт 25 99 N 242957, выдан ОВД Качугского района Иркутской области, 14.02.2000), зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Качугский район, д. Тимирязево, налоговым органом установлено, что данный паспорт является недействительным.

Согласно ответу УФМС России по Иркутской области в Качугском районе от Кузьмук Г. М. в дежурную часть Качугского РОВД поступило заявление об утрате данного паспорта при неизвестных обстоятельствах в г. Иркутске. По данному факту паспорт серии 25 99 N 242957, выдан ОВД Качугского района Иркутской области, 14.02.2000 был признан недействительным.

По результатам розыскных мероприятий установлено, что Кузьмук Г.М. к деятельности ООО "Мегатон" отношения не имеет, руководителем организации не является, коммерческой деятельностью никогда не занимался.

В ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос руководителя и учредителя ООО "Мегатон" - Кузьмук Григория Михайловича. Согласно пояснениям гражданина Кузьмук Г. М., он передал свой паспорт другому лицу, после чего не смог его вернуть, в связи с чем подал заявление об утрате паспорта по месту жительства. Взамен утерянного был выдан новый паспорт серия 25 05 N 642186, выдан ОВД Качугского района Иркутской области, доверенности кому-либо на представление своих интересов в налоговом органе для регистрации организации, а также доверенности на открытие расчетных счетов в кредитных учреждениях никому не давал, никаких наличных денежных средств от индивидуального предпринимателя Шейнкарь Вениамина Иосифовича не получал.

По информации ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, данная организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую отчетность", сведения о численности ООО "Мегатон" отсутствуют.

Собственником здания, находящегося по юридическому адресу ООО "Мегатон" (г. Иркутск, ул. Зверева, 52), является ЗАО "Иркутскавтотранс". Данная организация сообщила, что ООО "Мегатон" был передан проект договора аренды помещений на срок с 01.11.2005 по 30.12.2005. Фактически ООО "Мегатон" помещение не занимал, экземпляр договора аренды в ЗАО "Иркутскавтотранс" не возвращал.

Инспекцией установлено, что руководителем и учредителем организации значится Кузьмук Григорий Михайлович.

При допросе Кузьмук Г.М. проведенного ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска установлено, что Кузьмук Г.М. терял паспорт, доверенности кому-либо на представление своих интересов в налоговом органе для регистрации организации, а также доверенности на открытие расчетных счетов в кредитных учреждениях никому не давал, никаких наличных денежных средств от индивидуального предпринимателя Шейнкарь Вениамина Иосифовича не получал.

Исходя из информации о движении денежных средств по расчетному счету N 45 40702810200000002247, открытому в АКБ "Радиан" г. Иркутск, на счет данного предприятия поступают денежные средства от контрагентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Причем, денежные средства от покупателей поступали за выполненные работы и оказанные услуги, а также за различные товары (табачные изделия, трубы, бумага, кирпич, строительный материал, продукты, и т.п.).

Таким образом, по расчетному счету ООО "Мегатон" нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении ООО "Мегатон" указанной деятельности - не снимаются денежные средства на нужды предприятия - на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды - канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, арендные платежи, услуги телефонной связи и т.д.

Денежные средства от покупателей поступали за выполненные работы и оказанные услуги, а также за различные товары (строительные материалы, сервер, контейнера, бетон, автомобили, мазут, стоматологические медикаменты, металлопрокат, краны и т.п.). Согласно выписке банка, каждые 1-2 дня производится перечисление аккумулированных денежных средств со счета на расчетные счета следующих организаций ООО "Модуль", ИП Лунева Н.Г., ООО "Голдтайм", ООО "Техтекс", ООО "Фарамант", ОАО "Гамма".

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 9 "Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" и п. 5 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные в адрес индивидуального предпринимателя Шейнкарь В.И. ООО "РосКом" не содержат номеров платежно-расчетных документов при предварительной оплате, а также содержат недостоверные сведения о местонахождении контрагентов.

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией получен ответ в отношении ООО "РосКом", согласно которому предприятие относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность. Расчетный счет в ОАО АКБ "Радиан" закрыт 20.12.2006 года. ООО "РосКом" состоит на налоговом учете с 17.04.2006. Юридический адрес: 660017, Россия, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 113, который является адресом "массовой" регистрации.

Данная организация относится к категории длительно не отчитывающихся налогоплательщиков. Последняя отчетность (в том числе декларация по налогу на добавленную стоимость) представлена в налоговый орган за 9 месяцев 2006 года без начислений. ООО "РосКом" применяет общую систему налогообложения, уплату налогов и сборов в бюджет организация не производила, данными о численности, сведениями об имуществе, числящемся на балансе организации инспекция, исходя из отчетности ООО "РосКом" не располагает. Вся налоговая отчетность представлялась по почте. Руководителем и единственным учредителем предприятия является Волков Роман Леонидович.

В результате проведенных УНП ГУВД Красноярского края оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Волков Р.Л. зарегистрирован по адресу: Красноярский край, п. Подгорный, ул. Кировская, д. 19, кв. 54. Проживающая по данному адресу Баядина Анастасия Сергеевна в ходе устной беседы пояснила, что Волков Роман Леонидович приходится ей братом. На протяжении последних восьми лет Волков Роман Леонидович по месту регистрации не проживает и фактическое его местонахождение Баядиной А.С. не известно. Какие-либо отношения Волков Р.Л. с сестрой не поддерживает.

Исходя из информации о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810100000002415, открытому в АКБ "Радиан" г. Иркутск, на счет данного предприятия поступают денежные средства от контрагентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Причем, денежные средства от покупателей поступали за выполненные работы и оказанные услуги, а также за различные товары (палатки, микроавтобусы, оргтехника, зерно, пиломатериал, видеокассеты, и т.п.). Таким образом, по расчетному счету ООО "РосКом" нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении ООО "РосКом" указанной деятельности - не снимаются денежные средства на нужды предприятия - на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды - канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, арендные платежи, услуги телефонной связи и т.д. Согласно выписке банка, каждые 2-3 дня производится изъятие аккумулированных денежных средств со счета, после обналичивания части денежных средств, оставшаяся сумма перечисляется на счета предприятий ООО "Оптторг", ООО "Экватор", ООО "Электроника", ООО "Пуэрто".

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, оценив все указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи правомерно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о нереальности произведенных хозяйственных операциях и наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, договорах и т.п.

Доводы предпринимателя о том, что указанные документы были представлены только в суд и ходе налоговой проверки не исследовались, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, налогоплательщик не лишен права представлять в суд документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов, а суд обязан исследовать их и принять решение с учетом представленных документов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял представленные в суд документы, исследовал и дал им оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 100 руб. На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 50 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2008г., принятое по делу N А19-10468/08-52, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шейнкарь Вениамина Иосифовича без удовлетворения.

2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Шейнкарь Вениамину Иосифовичу излишне уплаченную госпошлину в размере 50 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Г.Г. Ячменев Г.В. Борголова