Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 17АП-1762/09

г. Пермь

17 апреля 2009 г.

Дело N А50-16694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от истца ООО "Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" - не явился,

от ответчика индивидуального предпринимателя Костициной А.Н. - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27.01.2009 года

по делу N А50-16694/2008

принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску ООО "Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба"

к ИП Костициной А.Н.

о взыскании 22.786,16 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Костициной А.Н. 22.786,16 руб., в том числе задолженности по договору о долевом участии в расходах на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома N 48 от 01.01.2008г. в размере 21.950,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 835,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2009г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции в отсутствие доказательств полной либо частичной оплаты предоставленных ответчику услуг, сделал вывод о недоказанности наличия задолженности ответчика перед истцом. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истец имел право в силу п.3.2 договора N 48 от 01.01.2008г. на начисление платы в большем, чем предусмотрено договором, размере.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009г. судебное разбирательство отложено на 16 апреля 2009 года в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Риб Л.Х. на судью Щеклеину Л.Ю., после чего рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" и ИП Костициной А.Н. 01.01.2008г. заключен договор N 48 о долевом участии в расходах на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома N 103 по ул.М.Рыбалко, в соответствии с которым ООО "УК "Аварийно-ремонтная служба" обеспечивает техническое обслуживание мест общего пользования строения, а ответчик принимает на себя обязательства по долевому участию в расходах на техническое обслуживание и ремонт дома (л.д.9-11).

Ответчику в указанном жилом доме на правах аренды принадлежит помещение общей площадью 222,4 кв.м. (л.д.13-14).

В соответствии с п.3.1 договора N 48 доля участия Собственника в общих затратах по содержанию и обслуживанию здания и внутридомовых сетей, исходя из нормативной себестоимости, рассчитанной по методике планировании, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Государственного комитета по строительной, архитектурной и жилищной политике N 9 от 23.02.1999г. составляет 2235,10 рублей в месяц согласно калькуляции.

Калькуляция месячной стоимости технического обслуживания и текущего ремонта 1 кв.м. площади согласована сторонами (л.д. 12).

Пунктом 3.2 договора N 48 стороны предусмотрели, что в случае изменения стоимости услуг в течение действия договора по причинам, не зависящим от ООО "УК "Аварийно-ремонтная служба", а именно: изменение норм, тарифов, ООО "УК "Аварийно-ремонтная служба" уведомляет Собственника и в одностороннем порядке пересчитывает сумму с момента, указанного в нормативных документах.

В период с января по октябрь 2008 года истцом в адрес предпринимателя были выставлены следующие счета-фактуры: N 00034 от 31.01.2008г.; N 00124 от 29.02.2008г.; N 00222 от 31.03.2008г.; N 00279 от 30.04.2008г.; N 00370 от 31.05.2008г.; N 00468 от 30.06.2008г.; N 00560 от 31.07.2008г.; N 00653 от 31.08.2008г.; N 00739 от 30.09.2008г., на общую сумму 21.950,76 руб. (л.д. 24-32).

При этом счета-фактуры N 00560 от 31.07.2008г.; N 00653 от 31.08.2008г.; N 00739 от 30.09.2008г. включают ежемесячное возмещение ответчиком расходов по содержанию дома в сумме 2.846,72 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором N 48 от 01.01.2008г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств неисполнения ответчиком требований ст.309 и ст.781 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

Анализ условий договора N 48 от 01.01.2008г. свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора договором N 48 от 01.01.2008г. не предусмотрен. В силу п.5.2 договора споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Неурегулированные между сторонами споры рассматриваются в Арбитражном суде Пермского края.

Как следует из материалов дела, за спорный период сумма подлежащих возмещению ответчиком расходов истца составила 20.115,90 руб., которая определена судом апелляционной инстанции исходя из размера согласованных сторонами сумм фиксированных ежемесячных платежей - 2235,10 руб.

В обоснование своих требований истцом суду апелляционной инстанции представлена выписка по операциям на счете организации за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., свидетельствующая о непоступлении на расчетный счет истца в банке взыскиваемой суммы по договору N 48 от 01.01.2008г.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств возмещения данных расходов, контррасчет на исковое заявление не представлен, отсутствуют в материалах дела также какие-либо возражения индивидуального предпринимателя на иск и апелляционную жалобу.

Вместе с тем расчет задолженности по договору и счета-фактуры N 00560 от 31.07.2008г.; N 00653 от 31.08.2008г.; N 00739 от 30.09.2008г. включают ежемесячное возмещение ответчиком расходов по содержанию дома в сумме 2.846,72 руб.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку доказательств наличия предусмотренных п.3.2 договора оснований для изменения истцом в одностороннем порядке согласованного сторонами размера платежа, а также уведомление об этом ответчика, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции в нарушении ст.65 АПК РФ истцом представлены не были, ссылка истца на п.3.2 договора N 48 от 01.01.2008г. в подтверждение обоснованности начисления платы в большем, чем предусмотрено договором размере, является необоснованной.

Таким образом, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "УК "Аварийно-ремонтная служба" в размере 20 115 руб. 90 коп., с учетом неуплаты такой задолженности по состоянию на дату обращения с иском в арбитражный суд.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 835,40 руб., рассчитанные за период с 11.02.2008г. по 21.10.2009г.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения обязательств сторонами в договоре N 48 от 01.01.2008г. не конкретизирован.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Однако, заявленные истцом пени в сумме 835 руб. 40 коп. (л.д. 6) взысканию не подлежат. Обосновывая правомерность начисления пени, управляющая компания ссылается на ст. 153 ЖК РФ, которая к обязанностям сторон, вытекающим из гражданско-правовых отношений, применима быть не может. Иные правовые основания для взыскания пени, а также механизм их начисления заявителем апелляционной жалобы арбитражному суду не приведены.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по долевому участию в расходах на техническое обслуживание и технический ремонт жилого дома за период с 01.01.2008г. по 30.09.2008г. включительно в сумме 20 115рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску в сумме 804 руб. 64 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. в пользу ООО "УК "Аварийно-ремонтная служба".

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, п.1 ч.1, ч.2 ст.270, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2009 года по делу N А50-16694/2008 отменить в части, заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костициной Анжелы Николаевны (ИНН 590600984935, уроженки г.Иркутска, 17.07.1970г.р.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" задолженность по долевому участию в расходах на техническое обслуживание и технический ремонт жилого дома за период с 01.01.2008г. по 30.09.2008г. включительно в сумме 20 115 (двадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 90 копеек и расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 1 804 (одна тысяча восемьсот четыре) рубля 64 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина