Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 16АП-2084/08

г. Ессентуки

Дело N А20-1632/2008

08 декабря 2008 года

Рег. N 16АП-2084/08(1)

01 декабря 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

08 декабря 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Луговая Ю.Б, Фриев А.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мудрецовым И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карпак-Н"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2008

по делу N А20-1632/2008 (судья Ульбашев А.Х.),

при участии:

от ООО "Карпак-Н" - не явились;

от ИП Отарова М.Б. - Мазлоев З.Х. доверенность от 11.06.2008,

УСТАНОВИЛ:

ИП Отаров М.Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Карпак-Н" (далее - общество), о взыскании 384059 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 21731 руб. процентов за пользований чужими денежными средствами и 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 29.08.2007 суд удовлетворил требования предпринимателя.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание доводы о том, что работы были выполнены предпринимателем некачественно, таким образом, сама сдача работ, по мнению общества, не является основанием для оплаты полной стоимости работ. Также общество указало, что недостатки выполненных работ зафиксированы в актах от 05.05.2008 и от 16.09.2008, составленными представителями Управления архитектуры и градостроительства г.Нальчик.

В отзыве предприниматель апелляционную жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 3 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения

Как видно из материалов дела, между предпринимателем и обществом был заключён договор подряда от 06.02.2007 N 0207/07 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора предприниматель обязуется выполнить своими силами с использование своих материалов или материалов общества, а общество обязуется принять и оплатить выполненные строительно-монтажные работы по капитальному ремонту I и IV этажей административного здания общества.

Начало выполнения работ определены с 06.02.2007, окончание выполнения работ с 31.12.2007 (п. 3.1. договора).

Стоимость работ по договору, согласно п.2.1 составила 750084 руб.

Пунктом 6.2 договора установлено, что общество обязуется производить предоплату в размере 30% от общей суммы договора. Расчёты за выполненные работы производятся на основании предъявленных предпринимателем не позднее 25 числа актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, общество производит оплату после подписания актов выполненных работ, не позднее 30 календарных месяцев (п.п. 6.4, 6.5 договора).

Согласно акту о приёмке выполненных работ N 1 от 15.06.2007 и справки о стоимости выполнены работ и затрат, во исполнение условий договора предприниматель выполнил работы на общую сумму 634059 руб., обществом работы приняты без претензий к качеству и срокам выполнения работ.

Общество не исполнило своих обязательств по оплате выполненных и принятых работ, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1,2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания (в том числе жилого дома) сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ условие о сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным.

Судом первой инстанции установлено, что договор содержит все существенные условия и признается заключенным и порождающим права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 и пункту 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предприниматель выполнил и передал по акту приемки выполненных работ N 1 от 15.06.2007 работы на сумму 634059 руб. без претензий по качеству и срокам выполнения работ (л.д. 17-20). Платежными поручениями N 342 от 07.08.2007, N 392 от 28.08.2007, N 485 от 24.10.2007, N 542 от 26.11.2007, N 581 от 17.12.2007 общество произвело оплату работ в сумме 250000 руб. (л.д. 21-24). Таким образом, задолженность общества составила 384059 руб. Обществом не представлено доказательств уплаты указанной задолженности.

Пунктам 4.7 и 4.8 договора установлено, что предприниматель обязуется выполнять все работы по строительству с хорошим качеством, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать обществу по акту; обеспечить: производство работ в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, качество работ согласно проекту, действующим нормам и техническим условиям; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.2. договора гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта приемки работ сторонами и действует 12 месяцев. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, предприниматель обязан устранить их за свой счёт в согласованные с обществом сроки (п. 5.3. договора). При отказе предпринимателя от составления или подписания акта обнаруженных дефектов общество составляет односторонний акт (п. 5.4. договора).

В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. По смыслу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В апелляционной жалобе общество указало на наличие акта обследования от 05.05.2008 (л.д. 47), согласно которому выявлены дефекты произведённых ремонтных работ и письмо N 08/0206-58 от 02.06.2008 (л.д. 55) с требованием исправления выявленных дефектов.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления истцу уведомления о создании комиссии и проведения акта обследования. Требование об исправлении выявленных недостатков и дефектов выполненных предпринимателем работ, составлено 02.06.2008. В доказательство направления предпринимателю требования от 02.06.2008 представлена почтовая квитанция от 04.07.2008., после направления предпринимателем 01.07.2008 копии искового заявления обществу.

Из квитанции от 04.07.2008 (л.д. 56) не усматривается, какие конкретно документы направлялись. С учётом значительного периода между 02.06.2008 и 04.07.2008 суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обществом не доказано, что 04.07.2008 в адрес предпринимателя отправлялось именно требование от 02.06.2008.

Таким образом, доводы общества об уклонения предпринимателя от участия в составления и подписании акта обнаруженных дефектов от 05.05.2008 и факт направления предпринимателю письма-претензии N 08/0206-58 от 02.06.2008 в установленном законом сроки, не находят подтверждения в материалах дела.

Апелляционным судом не принимается ссылка общества на акт от 16.09.2008, как на основание отмены решения суда от 29.08.2008.

Акт составленный позже принятия судебного акта, не мог быть принят во внимание судом первой инстанции при рассмотрении иска. Обществом представлена ксерокопия указанного акта в апелляционный суд без надлежащего заверения, подлинник этого акта не представлен.

Кроме того, содержание акта от 16.09.2008, как и акта от 05.05.2008 не позволяет сделать вывод о недостатках выполненных предпринимателем, как о скрытых. Указанные в названных актах недостатки могли быть обнаружены во время приёмки выполненных работ и отражены в акте приёмки за май - июнь 2007 от 15.06.2007 (л.д. 17-20). Однако этот акт не содержит таких данных.

Обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства, подтверждённые актом от 15.06.2007, а так же наличие действительно скрытых недостатков, зафиксированных в установленном порядке.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 N 13/14 (пун кт 4), предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом ставки рефинансирования Центрального банка РФ 10,5% годовых за период с 17.12.2007 по 01.07.2008 составила 21731 руб.

Материалами дела также подтверждается обоснованность требований предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя (приходно-кассовый ордер N 272 от 11.06.2008. оплата ООО Центр Правовых Услуг "ГАРАНТ - ЮГ" за оказание юридических услуг по договору N 07/08 от 11.06.2008 в сумме 10000 руб).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.08.2008 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2008 по делу N А20-1632/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Ю.Б. Луговая А.Л. Фриев