Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 07АП-288/08

г. Томск

24 марта 2008 г.

Дело N 07АП-288/08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: А.В. Солодилова, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2007 г. по делу N А27-10430/2007-6 по заявлению ООО "Кузбасспецстрой" к Межрайонной инспекции ФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании недействительным решения N 92/1 от 25.07.2007г. (судья Мраморная Т.А.)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасспецстрой", г.Кемерово, обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводском и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, г. Новокузнецк, от 25.07.2007г. N 92/1 в части доначисления налога на прибыль в размере 932930 руб., налога на добавленную стоимость в размере 684123 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 177957,8 руб. и 130752,8 руб. по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость соответственно.

В судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством об отказе от заявленных требований в части доначисления НДС за 2003 г. в размере 30 359 руб. и налога на прибыль за 2003 г. в размере 12 666 руб.72 коп. (ходатайство заявлено в порядке ст. 49 АПК РФ от 03.12.2007г.). Ходатайство судом принято, в данной части производство прекращено по делу.

Решением суда от 07.12.2007г. заявленные требования ООО "Кузбасспецстрой" были удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, от 25.07.2007г. N 92/1 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в размере 30474 руб. 88 коп, соответствующих сумм пени. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Межрайонная ИФНС России по Заводском и Новоильинскому районам г. Новокузнецка подала апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2007г. по делу А27-10430/2007-6 отменить в части признания незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2003 г. в сумме 30 474,88 руб. и соответствующих сумм пени, принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Кузбасспецстрой" отказать, ссылаясь при этом на то, что согласно п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Решение о проведении выездной налоговой проверки ООО "Кузбасспецстрой" N 92 вынесено 29.12.2006г. Таким образом, налоговый орган вправе был проверить соблюдение ООО "Кузбасспецстрой" законодательства о налогах и сборах, правильность исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов в 2003 г. Кроме того, данный вопрос не был предметом рассмотрения в судебном заседании, судьей не были получены объяснения налогового органа по данному вопросу. Также в апелляционной жалобе налоговый орган указал на то, что судом неправильно определен размер госпошлины подлежащей взысканию, без учета пропорциональности относительно размера удовлетворенных требований.

Межрайонная ИФНС России по Заводском и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, ООО "Кузбасспецстрой" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва апелляционная инстанция считает решение суда Кемеровской области подлежащим отмене в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, решением от 25.07.2007 N 92/1 принятым по результатам выездной налоговой поверки ООО "Кузбассспецстрой" общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату на прибыль, НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по п. 1 ст. 126 НК РФ, также указанным решение доначислен налог на прибыль и НДС за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в размере 932 930 руб. и 684 123 руб. соответственно.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Кузбасспецстрой" обратился в суд заявлением о признании его частично недействительными.

Арбитражный суд Кемеровской области признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в размере 30474 руб. 88 коп., и соответствующих сумм пени на том основании, что п. 4 ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в рамках выездной налоговой проверки инспекцией может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение. Поскольку решение принято налоговым органом в 2007 году, следовательно, период проверки должен исчисляться с 2004 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в оспариваемой части ошибочными, основанными на неправильном применении норм ст. 87, ст. 89 НК РФ.

Согласно пункту 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Как следует из материалов дела, решение о проведении выездной налоговой проверки принято Инспекцией и вручено Обществу 29.12.2006г.

Вместе с тем п.4 ст. 89 НК РФ в данном изложении, введен в действие с 01.01.2007г. Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.2006г. "О внесении изменений в часть первую и часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".

Согласно редакции налогового кодекса, действующей на момент принятия и вручения налогоплательщику решения о проведении выездной налоговой проверки, а именно статье 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, по смыслу частей первой и седьмой статьи 89 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 91, датой начала проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Таким образом, учитывая, что решение о проведении налоговой проверки было вручено налогоплательщику 29.12.06г., выездная налоговая проверка могла охватывать 2003 г.

Указанная правовая позиция в дальнейшем была закреплена законодателем в новой редакции ст. 89 НК РФ в частности в пункте 4.

Даже в том случае, если фактически налоговая проверка была начата после 31.12.2006г. (в материалах дела отсутствует требование о представлении документов на налоговую проверку, справка о проведении выездной налоговой проверки, акт проверки от 18.05.07г.), то в силу пункта 13 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31 декабря 2006 года, проводятся в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), т.е. действует пункт 4 ст. 89 НК РФ.

Основанием для доначисления в оспариваемой части решения налога на прибыль за 2003 г. в сумме 30 474 руб. и соответствующей суммы пени, прослужило неправомерное включение налогоплательщиком в 2003 г. в состав затрат расходов по актам приемки выполненных работ от ООО "Сибторг": N 3 КСП от 27.10.03г., N 4 КСП от27.10.03г., N 5 КСП от 27.11.03г., N 6 от 27.12.03г., N 7 КСП от 27.12.03г. как документально не подтвержденных.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией в результате контрольных мероприятий установлено, что представленные обществом первичные документы по сделкам с ООО "Сибторг" за 2003 г., не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов, так как содержат недостоверную информацию о контрагенте.

В ходе выездной налоговой проверки направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска. В своем ответе Инспекция сообщает, что ООО "Сибторг" состоит на учете в Инспекции с 01.10.2003 г., дата включения в ЕГРЮЛ - 01.10.2003 г. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2003 год. ООО "Сибторг" относится к числу предприятий не представляющих отчетность.

В ходе выездной налоговой проверки направлен запрос в ОАО "Московский Муниципальный банк - Банк Москвы" о предоставлении движения денежных средств ООО "Сибторг" и предоставлении образцов подписи директора ООО "Сибторг" Дорохина СВ. Подписи от имени Дорохина СВ., имеющиеся на актах выполненных работ от ООО "Сибторг", и подписи, имеющиеся на заявлении об открытии счета, на образце подписи, визуально не совпадают.

На основании Постановления N 2 от 18.04.2007 г., утвержденного начальником МРИ ФНС РФ по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Моисеенко С.Н. назначена почерковедческая экспертиза всех подписей от имени директора ООО "Сибторг" Дорожа СВ. на документах, представленных для проведения выездной налоговой проверки.

Согласно заключению экспертизы в актах о приемке выполненных работ: N 1 КСЛ от 27.08.2003 г. на сумму 25 430 руб., N 2 КСП от 27.09.2003 г. на сумму 27 348 руб., N 3 КСП от 27.10.2003 г. на сумму 25 267 руб., N 4 КСП от 27.10.2003 г. на сумму 25 349 руб., N5 КСП от 27.11.2003 г. на сумму 52 860 руб., N 7 КСП от 27.12.2003 г. на сумму 7 942 руб., N6 КСП от 27.12.2003 г. на сумму 18 566 руб. подписи от имени директора ООО "Сибторг" выполнены не самим Дорохиным Сергеем Владимировичем, а другим одним лицом.

На основании ст. 3 Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В нарушение ст. 2, 3 Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" акты о приемке выполненных работ от 000 "Сибторг": N 1 КСП от 27.08.2003 г. на сумму 25 430 руб., N 2 КСП от 27.09.2003 г. на сумму 27 348 руб., N 3 КСП от 27.10.2003 г. на сумму 25 267 руб., N 4 КСП от 27.10.2003 г. на сумму 25 349 руб., N 5 КСП от 27.11.2003 г. на сумму 52 860 руб., N 7 КСП от 27.12.2003 г. на сумму 7 942 руб., N 6 КСП от 27.12.2003 г. на сумму 18 566 руб. подписаны не самим директором организации Дорохиным СВ., а другим лицом.

Представленные налогоплательщиков в обоснование своих расходов и налоговых вычетов по спорным контрагентам первичная документация не отражает достоверной информации о поставщике товара, не является доказательством реальности понесенных налогоплательщиком расходов.

С учетом изложенных обстоятельств, налоговый орган пришел к правомерному выводу, что представленные заявителем в ходе проверки документы не могут служить основанием для подтверждения понесенных налогоплательщиком затрат по сделкам с ООО "Сибторг".

Помимо этого, материалами дела не подтверждается факт осуществления налогоплательщиком расчетов с контрагентом по оплате товаров (работ, услуг), поскольку документы не содержат достоверной информации.

Доказательств, опровергающих результаты экспертизы, заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы налогового органа о необоснованном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемый базы по налогу на прибыль на понесенные им расходы в 2003 году, в связи с чем, решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2003 г. в сумме 30 474 руб., а также в части пени, приходящихся на указанную сумму налога является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка удовлетворить.

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2007 г. по делу N А27-10430/2007-6 в части признания недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, г. Новокузнецк, от 25.07.2007г. N 92/1 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в размере 30474 руб. 88 коп, соответствующих сумм пени отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Кузбасспецстрой" в указанной части отказать.

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2007 г. по делу N А27-10430/2007-6 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Клименко, 20 А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспецстрой", г.Новокузнецк, 1050 рублей государственной пошлины отменить.

Взыскать с ООО "Кузбасспецстрой" в пользу Межрайонной инспекции ФНС России Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, г.Новокузнецк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1000руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции ФАС западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.А. Кулеш А.В. Солодилов