Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 17АП-481/09

г. Пермь

07 мая 2009 г.

Дело N А50-19278/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Ремстрой": директора Шихова В.Н. (паспорт 5704 N 301324, протокол от 14.04.2009 N 1), представителя Бугая В.В. (паспорт 5704 N 207840, доверенность от 27.01.2009),

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми: представителя Кичева В.С. (удостоверение УР N 347950, доверенность от 24.02.2009 N 04-11/17),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2009 года

по делу N А50-19278/2008,

принятое судьей Зверевой Н.И.,

по заявлению ООО "Ремстрой"

к ИФНС России по Кировскому району г. Перми

о признании недействительным решения налогового органа в части,

установил:

ООО "Ремстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) N 12.1-11/09966 от 30.09.2008 в части начисления штрафа по НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 70100,60 руб. (п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за апрель в размере 54740,60 руб., за июнь в размере 15360,00 62 руб.), доначисленного налога за 2007 год в сумме 76271,19 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 435,60 руб. и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо ИФНС России по Кировскому району г. Перми обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части доначисления НДС за 2007 год в сумме 76 271,19 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 435,60 руб. и соответствующих пеней в связи с неправильным применением норм материального права. Инспекция указывает, что в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ в 2007 году основаниями для предоставления налогового вычета по НДС является наличие счета-фактуры и принятие на учет товара, работы, услуги. При рассмотрении дела суд признал, что заявителем подтверждено право на вычет в сумме 76 271,19 руб., выставленного субподрядчиком ООО "МэтЭнергоСнаб". Между тем, судом не учтено то, что Журнал полученных счетов-фактур заявителя за ноябрь 2007 года не содержит указания на счет-фактуру N 291/1 от 19.11.2007. Сумма по указанному счету - фактуре не отражена в бухгалтерском учете по дебету счета 60 и кредиту счета 19, то есть услуги фактически не приняты на учет.

В письменном отзыве заявитель указывает на то, что основанием для отказа в предоставлении налогового вычета послужило непредставление в ходе проверки счета-фактуры от 19.11.2007 N 291/1. В судебное заседание данный счет-фактура был представлен, в связи с чем оснований для признания отнесения суммы к налоговым вычетам необоснованным не имеется.

В судебном заседании заинтересованное лицо доводы апелляционной жалобы поддержало, на отмене судебного акта в обжалуемой части настаивало.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам , изложенным в отзыве.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены карточки счета 60, 19 за ноябрь 2007 года по контрагенту ООО "МетЭнергоСнаб", копия акта взаимных расчетов с ООО "МетЭнергоСнаб" по состоянию на 31.12.2007.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как видно из обстоятельств дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 08.09.2008 N 12.1-11/34дсп и принято решение от 30.09.2008 N 12.1-11/09966 о привлечении общества к налоговой ответственности (т. 1 л.д. 6-16).

Общество, полагая, что данное решение принято незаконно, нарушает права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным в части.

Оспариваемым решением, в частности, заявителю отказано в предоставлении налогового вычета за 2007 год в сумме 76271,19 руб. в связи с тем, что в ходе проверки не представлен отраженный в книге покупок общества счет-фактура от 19.11.2007 N 291/1, выставленный организацией ООО "МетЭнергоСнаб". Данные выводу послужили основанием для начисления пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

При рассмотрении дела обществом представлен данный счет-фактура, а также договор, акты приема-передачи оказанных услуг, и доказательства их оплаты через расчетный счет исполнителю.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 171, 172 признал право общества на налоговые вычеты в сумме 76271,19 руб., указав при этом, что принятие работ на учет инспекцией не опровергнуто.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, между заявителем и ООО "МетЭнергоСнаб" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 16.08.2007 N 16/08Э/07-1 (т. 2 л.д. 27-29). 19.11.2007 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 186 от 19.11.2007 (т. 2 л.д. 20). ООО "МетЭнергоСнаб" выставлен счет-фактура от 19.11.2007 N 291/1 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 76 271,19 руб. (т. 2 л.д. 26).

Данный счет-фактура отражен обществом в книге покупок общества за период с 01.10.2007 по 31.12.207 в строке 56 (т. 2 л.д. 21-24).

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Представленный акт выполненных работ данным требованиям соответствует, в связи с чем препятствий для принятия его к бухгалтерскому учету не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Пунктом 2 данной статьи регламентировано, что хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, на счете 19 отражается налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, на счете 60 расчеты с поставщиками и подрядчиками

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявителем представлены карточка счета 60.1 за 4 квартал 2007 года, карточка счета 19.3 за тот же период по контрагенту ООО "МетЭнергоСтрой", соответственно кредите и дебете данных счетов спорная операция отражена.

В подтверждение операций заявителем также представлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, подписанный ООО "МетЭнергоСнаб", в котором также отражено выставление счета-фактуры и оплата выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее в представленном журнале-ордере и ведомости по счету 19 за 2007 год спорная операция отсутствует (т. 2 л.д. 96-106). Однако данные по отражению операции счету 60 в суд первой инстанции не представлялись, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что спорная операция не была отражена на 60 счете.

Отсутствие приятия выполненных работ на учет в решении инспекции не отражено, единственным основанием для отказа в вычете послужило непредставление счета-фактуры.

Также апелляционная инстанция учитывает, что законодательством не запрещено внесение изменений в регистры бухгалтерского учета путем проведения исправительных проводок при выявлении ошибок.

Оценив имеющиеся в деле документы в их совокупности и взаимосвязи, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право на налоговый вычет в размере 76271,19 руб. обществом подтверждено: счет-фактура представлен, выполненные ООО "МетЭнергоСнаб" работы приняты обществом на учет. Из имеющихся в деле документов следует реальность хозяйственной операции (предоставление услуги и ее оплата).

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на отсутствие отражения спорного счета-фактуры в Журнале счетов-фактур не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета, указанный документ в ст. 172 НК РФ не поименован, первичным документов не является.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 06.03.2009 не имеется.

С учетом результатов судебного разбирательства, на основании положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе следует отнести на заявителя жалобы.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина с инспекции взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

И. В. Борзенкова С. Н. Полевщикова