Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 07АП-3953/08

г. Томск

Дело N 07АП- 3953/08 (А45-13464/2006-37/421)

30 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

при участии:

представителя истца: Нестеренко И.В.

представителя третьего лица: Смирновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.04.2008 года по делу N А45-13464/2006-37/421 (судья Л.Н. Гранкина)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва по месту нахождения филиала "Западно-Сибирская железная дорога", г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск

третье лицо: открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго", г. Новосибирск

о взыскании 3893742 рублей 17 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО, ответчик) о взыскании 3893742 рублей 17 копеек, в том числе платы за пользование вагонами в сумме 511942 рубля 17 копеек, штрафа за задержку вагонов в сумме 3381800 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму штрафа, просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 3343700 рублей.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 99, 100, 101, 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору.

По инициативе ответчика определением суда от 15.11.2006 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Новосибирскэнерго".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2008 года иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу истца взыскано 511942 рубля 17 копеек платы за пользование вагонами, 2343700 рублей штрафа за задержку вагонов.

Не согласившись с решением, ОАО "Новосибирскэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в иске о взыскании 3893742 рублей 17 копеек отказать.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность вынесенного решения, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправомерность выводов суда, изложенных в решении в отношении третьего лица. Поясняет, что размер исковых требований не доказан, поскольку памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов подписаны неуполномоченными лицами, памятки приемосдатчика составлены в нарушение требований Единого технологического процесса работы комплекса подъездных путей ответчика и станции примыкания Новосибирск-Западный, вывод суда о том, что штраф будет компенсироваться за счет третьего лица не основан на нормах материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что не согласен с решением в части уменьшения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, не согласен и с доводами заявителя, считает из незаконными и необоснованными. Просил решение отменить и вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Третьим лицом представлены дополнительные пояснения, в которых указал, что суд, делая вывод о том, что плата за пользование вагонами, взыскиваемая грузоперевозчиком с владельца путей необщего пользования, подлежит компенсации третьим лицом на основании статьи 62 УЖТ РФ, вышел за рамки исковых требований.

В судебном заседании третьим лицом представлены возражения на отзыв, что довод истца о неправомерности уменьшения судом размера штрафа, является необоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве. Обратил внимание суда на необоснованное уменьшение суммы штрафа судом первой инстанции.

Заслушав представителей истца и третьего лица, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: договор о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов и на оказание дополнительных услуг N 05/0114 N 05/0114 от 07.03.2005 года, по условиям которого ответчик обязался своевременно вносить истцу, предусмотренные договором и законодательством платы, сборы и штрафы. Согласно пункту 2.1. договора, для ведения учета расчетов за перевозку грузов, связанных с ней дополнительных сборов, платы за пользование вагонами и штрафов истец открыл ответчику лицевой счет в Новосибирском ТехПД N 8980780; договор N 10/Н связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей Первого Новосибирского отделения ОАО "Сибпромжелдортранс", примыкающих к станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги, по которому ответчик обслуживает ОАО "Новосибирскэнерго".

В 2006 году в адрес ответчика на станцию Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги прибывали вагоны с углем.

Плата за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов N 010066,010064, 010062, 010060, 010058, 010056, 010052, 010050, 010048, 010045 составила 511942 рубля 17 копеек (с учетом НДС).

Штраф за задержку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов N 010058, 010056, 010052, 010050, 010048, 010045 составил 3381800 рублей.

Ответчиком обязательства не выполнены в связи с чем, общая сумма задолженности составила 3893742 рубля 17 копеек (с учетом уменьшения 3855642 рубля 17 копеек).

В связи с непогашением ответчиком до настоящего времени задолженности, истец обратился с иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве основания иска представил документы - ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика, необходимые для взыскания платы за пользование вагонами и начисления штрафа за задержку вагонов, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, приняв от истца вагоны, передав их своему контрагенту, фактически своими действиями подтвердил полномочия лиц, оформивших приемосдаточные операции между перевозчиком и владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недоказанность размера исковых требований отклоняется судом апелляционной инстанции на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными, правильно руководствовался положениями норм материального права, в том числе - статей 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Ссылка истца в отзыве на апелляционную жалобу на необоснованность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, так как уменьшение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, при установлении явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, с учетом его продолжительности.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности N 86 от 01.01.2006 года, ОАО "Сибпромжелдортранс" осуществляло от имени ОАО "Новосибирскэнерго" приемосдаточные операции, подписывало документы, относящиеся к данному спору.

На основании параграфов 19 договора N 10/Н, ответчик осуществлял расчеты с истцом за пользование вагонами, сбор за подачу и уборку вагонов, за все поступающие в адрес ответчика и его контрагента (третьего лица).

Судом первой инстанции обоснованно частично взыскана сумма исковых требований с ответчика и при этом обращено внимание на то обстоятельство, что взысканная сумма будет в итоге компенсироваться третьим лицом.

Данный вывод судом правомерно сделан на основании статьи 62 УЖТ РФ, согласно которой владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, удовлетворение исковых требований в части является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на третье лицо.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2008 года по делу N А45-13464/2006-37/421 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева